21.04.2022, 19:32
Ich möchte hier ein paar Impulse geben, denn die Russen haben nun die Kampfgruppe (Regiment), die bekannt ist aus dem Zweiten Weltkrieg, weiter verkleinert und auf Ebene des Bataillons neu formiert.
Dazu folgende Links:
https://www.benning.army.mil/armor/earmo...iore17.pdf
https://en.wikipedia.org/wiki/Battalion_tactical_group
https://www.ausa.org/sites/default/files...an-War.pdf
https://www.youtube.com/watch?v=wSDP-CmwcNM
https://bulletin-1.ch/biss-gerassimows-h...mpfgruppe/
https://bibisdata.bmlv.gv.at/189094.pdf
https://www.bundestag.de/resource/blob/6...P-data.pdf
https://www.milak.at/fileadmin/milak/Aus...imiert.pdf
Wenn man nun diese russische Bataillonskampfgruppe mit der eFP der Bundeswehr oder auch mit anderen "Battle Groups" der NATO vergleicht, dann könnte davon ausgegangen werden, dass die NATO ähnliche Gliederungen schafft.
Da in Deutschland generell - historisch betrachtet - immer stärker gemischt wird, man denke hier an die verstärkten Panzergrenadierbataillone im Kalten Krieg oder die oben erwähnte Kampfgruppe, könnte es sein, dass die Brigaden in ihrer jetzigen und geplanten Form - Division 2027ff - dieses auf höherer Ebene vorwegnehmen, um dann nach Bedarf eben solche Bataillonskampfgruppen zu bilden.
Wenn man nun bspw. in die einschlägige Literatur schaut Richter, Klaus Christian (Hrsg.): Panzergrenadiere. Munster: o. V. 2004.
https://fkpg.org/blog/ hier konnte man das Buch, welches auch wissenschaftlichen Kriterien standhält beziehen, leider hat der Verein seine Homepage neu aufgesetzt, daher ist der Link, wo man das Buch beziehen konnte, nicht mehr aktuell.
Dann kann man sehen, dass die PzGren Bat in der HS 2 und die Jg Bat in der HS 3 mit obligatorischen Panzerjägern versehen waren, so dass hier bereits Protostrukturen vorhanden waren, die eine solche Entwicklung vorwegnehmen.
Um diese Entwicklung weiter zu reflektieren, gehen wir noch Ebene höher, diesmal nicht strukturell, sondern geistig. Hier könnte man spekulieren, dass die Russen diese feste Struktur etabliert haben, weil ihre Führungsprinzipien im Vergleich zu den deutschen wohl doch eher starr sind. Das kaiserliche Heer und auch das Heer der Wehrmacht war es gewohnt ständig zu improvisieren, weil eben immer Kampfmittel fehlten.
Dazu folgende Links:
https://www.benning.army.mil/armor/earmo...iore17.pdf
https://en.wikipedia.org/wiki/Battalion_tactical_group
https://www.ausa.org/sites/default/files...an-War.pdf
https://www.youtube.com/watch?v=wSDP-CmwcNM
https://bulletin-1.ch/biss-gerassimows-h...mpfgruppe/
https://bibisdata.bmlv.gv.at/189094.pdf
https://www.bundestag.de/resource/blob/6...P-data.pdf
https://www.milak.at/fileadmin/milak/Aus...imiert.pdf
Wenn man nun diese russische Bataillonskampfgruppe mit der eFP der Bundeswehr oder auch mit anderen "Battle Groups" der NATO vergleicht, dann könnte davon ausgegangen werden, dass die NATO ähnliche Gliederungen schafft.
Da in Deutschland generell - historisch betrachtet - immer stärker gemischt wird, man denke hier an die verstärkten Panzergrenadierbataillone im Kalten Krieg oder die oben erwähnte Kampfgruppe, könnte es sein, dass die Brigaden in ihrer jetzigen und geplanten Form - Division 2027ff - dieses auf höherer Ebene vorwegnehmen, um dann nach Bedarf eben solche Bataillonskampfgruppen zu bilden.
Wenn man nun bspw. in die einschlägige Literatur schaut Richter, Klaus Christian (Hrsg.): Panzergrenadiere. Munster: o. V. 2004.
https://fkpg.org/blog/ hier konnte man das Buch, welches auch wissenschaftlichen Kriterien standhält beziehen, leider hat der Verein seine Homepage neu aufgesetzt, daher ist der Link, wo man das Buch beziehen konnte, nicht mehr aktuell.
Dann kann man sehen, dass die PzGren Bat in der HS 2 und die Jg Bat in der HS 3 mit obligatorischen Panzerjägern versehen waren, so dass hier bereits Protostrukturen vorhanden waren, die eine solche Entwicklung vorwegnehmen.
Um diese Entwicklung weiter zu reflektieren, gehen wir noch Ebene höher, diesmal nicht strukturell, sondern geistig. Hier könnte man spekulieren, dass die Russen diese feste Struktur etabliert haben, weil ihre Führungsprinzipien im Vergleich zu den deutschen wohl doch eher starr sind. Das kaiserliche Heer und auch das Heer der Wehrmacht war es gewohnt ständig zu improvisieren, weil eben immer Kampfmittel fehlten.