FR Kleinkalibermunition selber produzieren
#1
Das Ministerium der Streitkräfte sagt, es sei "offen für jede Prüfung von Industrieprojekten".
VON LAURENT LAGNEAU 23. FEBRUAR 2021
OPEX 360 (französisch)
Seit Ende der neunziger Jahre und der Schließung der Niederlassung von Giat Industries in Le Mans ist Frankreich nicht mehr in der Lage, die von seinen Streitkräften verwendete Kleinkalibermunition zu produzieren, was bedeutet, dass es Lieferungen von ausländischen Lieferanten erhalten muss, die in der Vergangenheit hat manchmal Probleme verursacht, insbesondere in Bezug auf die Qualität der gelieferten Patronen. Die Generaldirektion Rüstung (DGA) hat jedoch konsequent argumentiert, dass die Verlagerung einer Produktionskapazität für solche Munition wirtschaftlich nicht rentabel wäre, wenn es keine Schwierigkeiten bei der Beschaffung aus dem Ausland gibt.
[Bild: http://www.opex360.com/wp-content/upload...200708.jpg]
Im Jahr 2015 bestritt ein von den Abgeordneten Nicolas Bays und Nicolas Dhuicq veröffentlichter Bericht diese Vision, indem er die Frage stellte, ob Frankreich "im Falle eines größeren Konflikts" immer sicher sein würde, mit kleinkalibriger Munition versorgt zu werden. Laut den beiden Parlamentariern würde die Neuinstallation eines Industriesektors in Frankreich 100 Millionen Investitionen mit garantierter Rentabilität erfordern "bei einer jährlichen Produktion von 60 Millionen Patronen, vorausgesetzt, dass in den ersten fünf Jahren ein konstantes Auftragsniveau gewährleistet ist. ""
Im Anschluss an diesen Bericht beschloss der damalige Verteidigungsminister Jean-Yves Le Drian, eine französische Produktionskapazität für Kleinkalibermunition wiederherzustellen, indem er sich auf die Firma NobelSport, einen Spezialisten für Patronen für Jagd und Sportschießen, sowie TDA stützte Armement, eine Tochtergesellschaft von Thales, und die Firma Manurhin. Und um von einem "Akt der nationalen Souveränität" zu sprechen, nachdem ein Memorandum of Understanding mit den an dieser Akte beteiligten Akteuren unterzeichnet wurde.
Die strategische Überprüfung 2017 hat diese Dynamik jedoch überwunden, da die Produktion von Munition mit kleinem Kaliber nicht strategisch war. Seitdem hat der Generaldelegierte für Rüstung (DGA), Joël Barre, die bisher gegen die Verlagerung einer solchen Produktionskapazität vorgebrachten Argumente aufgegriffen. Da solche Munition nach europäischem Recht nicht als strategisch angesehen wird, wäre es rechtlich kompliziert gewesen, das Wettbewerbsverbot auf europäischer Ebene zu rechtfertigen, um einen französischen Sektor zu begünstigen. Die Parlamentarier sind jedoch nicht alle davon überzeugt, weit davon entfernt ... Zumal es nichts zu sagen gibt, dass die Lieferung von Munition mit kleinem Kaliber niemals die Schwierigkeiten haben wird, die während der Covid-19-Pandemie bei Masken beobachtet wurden ... „Die Herstellung zu Hause [Munition mit kleinem Kaliber] ist unter der Bedingung, dass die Kosten unter Kontrolle bleiben, sehr komfortabel. Die Herstellung zwischen Verbündeten ist eine akzeptable Zwischenlösung, die einer gewissen Wachsamkeit unterliegt. Aber wenn wir sie auf der anderen Seite der Welt kaufen müssen, ist das wahrscheinlich nicht vernünftig: Wir bieten unseren Gegnern Schwachstellen an, die unsere Abschreckungskapazität verringern “, bemerkte General Thierry Burkhard, Stabschef der Armee [CEMAT ] während einer parlamentarischen Anhörung im Frühjahr 2020.
"Der französische Markt für Kleinkalibermunition ist im Vergleich zum Weltmarkt vernachlässigbar: Wenn wir unabhängig sein wollten, würde uns das sehr viel kosten", und die "aktuelle Krise stellt die Analyse des von uns durchgeführten Sektors nicht in Frage 2018, aber wir müssen die Frage der Souveränität allgemeiner stellen “, antwortete die DGA. Abgeordnete und Senatoren entwaffnen jedoch nicht. Im September stellte ein Bericht über "die Politik der Versorgung des Militärministeriums mit Kleingeräten", der von den Abgeordneten des Verteidigungsausschusses einstimmig angenommen wurde, die Frage wieder auf den Tisch. „Die Analogie zu den Masken ist bemerkenswert: In beiden Fällen konnte der Staat davon ausgehen, dass es sich um Materialien mit geringer Wertschöpfung handelt, für die wir immer Lieferungen ins Ausland erhalten konnten, eine Logik, die ihre Grenzen gezeigt hat, wenn sie mit a umgesetzt wird mehr oder weniger angespannter Fluss “, so die Autoren, die Abgeordneten André Chassaigne [PCF] und Jean-Pierre Cubertafon [Modem], und betonten, dass es sich zusätzlich um Munition handelt:„ Importe sind nur ohne Embargo möglich. "" Was das wirtschaftliche Argument angeht, so haben die beiden Parlamentarier die 100 Milliarden des Wiederauffüllungsplans und die 20% des BIP mehr Schulden abgewogen, um zu fragen, ob der Staat tatsächlich innerhalb von 70 oder 100 Millionen war, um eine solche Fakultät zu verlegen.
Im Senat wundern sich einige über die Wiederherstellung einer französischen Munitionskapazität für Kleinkaliber. Dies ist der Fall von Senatorin Hélène Conway-Mouret [PS], die den Premierminister Jean Castex über eine schriftliche Frage befragte, in der sie argumentiert, dass "die Widerstandsfähigkeit unserer Armeen sicherer zu sein scheint, wenn die Fabrik nicht weit entfernt ist das Regiment “. Für den Parlamentarier "scheint es jetzt unerlässlich, die Verlagerung eines solchen Sektors zu überdenken", da dies "es uns ermöglichen würde, unsere industrielle und technologische Verteidigungsbasis im Falle von Marktentwicklungen vorzubereiten, die mit der potenziellen Entwicklung neuer Kaliber verbunden sind [6.8 mm] durch die Vereinigten Staaten “und„ würden dazu beitragen, unsere strategische Autonomie zu gewährleisten, indem wir unsere Lieferungen im Falle einer großen Krise sichern, die zu einem erhöhten Bedarf führt, den unsere Lieferanten nicht garantiert erfüllen können. Schließlich hätte eine solche Initiative, die wahrscheinlich vom Sanierungsplan profitieren würde, auch den "Vorteil, einen Pool von Arbeitsplätzen und damit Know-how und Fähigkeiten in einem sensiblen Bereich wiederherzustellen. ""
Es war nicht der Premierminister, der diese schriftliche Frage beantwortete ... sondern das Ministerium der Streitkräfte. Nachdem er daran erinnert hatte, dass Kleinwaffen [Sturmgewehre, Pistolen und Scharfschützengewehre] erneuert wurden, gab er an, dass "die Sicherstellung der Verfügbarkeit von Munition für die Bedürfnisse der Streitkräfte insbesondere durch die Konstitution von Lagerbeständen sichergestellt wird. "" In Bezug auf das Projekt, das 2017 von Herrn Le Drian auf den Weg gebracht worden war, erklärte das Ministerium, dass „die Analyse, die dann von seinen Diensten durchgeführt wurde“, zu dem Schluss kam, dass es trotz einer bedeutenden anfänglichen Regierung auf globaler Ebene nicht wettbewerbsfähig sein würde Investitionen, und dass es schwierig wäre, Exportmärkte zu gewinnen. "Er fügte hinzu, dass die" Rechtssicherheit der Aufträge, die erteilt werden müssen, um den Start eines solchen Projekts zu ermöglichen, nicht gewährleistet sei. "" Masse wurde jedoch noch nicht gesagt. "Das Ministerium der Streitkräfte ist in diesem Bereich weiterhin wachsam und offen für jede Prüfung von Projekten, die von Industriellen in diesem Sektor durchgeführt werden, um die verschiedenen Unterstützungen zu prüfen, die ihre Entstehung erleichtern", sagte er, Frau Parly.
Ein Umzugsprojekt würde daher eindeutig eine geringere Investition erfordern als die bisher fortgeschrittenen 100 Millionen Euro ... Wenn die Lieferung von Munition mit kleinem Kaliber Anlass zur Sorge gibt, ist die Versorgung mit kritischen Materialien wie Tantal (für Kondensatoren), Wolfram (Rafale-Motoren, Pfeilschalen), Gallium (Optronik, Radar) oder sogar seltenen Metallen zweifellos problematisch noch empfindlicher. „Chinas Seltenerdmonopol [China macht zwischen 85% und 95% der weltweiten Produktion dieser Metallgruppe aus] ist jedoch nur die Spitze des Eisbergs. Mit Ausnahme der unedlen Metalle (Kupfer, Eisen, Aluminium…] ist die EU zu 97% auf externe Lieferungen für eine Gruppe von 27 Rohstoffen angewiesen, die sie identifiziert und als kritisch bezeichnet hat. Es ist klar, dass China mehr als 50% von 16 davon produziert ", unterstrich ein kürzlich veröffentlichter Hinweis des Strategic Research Institute der Militärakademie [IRSEM]. Foto: Armee
Detected language : French
Zitieren
#2
Ausnehmend interessant das gelesen zu haben. Deutlich weniger Plattitüden als bei solchen Themen üblich.

Eine streng betriebswirtschaftliche Aufrechnung halte ich allerdings für höchst fragwürdig. Es muß nicht alles profitabel sein. Die medizinische Versorgung in unseren Ländern gewinnt ja auch nie, wenn sie gewinnorientiert gemacht wird. Je öfter militärisches Verbrauchsmaterial umgeschlagen wird, desto eher gehört dessen Produktion in die Hände des Endnutzers. Oder als Warnung ausgedrückt: Je schneller das Rad sich dreht, umso schmerzvoller wird sein Stillstand.

Länder, die mit einem Embargo zurecht kommen mussten, und das erfolgreich gemeistert haben (den Umständen entsprechend natürlich), litten am wenigsten unter dem Mangel an "strategischen" Ressourcen. Südafrika, um ein Beispiel zu nennen, war während der wirtschaftlichen Beschneidung in der Lage ein Atomwaffenprogramm zu initiieren. Ein anderes Beispiel ist Israel, das sich die Schnellboote klaute, die ihnen Frankreich im Rahmen eines Embargos nicht liefern ließ.

Sowas geht natürlich nicht auf täglicher Basis. Was aber schnell und dann ständig fehlt (weil sich das Umschlagsrad so schnell dreht), ist nicht mit "einer großen Anstrengung" zu lösen. Deshalb steigt die Empfindlichkeit, je schneller sich sein Rad dreht.

Für die hier sogenannten Kleinkaliber sollte in jedem Nutzerstaat zumindest die industrielle Kapazität mit zumindest einem kleinen jährlichen Produktionslos installiert sein. Die wirtschaftliche "schwarze Null" sehe ich damit als Versicherungsprämie, die zu bezahlen ist.
Zitieren


Gehe zu: