18.07.2021, 20:36
Ottone:
Die Eigenpräzision der RMK ist schon deutlich höher als die anderer MK und der Streukreis ist sogar 50% geringer als jener der BK27 (Herstellerangabe), die ebenfalls eine vergleichsweise präzise MK ist. Das bezieht sich aber auf einzelne Schüsse!
Bei (längeren) Feuerstößen hat die BK27 hingegen real praktisch eine höhere Trefferwahrscheinlichkeit, nicht weil sie präziser ist, sondern aufgrund des Umstandes, dass sie innerhalb des Streukreises in der gleichen Zeit mehr Geschosse zur Verfügung stellt. Deshalb hat die BK27 bei geringerer Präzision bei Feuerstößen trotzdem eine höhere Trefferwahrscheinlichkeit. Sie sättigt den Streukreis einfach mit deutlich mehr Geschossen innerhalb der gleichen (kurzen) Zeitspanne.
Das ist in Wahrheit taktisch irrelevant. Es gibt keinen Grund warum sich hinter dem Fahrzeug ein Trupp aufhalten sollte. Das Argument wurde schon oft gebracht, ist aber wirklich nicht praktisch relevant.
Das Argument finde ich wiederum sehr gut. Den Gedanken hatte ich selbst noch gar nicht, stimmt aber: das könnte tatsächlich passieren, dass das Fahrzeug hinter ihm befindliche Vegetation anzündet.
Hier ist aber in Wahrheit das Gegenteil der Fall: Beim Schuss selbst wird das Fahrzeug so oder so aufgedeckt, egal ob BK27 oder RMK. Nach dem Feuer(stoß) wird deshalb in jedem Fall ein Stellungswechsel erforderlich. Und nun kommt der Vorteil der RMK in Bezug auf die Signatur zum Tragen: die Waffe und das sie tragende Systeme am Fahrzeug sind nach ein paar Schüssen aufgrund des rückstoßfreien Funktionsprinzipes und bei einem Feuerstoß auch aufgrund der viel niedrigeren Kadenz wesentlich kühler. Die Wärmesignatur (und gerade diese wird das Fahrzeug in der Vegetation am ehesten verraten) ist daher in Bezug auf die Waffenanlage viel geringer. Die BK27 wird sich sehr schnell sehr viel stärker aufheizen und die Hitze auch länger halten. Das wird umso interessanter je mehr man das Gelände dazu benutzt das Fahrzeug selbst zu decken, so dass nur die Waffe selbst gerade so über die Geländekante ragt. Zum einen um das schwach gepanzerte Fahrzeug zu schützen, zum anderen um die Wärmesignatur des Motors etc abzudecken.
Die RMK bietet daher in Bezug auf die Signatur wesentliche Vorteile.
Falli75:
Wenn es nur HEAT wäre, würde ich dir zustimmen, aber die RMK hat tatsächlich richtige APFSDS Munition. Das sind Welten was die Durchschlagsfähigkeit angeht. Zudem ist die Geschwindigkeit der RMK mindestens 300 m/s schneller und die höhere Geschwindigkeit ist hier erneut wesentlich was die Frage der Durchschlagung von Panzerungen angeht sowie die Energie welche das Geschoss dafür mitbringt. Die Geschosse fallen zudem schwerer aus als die der BK27.
Aber das spielt alles keine Rolle. Dein Argument bezüglich der Kosten, der zusätzlichen Logistikkette, der Verklompizierung, der zusätzlichen exotischen Munitiionssorte usw ist schlagend. Aufgrund dieser Faktoren ist die RMK tatsächlich ungeeignet, schlicht und einfach weil sie ein zu großer Exokt wäre. Man hat ja gerade eben wegen der Kostenfrage die Beschaffung 2010 endgültig verworfen. Das hatte ich nicht mehr so im Kopf, sah es aber dann nach als ich die Daten der Waffen wieder rausgekramt habe. Die RMK ist wesentlich teurer als jede andere MK in diesem Kaliberbereich und die Munition ist nochmal wesentlich teurer. Verbietet sich deshalb tatsächlich einfach von selbst.
Zitat:Wenn die (kleine) Geschossgruppe die Kanone schnell genug verlässt, dann setzt die Reaktion des Chassis auf den Feuerstoss erst danach ein und die Präzision leidet wenig bis nicht.
Die Eigenpräzision der RMK ist schon deutlich höher als die anderer MK und der Streukreis ist sogar 50% geringer als jener der BK27 (Herstellerangabe), die ebenfalls eine vergleichsweise präzise MK ist. Das bezieht sich aber auf einzelne Schüsse!
Bei (längeren) Feuerstößen hat die BK27 hingegen real praktisch eine höhere Trefferwahrscheinlichkeit, nicht weil sie präziser ist, sondern aufgrund des Umstandes, dass sie innerhalb des Streukreises in der gleichen Zeit mehr Geschosse zur Verfügung stellt. Deshalb hat die BK27 bei geringerer Präzision bei Feuerstößen trotzdem eine höhere Trefferwahrscheinlichkeit. Sie sättigt den Streukreis einfach mit deutlich mehr Geschossen innerhalb der gleichen (kurzen) Zeitspanne.
Zitat:Nach hinten ist ein Abstand von 3–4 Metern einzuhalten, was bei einem Hubschrauber geht, aber für den Trupp in unmittelbarer Nähe zum ernsten Problem werden kann.
Das ist in Wahrheit taktisch irrelevant. Es gibt keinen Grund warum sich hinter dem Fahrzeug ein Trupp aufhalten sollte. Das Argument wurde schon oft gebracht, ist aber wirklich nicht praktisch relevant.
Zitat:Und was ist, wenn der Wiesel bzw. sein Nachfolger im Sommer im Gestrüpp steht, fackelt dieses dann hinter dem Fahrzeug ab und erzeugt eventuell sogar einen Waldbrand? Kleine enge Räume machen gerade die Stärke des Wiesel aus.
Das Argument finde ich wiederum sehr gut. Den Gedanken hatte ich selbst noch gar nicht, stimmt aber: das könnte tatsächlich passieren, dass das Fahrzeug hinter ihm befindliche Vegetation anzündet.
Zitat:Schliesslich werden die konzentrierten Abgase der Signatur des Wiesel Nachfolgers keinen Gefallen tun.
Hier ist aber in Wahrheit das Gegenteil der Fall: Beim Schuss selbst wird das Fahrzeug so oder so aufgedeckt, egal ob BK27 oder RMK. Nach dem Feuer(stoß) wird deshalb in jedem Fall ein Stellungswechsel erforderlich. Und nun kommt der Vorteil der RMK in Bezug auf die Signatur zum Tragen: die Waffe und das sie tragende Systeme am Fahrzeug sind nach ein paar Schüssen aufgrund des rückstoßfreien Funktionsprinzipes und bei einem Feuerstoß auch aufgrund der viel niedrigeren Kadenz wesentlich kühler. Die Wärmesignatur (und gerade diese wird das Fahrzeug in der Vegetation am ehesten verraten) ist daher in Bezug auf die Waffenanlage viel geringer. Die BK27 wird sich sehr schnell sehr viel stärker aufheizen und die Hitze auch länger halten. Das wird umso interessanter je mehr man das Gelände dazu benutzt das Fahrzeug selbst zu decken, so dass nur die Waffe selbst gerade so über die Geländekante ragt. Zum einen um das schwach gepanzerte Fahrzeug zu schützen, zum anderen um die Wärmesignatur des Motors etc abzudecken.
Die RMK bietet daher in Bezug auf die Signatur wesentliche Vorteile.
Falli75:
Zitat:Davon ausgehend hatte ich auch Durchschlagskraft u.ä. auf reine HEAT Geschosse beschränkt und daher für ungeeignet gehalten hatte.
Wenn es nur HEAT wäre, würde ich dir zustimmen, aber die RMK hat tatsächlich richtige APFSDS Munition. Das sind Welten was die Durchschlagsfähigkeit angeht. Zudem ist die Geschwindigkeit der RMK mindestens 300 m/s schneller und die höhere Geschwindigkeit ist hier erneut wesentlich was die Frage der Durchschlagung von Panzerungen angeht sowie die Energie welche das Geschoss dafür mitbringt. Die Geschosse fallen zudem schwerer aus als die der BK27.
Aber das spielt alles keine Rolle. Dein Argument bezüglich der Kosten, der zusätzlichen Logistikkette, der Verklompizierung, der zusätzlichen exotischen Munitiionssorte usw ist schlagend. Aufgrund dieser Faktoren ist die RMK tatsächlich ungeeignet, schlicht und einfach weil sie ein zu großer Exokt wäre. Man hat ja gerade eben wegen der Kostenfrage die Beschaffung 2010 endgültig verworfen. Das hatte ich nicht mehr so im Kopf, sah es aber dann nach als ich die Daten der Waffen wieder rausgekramt habe. Die RMK ist wesentlich teurer als jede andere MK in diesem Kaliberbereich und die Munition ist nochmal wesentlich teurer. Verbietet sich deshalb tatsächlich einfach von selbst.