16.12.2021, 14:31
NSM und Harpoon Block II sind sich teilweise ähnlicher als man denkt, teilweise haben sie einfach eine andere Grundkonzeption, da kommt es darauf an was die eigenen Anforderungen sind. Es wird immer eine höhere Reichweite der Harpoon unterstellt, tatsächlich hat Boeing aber die Block II ER Version entwickelt, um die Reichweite der NSM im gleichen Angriffsprofil zu erreichen. Dafür wurde wiederum der immer wieder bemühte größere Sprengkopf verkleinert, während der Hersteller gleichzeitig beteuert, dass der neue trotzdem effektiver wäre. Im Endeffekt liegt die Harpoon hinsichtlich dieser Leistungsdaten leicht vorn, ohne dass das eine große Einsatzrelevanz besitzt. Entscheidender sind die Unterschiede beispielsweise bei der Zelle (die NSM hat eine geringere RCS), vor allem aber bei der Sensorik im Endanflug. Und da haben beide Lösungen, also aktives Radar gegenüber einen bildgebenden IR-Sensor Vor- und Nachteile, wobei letzteres zumindest in der Struktur das modernere System ist.
Natürlich ist die Beschaffung der NSM auch eine Folge der Kooperation mit Norwegen bei den U-Booten, aber es ist trotzdem eine leistungsfähige LFK (auch im Vergleich zur Harpoon) und grundsätzlich keine schlechte oder falsche Wahl. Zudem ist es die modernere Basis und erlaubt eine sinnvolle Beteiligung an der Weiterentwicklung (ob das passiert und wie auch immer sowas dann aussehen mag).
Natürlich ist die Beschaffung der NSM auch eine Folge der Kooperation mit Norwegen bei den U-Booten, aber es ist trotzdem eine leistungsfähige LFK (auch im Vergleich zur Harpoon) und grundsätzlich keine schlechte oder falsche Wahl. Zudem ist es die modernere Basis und erlaubt eine sinnvolle Beteiligung an der Weiterentwicklung (ob das passiert und wie auch immer sowas dann aussehen mag).