(Luft) Future Combat Air System (FCAS) und New Generation Fighter (NGF)

[Schaddedanz]

... der Einwand in meinen Augen durchaus falsch, genauso wie das Beispiel, ...
Hauptaufgabe einer Drohne auf Basis und in der Komplexität von nEUROn ist nicht, sich für einen A400M zu opfern, in dem sie sich heldenhaft zwischen in eine anfliegenden Rakete stürzt. ...
Zudem geht es beim Systemverbund mit dem A400M gar nicht zwingend darum, diesen bei Transportmissionen zu schützen.
... Das war (zum Glück) noch nie das Kriterium für universelle Schnittstellen.

Das Beispiel ist so gewählt weil beide Luftfahrzeuge real existieren und wen man den A400M durch ein Rafale ersetzt es eine deutlich höhere Synergie zwischen Leitflugzeug und Drohne er gibt.
Und ja ganz generell ist ein NEURON zu teuer und zu groß um sie an eine anfliegende Rakete zu verschwenden, eine dafür geeignete Drohne dürfte maximal so groß sein wie ein Taurus Marschflugkörper wen sie die volle Einsatzdistanz einer Rafale begleiten soll (Hin, vor Ort und zurück). Sollte die Rafale luftbetankt werden müsste auch die Drohne luftbetankt werden oder eine frische Drohne löst die alte ab bevor deren Treibstoff nicht mehr für den Rückflug reicht.
Die fiktive kleinere Drohne hat aufgrund ihrer Abstimmung, auf die Rafale, dann aber trotzdem das gleiche Flugeigenschaftsproblem wie die NEURON das sie gar nicht so langsam wie der A400M kann. Es müsste daher für dies Aufgabe 2 Drohnen im Arsenal geben, eine die diese simple "Hero"-Nummer bei einer Rafale erledigt und eine die es beim A400M macht (das ist der springende Punkt an der Geschichte).

Warum man einen A400M nicht mit solchen Drohnen schützen sollte erschließt sich mir nicht. Die Me 323 auf ihren Italien-Nord Afrika Versorgungsflügen hat Begleitschutz bekommen wann immer Jäger dafür aufzutreiben waren.
Es ist eine mögliche Aufgabe die außer beim FCAS auch auf anderen Typen sinn ergibt.