01.12.2023, 16:47
(01.12.2023, 11:43)Schaddedanz schrieb: Aber der Rumpf mit Triebwerk ist bei neuen Kampfflugzeugen eh das günstigste.
Diese Behauptung ist nicht zutreffend, womit auch die darauf basierende Schlussfolgerung und letztlich deine ganze Argumentation nicht haltbar ist. Sofern man also nicht vor hat, das unbemannte Kampfflugzeug als solches zu verwenden, ergibt dieser Ansatz keinen Sinn.
Zitat:die auch noch Front nahe Flugfelder verstopft (wie Kopernikus richtig einwirft)
Der Einwurf ist für den Pazifik richtig, aber nicht für Europa. Wir haben allein in Deutschland über 50 Flugfelder, die für den Einsatz von bemannten Kampfflugzeugen prinzipiell geeignet sind, in ganz Europa sind es hunderte. Davon abgesehen gibt es zum Einsatz der verschiedenen Drohnentypen unterschiedliche Ansätze, nicht nur was die Reichweite angeht, sondern auch die entsprechenden Einsatzverfahren. Neben konventionellen Methoden wären da etwa der Start von mobilen Rampen oder auch aus der Luft, abgesetzt etwa durch Transportflugzeuge.
Zitat:Das Quasimodo-Konzept sind Chessna große Drohnen, welche die Flugfelder verstopfen weil sie voraus verlegen müssen, die mit Kamikazeangriffen beim ersten Einsatz zerstört werden. Da kann man die Euroscheine auch einfach anzünden.
Derart konstruierte Argumentationen sind für die Diskussion nicht zielführend.