(Luft) Future Combat Air System (FCAS) und New Generation Fighter (NGF)

[Fox1]

Weder bei einem Trägerflugzeug noch bei einem landgestützten Flugzeug reißt üblicherweise der Fanghaken ab, was in beiden Fällen nicht bedeutet, dass so etwas nicht vorkommen kann. Das Verfahren wird im übrigen auch von der Bundeswehr regelmäßig geübt


Inwiefern ist die Ansicht gegensätzlich? Ich habe doch explizit erwähnt, dass bei einem Programm, das groß genug ist, solch eine Trennung durchaus sinnvoll sein kann, abhängig davon, wie weit die Anforderungen konkret auseinander gehen. Und in den USA sind nicht nur die Programme gemeinhin größer, wie beispielsweise die Zielzahlen bzw. prognostizierten Gesamtstückzahlen der genannten Muster zeigen, sondern auch die finanziellen Möglichkeiten.

Die Studie der Rand Corporation (s.o.) behandelt ja v.a. die Entwicklungskosten. Das hat mit den Stückzahlen zunächst noch nichts zu tun. Laut der Studie, ist die Annahme einfach falsch, dass es der kostengünstigste Weg ist, mit einer Plattform alle Forderungen, insbesondere auch miteinander konkurrierende, zu erfüllen.

Dass es bzgl. der Fähigkeiten sowieso so ist, liegt ja auf der Hand. Skaleneffekte sind also vor allem mit den Plattform- unabh. Systemen (Radar, Cockpit, ...) zu erzielen.

Demgemäß wäre der FCAS NGF auch von den Kosten her (von den Fähigkeiten her sowieso) absolut der falsche Ansatz (sofern denn die DEU Anforderungen überhaupt richtige Beachtung finden).