19.06.2021, 17:46
@ObiBiber:
Das Sabre ist ein luftatmendes Raketentriebwerk, willst du den NGF zum Einsatz im Weltraum befähigen? Für ein Kampfflugzeug ist das der völlig falsche Ansatz, während die tatsächliche Neuentwicklung, ein modernes, signaturoptimiertes VC-Triebwerk mit Hochenergiegenerator hingegen genau der technologisch wichtige Schritt ist, den du als notwendig für ein "Gen-6-Fighter" nennst. Damit werden zum einen energiehungrige Defensiv- und Offensivsysteme möglich, zum anderen auch hohe Reichweiten erzielt und die Stealth-Fähigkeiten über den aktuellen Stand hinaus ausgebaut. Der zweite Aspekt ist die Unterstützung durch KI und das MUM-T, dass tief in das System eingebettet werden wird. Nichts davon wird im Demonstrator zu finden sein, weil es bei diesem primär um die Zellenentwicklung geht, das habe ich hier schon einmal erläutert. Deswegen ist es beispielsweise auch völlig egal, welches Triebwerk dort zum Einsatz kommt. Zur Erinnerung schaue man sich nur mal an, wie der EAP ausgestattet war.
Auch was die Kosten betrifft geht es nicht um "10 Mrd € für einen Gen-5-Demonstrator", zum einen weil FCAS nicht nur aus dem Kampfflugzeug besteht, zum anderen weil natürlich jetzt auch bereits mit der Komponentenentwicklung begonnen werden muss. In der Kostenprojektion für die Phase 1B bis 2024 etwa ist nur knapp über ein Viertel der Summe für die Entwicklung des NGF vorgesehen, während jeweils 20 Prozent in die Triebwerks- und Sensorenentwicklung investiert werden müssen. Und selbst dieser Entwicklungsanteil NGF bezieht sich nicht nur auf den Demonstrator, sondern beinhaltet natürlich auch die weitere Materialforschung und Infrastrukturentwicklung.
Am Ende der Phase 2 hat man nicht nur einen Demonstrator für das NGF, sondern auch für die wesentlichen internen und externen Subsysteme (Drohnen, Triebwerk, Sensorik, etc.) und damit alle Komponenten, um in die tatsächliche Prototypenentwicklung (und damit die Integration dieser Systeme) einsteigen zu können.
Man kann diese Entwicklung natürlich grundsätzlich ablehnen oder die hohen Kosten kritisieren (die aktuell natürlich auch noch diffus sind, was ja tatsächlich so auch politisch bemängelt wird), aber bitte auf der tatsächlichen Grundlage und nicht willkürlichen Spekulationen.
@Ottone: Die Diskussion über die generelle Sinnhaftigkeit des Programms gehört natürlich hier her, aber nicht jene über den Haushalt als solches, dringendere Beschaffungsprogramme oder sinnvolle Umschichtungen, etwa ein "was könnte man damit sonst anschaffen". Dafür gibt es passende Themen.
Das Sabre ist ein luftatmendes Raketentriebwerk, willst du den NGF zum Einsatz im Weltraum befähigen? Für ein Kampfflugzeug ist das der völlig falsche Ansatz, während die tatsächliche Neuentwicklung, ein modernes, signaturoptimiertes VC-Triebwerk mit Hochenergiegenerator hingegen genau der technologisch wichtige Schritt ist, den du als notwendig für ein "Gen-6-Fighter" nennst. Damit werden zum einen energiehungrige Defensiv- und Offensivsysteme möglich, zum anderen auch hohe Reichweiten erzielt und die Stealth-Fähigkeiten über den aktuellen Stand hinaus ausgebaut. Der zweite Aspekt ist die Unterstützung durch KI und das MUM-T, dass tief in das System eingebettet werden wird. Nichts davon wird im Demonstrator zu finden sein, weil es bei diesem primär um die Zellenentwicklung geht, das habe ich hier schon einmal erläutert. Deswegen ist es beispielsweise auch völlig egal, welches Triebwerk dort zum Einsatz kommt. Zur Erinnerung schaue man sich nur mal an, wie der EAP ausgestattet war.
Auch was die Kosten betrifft geht es nicht um "10 Mrd € für einen Gen-5-Demonstrator", zum einen weil FCAS nicht nur aus dem Kampfflugzeug besteht, zum anderen weil natürlich jetzt auch bereits mit der Komponentenentwicklung begonnen werden muss. In der Kostenprojektion für die Phase 1B bis 2024 etwa ist nur knapp über ein Viertel der Summe für die Entwicklung des NGF vorgesehen, während jeweils 20 Prozent in die Triebwerks- und Sensorenentwicklung investiert werden müssen. Und selbst dieser Entwicklungsanteil NGF bezieht sich nicht nur auf den Demonstrator, sondern beinhaltet natürlich auch die weitere Materialforschung und Infrastrukturentwicklung.
Am Ende der Phase 2 hat man nicht nur einen Demonstrator für das NGF, sondern auch für die wesentlichen internen und externen Subsysteme (Drohnen, Triebwerk, Sensorik, etc.) und damit alle Komponenten, um in die tatsächliche Prototypenentwicklung (und damit die Integration dieser Systeme) einsteigen zu können.
Man kann diese Entwicklung natürlich grundsätzlich ablehnen oder die hohen Kosten kritisieren (die aktuell natürlich auch noch diffus sind, was ja tatsächlich so auch politisch bemängelt wird), aber bitte auf der tatsächlichen Grundlage und nicht willkürlichen Spekulationen.
@Ottone: Die Diskussion über die generelle Sinnhaftigkeit des Programms gehört natürlich hier her, aber nicht jene über den Haushalt als solches, dringendere Beschaffungsprogramme oder sinnvolle Umschichtungen, etwa ein "was könnte man damit sonst anschaffen". Dafür gibt es passende Themen.