05.04.2021, 12:39
Danke für den Link, die "krasseren" Beispiele wären nicht verkehrt, denn auch wenn die Aussage in dem Link an sich falsch ist, so ist der Grundvorwurf seitens Dassault an der Stelle für mich nachvollziehbar. Eine solch integrierte Entwicklung hinsichtlich der Flugsteuerung findet in Manching bereits seit anderthalb Jahrzehnten nicht mehr statt.
Was den Rest angeht, MBB hat sich nicht gegen das EAP-Programm entschieden, sondern wurde politisch dazu gezwungen obwohl nur eigene Mittel verwendet wurden und war darüber recht unzufrieden, gerade weil der Grundentwurf zu großen Teilen praktisch deutsch war. Frustriert über die politische Entscheidung hat man dann, um die Entwicklungskontinuität zu bewahren, die Erprobung des F-104 CCV fortgeführt und zusammen mit Schweden und später dann den USA den Schritt Richtung Supermaneuveribility, was zur X-31 führte. Die deutsche Politik war schon damals ziemlich wankelmütig, was durch den Regierungswechsel und die anschließende francophile Ausrichtung hinsichtlich der Eurofighter-Entwicklung noch begünstigt wurde.
Auch wenn X-31 und F-104 CCV nicht die jeweils ersten waren, so war Deutschland damals ganz sicher entwicklungstechnisch sehr weit vorn mit dabei. Leider hat sich die Situation seitdem aber deutlich geändert, die Finanzierung von Grundlagenarbeit ist sehr viel schwerer geworden, gerade wenn es um primär militärisch verwendbare Technologie geht; im zivilen Bereich haben wir mit der über das DLR koordinierten Forschung da eine deutlich bessere Perspektive.
Und das ist letztlich der entscheidende Punkt, vergangene Erfolge (vor allem, wenn sie über 30 Jahre alt sind) spielen heute eine untergeordnete Rolle. Das damals erlangte Know-How haben heute alle relevanten Unternehmen am Markt, du magst das absprechen, aber die heutigen Vorteile durch das X-31-Projekt beispielsweise halten sich stark in Grenzen. Auch wenn noch immer die reine Computerentwicklung und -erprobung kein vollumfänglicher Ersatz für tatsächliche Testprogramme sind, so ist der Wissensgewinn allein darüber immens. Und hier ist, das muss man leider zugeben, Dassault schon allein auf integrativer Ebene spürbar voraus.
Was die Triebwerke betrifft, klar wäre aufgrund der Größe für den Demonstrator (sofern im Maßstab 1:1 gebaut werden soll) das EJ200 rein leistungsbedingt die passendere Wahl. Allerdings stehen aufgrund der technologischen Herausforderungen eher Material und Geometrie im Vordergrund, weniger die tatsächlichen Leistungsdaten (so wie im übrigen bei den jeweiligen Vorgängerprojekten auch), so dass es darauf letztlich nicht ankommen wird. Für den NGF soll es ein Clean-Sheet-Design geben, darüber sind sich die Beteiligten soweit wohl einig.
Was den Rest angeht, MBB hat sich nicht gegen das EAP-Programm entschieden, sondern wurde politisch dazu gezwungen obwohl nur eigene Mittel verwendet wurden und war darüber recht unzufrieden, gerade weil der Grundentwurf zu großen Teilen praktisch deutsch war. Frustriert über die politische Entscheidung hat man dann, um die Entwicklungskontinuität zu bewahren, die Erprobung des F-104 CCV fortgeführt und zusammen mit Schweden und später dann den USA den Schritt Richtung Supermaneuveribility, was zur X-31 führte. Die deutsche Politik war schon damals ziemlich wankelmütig, was durch den Regierungswechsel und die anschließende francophile Ausrichtung hinsichtlich der Eurofighter-Entwicklung noch begünstigt wurde.
Auch wenn X-31 und F-104 CCV nicht die jeweils ersten waren, so war Deutschland damals ganz sicher entwicklungstechnisch sehr weit vorn mit dabei. Leider hat sich die Situation seitdem aber deutlich geändert, die Finanzierung von Grundlagenarbeit ist sehr viel schwerer geworden, gerade wenn es um primär militärisch verwendbare Technologie geht; im zivilen Bereich haben wir mit der über das DLR koordinierten Forschung da eine deutlich bessere Perspektive.
Und das ist letztlich der entscheidende Punkt, vergangene Erfolge (vor allem, wenn sie über 30 Jahre alt sind) spielen heute eine untergeordnete Rolle. Das damals erlangte Know-How haben heute alle relevanten Unternehmen am Markt, du magst das absprechen, aber die heutigen Vorteile durch das X-31-Projekt beispielsweise halten sich stark in Grenzen. Auch wenn noch immer die reine Computerentwicklung und -erprobung kein vollumfänglicher Ersatz für tatsächliche Testprogramme sind, so ist der Wissensgewinn allein darüber immens. Und hier ist, das muss man leider zugeben, Dassault schon allein auf integrativer Ebene spürbar voraus.
Was die Triebwerke betrifft, klar wäre aufgrund der Größe für den Demonstrator (sofern im Maßstab 1:1 gebaut werden soll) das EJ200 rein leistungsbedingt die passendere Wahl. Allerdings stehen aufgrund der technologischen Herausforderungen eher Material und Geometrie im Vordergrund, weniger die tatsächlichen Leistungsdaten (so wie im übrigen bei den jeweiligen Vorgängerprojekten auch), so dass es darauf letztlich nicht ankommen wird. Für den NGF soll es ein Clean-Sheet-Design geben, darüber sind sich die Beteiligten soweit wohl einig.