(Allgemein) Bundeswehr – quo vadis?
#76
Du hast geschrieben hast: "In meinen Ohren". Das ist eine persönliche Empfindung.

Und die AFD kann vieles schön formulieren und planen, sie wird keine Mehrheit bekommen. Daher muss man auf das schauen, was wirklich geht oder sogar wahrscheinlich ist.
Das Wahlprogramm der AFD könnte die Grünen oder die CDU natürlich ein wenig pushen, für so etwas sind Oppositionsparteien auch da.

Im Wahlprogramm der Grünen finde ich auch keine Anhaltspunkte, die darauf hindeuten, dass die BW in ihrem jämmerlichen Zustand belassen werden könnte.
Werde das an dieser Stelle nicht auseinandernehmen, nur so viel:
"Kriegs- und Fluchtursachen sollen verhindert werden". Dafür muss man manchmal gemeinsam mit Partnern eingreifen und das steht auch mit drin.
Man will "UN- und europatauglicher werden". Dafür muss investiert werden.

Außerdem haben die allermeisten Grünen keinen Bock, beim Teetrinken von Zugewanderten belagert zu werden. Der Plug-in-Hybrid-SUV sollte nach Möglichkeit nicht vor Denn´s Biomarkt geklaut werden.
Sicherheit ist für ganz viele Wähler der Grünen ein MEGA-Thema. Und das wissen Baerbock und Habeck auch. Trittin und "Sonne Mond und Sterne (Roth)" haben längst nicht mehr so viel zu melden wie früher, eher Nouripour, nach wie vor Özdemir und Brugger, Lindner.

Gerade Nouripour und Özdemir wären in der Außenpolitik viel härter als Herr Maaß es je sein könnte.
Zitieren
#77
(27.01.2021, 09:41)Mondgesicht schrieb: Du hast geschrieben hast: "In meinen Ohren". Das ist eine persönliche Empfindung.

(26.01.2021, 23:21)GermanMilitaryPower schrieb: Ließt sich alles ja ganz nett, aber alleine die Worte must und could in den Überschriften reichen mir. Müsste und könnte und hätte mal klingen schon seit 2 Dekaden in unseren Ohren.

Das stimmt aber so nicht ganz. Wink

(27.01.2021, 09:41)Mondgesicht schrieb: Du hast geschrieben hast: "In meinen Ohren". Das ist eine persönliche Empfindung.

Und die AFD kann vieles schön formulieren und planen, sie wird keine Mehrheit bekommen. Daher muss man auf das schauen, was wirklich geht oder sogar wahrscheinlich ist.
Das Wahlprogramm der AFD könnte die Grünen oder die CDU natürlich ein wenig pushen, für so etwas sind Oppositionsparteien auch da.

Im Wahlprogramm der Grünen finde ich auch keine Anhaltspunkte, die darauf hindeuten, dass die BW in ihrem jämmerlichen Zustand belassen werden könnte.
Werde das an dieser Stelle nicht auseinandernehmen, nur so viel:
"Kriegs- und Fluchtursachen sollen verhindert werden". Dafür muss man manchmal gemeinsam mit Partnern eingreifen und das steht auch mit drin.
Man will "UN- und europatauglicher werden". Dafür muss investiert werden.

Außerdem haben die allermeisten Grünen keinen Bock, beim Teetrinken von Zugewanderten belagert zu werden. Der Plug-in-Hybrid-SUV sollte nach Möglichkeit nicht vor Denn´s Biomarkt geklaut werden.
Sicherheit ist für ganz viele Wähler der Grünen ein MEGA-Thema. Und das wissen Baerbock und Habeck auch. Trittin und "Sonne Mond und Sterne (Roth)" haben längst nicht mehr so viel zu melden wie früher, eher Nouripour, nach wie vor Özdemir und Brugger, Lindner.

Gerade Nouripour und Özdemir wären in der Außenpolitik viel härter als Herr Maaß es je sein könnte.

Selbstverständlich mischen sich in unsere Standpunkte auch nahelegende Vermutungen. Das gilt für beide Seiten. Meine zuvor genannte Quelle geht ja auf den Ärger der CDU gegenüber der verteidigungspolitischen Interessen der Grünen ein.

Für mich disqualifiziert sich der Artikel zum großen Teil schon, wenn Konjunktive in den Überschriften auftauchen. Die deutsche Politik der letzten 2, 3 Dekaden basiert ja förmlich nur noch auf Konjunktiven, einhergegehend mit dem Abstieg der Bundeswehr in Punkto Einsatzbereitschaft und Kampfkraft.

Ich definiere die Grünen nach wie vor so, wie die Generation Trittin und Roth. Du bist in diesem Fall optimistischer. Dass die Grünen wichtige Rüstungsprojekte blockieren werden (Kampfdrohnen) ist dagegen unbestreitbar.

Wir spielen im selben Team Mondgesicht, nur sehe ich mit den Grünen kein Licht am Ende des Tunnels.
Zitieren
#78
(27.01.2021, 10:55)GermanMilitaryPower schrieb:
(27.01.2021, 09:41)Mondgesicht schrieb: Du hast geschrieben hast: "In meinen Ohren". Das ist eine persönliche Empfindung.

(26.01.2021, 23:21)GermanMilitaryPower schrieb: Ließt sich alles ja ganz nett, aber alleine die Worte must und could in den Überschriften reichen mir. Müsste und könnte und hätte mal klingen schon seit 2 Dekaden in unseren Ohren.

Das stimmt aber so nicht ganz. Wink

(27.01.2021, 09:41)Mondgesicht schrieb: Du hast geschrieben hast: "In meinen Ohren". Das ist eine persönliche Empfindung.

Und die AFD kann vieles schön formulieren und planen, sie wird keine Mehrheit bekommen. Daher muss man auf das schauen, was wirklich geht oder sogar wahrscheinlich ist.
Das Wahlprogramm der AFD könnte die Grünen oder die CDU natürlich ein wenig pushen, für so etwas sind Oppositionsparteien auch da.

Im Wahlprogramm der Grünen finde ich auch keine Anhaltspunkte, die darauf hindeuten, dass die BW in ihrem jämmerlichen Zustand belassen werden könnte.
Werde das an dieser Stelle nicht auseinandernehmen, nur so viel:
"Kriegs- und Fluchtursachen sollen verhindert werden". Dafür muss man manchmal gemeinsam mit Partnern eingreifen und das steht auch mit drin.
Man will "UN- und europatauglicher werden". Dafür muss investiert werden.

Außerdem haben die allermeisten Grünen keinen Bock, beim Teetrinken von Zugewanderten belagert zu werden. Der Plug-in-Hybrid-SUV sollte nach Möglichkeit nicht vor Denn´s Biomarkt geklaut werden.
Sicherheit ist für ganz viele Wähler der Grünen ein MEGA-Thema. Und das wissen Baerbock und Habeck auch. Trittin und "Sonne Mond und Sterne (Roth)" haben längst nicht mehr so viel zu melden wie früher, eher Nouripour, nach wie vor Özdemir und Brugger, Lindner.

Gerade Nouripour und Özdemir wären in der Außenpolitik viel härter als Herr Maaß es je sein könnte.

Selbstverständlich mischen sich in unsere Standpunkte auch nahelegende Vermutungen. Das gilt für beide Seiten. Meine zuvor genannte Quelle geht ja auf den Ärger der CDU gegenüber der verteidigungspolitischen Interessen der Grünen ein.

Für mich disqualifiziert sich der Artikel zum großen Teil schon, wenn Konjunktive in den Überschriften auftauchen. Die deutsche Politik der letzten 2, 3 Dekaden basiert ja förmlich nur noch auf Konjunktiven, einhergegehend mit dem Abstieg der Bundeswehr in Punkto Einsatzbereitschaft und Kampfkraft.

Ich definiere die Grünen nach wie vor so, wie die Generation Trittin und Roth. Du bist in diesem Fall optimistischer. Dass die Grünen wichtige Rüstungsprojekte blockieren werden (Kampfdrohnen) ist dagegen unbestreitbar.

Wir spielen im selben Team Mondgesicht, nur sehe ich mit den Grünen kein Licht am Ende des Tunnels.

Einfach mit den Grünen nach Sebrenica fahren und ihnen die Gräber zeigen, und dann Joschka zitieren.
Zitieren
#79
(27.01.2021, 10:55)GermanMilitaryPower schrieb: Selbstverständlich mischen sich in unsere Standpunkte auch nahelegende Vermutungen. Das gilt für beide Seiten. Meine zuvor genannte Quelle geht ja auf den Ärger der CDU gegenüber der verteidigungspolitischen Interessen der Grünen ein.

...

Ich definiere die Grünen nach wie vor so, wie die Generation Trittin und Roth. Du bist in diesem Fall optimistischer. Dass die Grünen wichtige Rüstungsprojekte blockieren werden (Kampfdrohnen) ist dagegen unbestreitbar.

Wir spielen im selben Team Mondgesicht, nur sehe ich mit den Grünen kein Licht am Ende des Tunnels.
Na komm, das mit dem unbestreitbar liegt zeitlich betrachtet in der Zukunft. Smile
Du magst das für überaus unwahrscheinlich halten, ich warte lieber ab, was passiert. Derzeit arbeiten Putin und Erdogan jedenfalls kräftig daran, der Bundeswehr in Zukunft stärkere Wirkmittel zur Verfügung zu stellen. Die Grünen werden sich dem vermutlich nicht entziehen können.

Ich sehe mit den Grünen jede Menge Licht im Tunnel. Cool

Warten wir es ab.
Vielleicht wird bald ja auch wieder gelindnert? Big Grin
Zitieren
#80
(27.01.2021, 13:43)Mondgesicht schrieb:
(27.01.2021, 10:55)GermanMilitaryPower schrieb: Selbstverständlich mischen sich in unsere Standpunkte auch nahelegende Vermutungen. Das gilt für beide Seiten. Meine zuvor genannte Quelle geht ja auf den Ärger der CDU gegenüber der verteidigungspolitischen Interessen der Grünen ein.

...

Ich definiere die Grünen nach wie vor so, wie die Generation Trittin und Roth. Du bist in diesem Fall optimistischer. Dass die Grünen wichtige Rüstungsprojekte blockieren werden (Kampfdrohnen) ist dagegen unbestreitbar.

Wir spielen im selben Team Mondgesicht, nur sehe ich mit den Grünen kein Licht am Ende des Tunnels.
Na komm, das mit dem unbestreitbar liegt zeitlich betrachtet in der Zukunft. Smile
Du magst das für überaus unwahrscheinlich halten, ich warte lieber ab, was passiert. Derzeit arbeiten Putin und Erdogan jedenfalls kräftig daran, der Bundeswehr in Zukunft stärkere Wirkmittel zur Verfügung zu stellen. Die Grünen werden sich dem vermutlich nicht entziehen können.
Ich sehe mit den Grünen jede Menge Licht im Tunnel. Cool

Warten wir es ab.
Vielleicht wird bald ja auch wieder gelindnert? Big Grin

Hier findet man etwas zu den grünen Vorstellungen in Sachen Verteidigung. Keine US-Atomwaffen, keine Drohnen, die Bundeswehr soll sparen, die SPD würde der CDU zu stark nachgeben usw.
https://www.gruene-bundestag.de/themen/s...itspolitik
Zitieren
#81
Lange Liste für die Rüstungsbeschaffung – und lange Liste der Projekte ohne Geld

Zitat: Das Verteidigungsministerium hat eine lange Liste der Rüstungsvorhaben zusammengestellt, die bis zum Sommer den Haushaltsausschuss des Bundestages passieren sollen. Darauf stehen allerdings auch Projekte, deren Zukunft zwar finanziell gesichert, aber politisch oder rechtlich noch unklar ist. Und, so weit erkennbar erstmals, gibt es auch eine Liste mit Rüstungsvorhaben, die gewollt sind – aber bislang ohne gesicherte Finanzierung.

Bei den Projekten geht es um die so genannten 25-Millionen-Vorlagen: Für den Verteidigungshaushalt gilt die Sonderregelung, dass jede Beschaffung mit einem Volumen von mehr als 25 Millionen Euro gesondert vom Haushaltsausschuss des Parlaments gebilligt werden muss. Die Übersicht für die im ersten Halbjahr 2021 geplanten Vorlagen umfasst 51 verschiedene Posten.

https://augengeradeaus.net/2021/02/lange...ohne-geld/

Die genaue Auflistung ist im Link detailliert aufgezeigt. Wink
Zitieren
#82
Es wird sehr schwierig, die Drohnen oder F18 mit der SPD zu bekommen.
Die maritimen Themen sollten die kleineren Hindernisse sein.

Beim Tornado-Nachfolger und den Drohnen habe ich wenig Hoffnung.
Zitieren
#83
(03.02.2021, 16:57)GermanMilitaryPower schrieb: Lange Liste für die Rüstungsbeschaffung – und lange Liste der Projekte ohne Geld

Zitat: Das Verteidigungsministerium hat eine lange Liste der Rüstungsvorhaben zusammengestellt, die bis zum Sommer den Haushaltsausschuss des Bundestages passieren sollen. Darauf stehen allerdings auch Projekte, deren Zukunft zwar finanziell gesichert, aber politisch oder rechtlich noch unklar ist. Und, so weit erkennbar erstmals, gibt es auch eine Liste mit Rüstungsvorhaben, die gewollt sind – aber bislang ohne gesicherte Finanzierung.

Bei den Projekten geht es um die so genannten 25-Millionen-Vorlagen: Für den Verteidigungshaushalt gilt die Sonderregelung, dass jede Beschaffung mit einem Volumen von mehr als 25 Millionen Euro gesondert vom Haushaltsausschuss des Parlaments gebilligt werden muss. Die Übersicht für die im ersten Halbjahr 2021 geplanten Vorlagen umfasst 51 verschiedene Posten.

https://augengeradeaus.net/2021/02/lange...ohne-geld/

Die genaue Auflistung ist im Link detailliert aufgezeigt. Wink

Kampfboote fehlen da völlig ?
Lediglich neue RIBs
Zitieren
#84
die Kampfboote fallen vom Volumen her wohl hinten runter...
wenn man die auf 2 Lose aufteilt dann braucht man dazu nichtmal eine 25Mio Vorlage ;-)
Zitieren
#85
(03.02.2021, 17:35)ObiBiber schrieb: die Kampfboote fallen vom Volumen her wohl hinten runter...
wenn man die auf 2 Lose aufteilt dann braucht man dazu nichtmal eine 25Mio Vorlage ;-)

Wo sind dafür Finanzmittel im EP 14 versteckt ?
Wenn nicht wird das so nicht funktionieren und die fallen komplett hinten runter.
Zitieren
#86
Die Kampfboote werden noch in der Truppe evaluiert (CB90), womöglich dauert das aus diesem Grund noch etwas. Sehr dringlich sind sie nicht, ist also nicht so wild wenn das noch etwas Zeit braucht.
Zitieren
#87
Neue Stationierungsentscheidungen für die Bundeswehr

Zitat:Die Bundeswehr bekommt weiter Einrichtungen und Liegenschaften zurück, die im Zuge der Verkleinerung der Truppe im vergangenen Jahrzehnt aufgegeben wurden oder zur Auflösung anstanden. Unter anderem werden mehrere (Munitions)Depots reaktiviert. Damit sollen die Streitkräfte künftig an 271 Standorten in Deutschland präsent sein – und sich besser wieder auf die Kernaufgabe Landes- und Bündnisverteidigung einstellen können.

https://augengeradeaus.net/2021/02/dokum...undeswehr/

Details sind per Link nachzulesen. Wink
Zitieren
#88
https://www.spiegel.de/politik/deutschla...0175196797

Leider hinter der Paywall aber im Prinzip nichts neues. Kein Geld für die dringend benötigte Modernisierung der Truppe.
Zitieren
#89
(06.02.2021, 12:36)I_Need_A_Medic schrieb: https://www.spiegel.de/politik/deutschla...0175196797

Leider hinter der Paywall aber im Prinzip nichts neues. Kein Geld für die dringend benötigte Modernisierung der Truppe.

Der Spiegel dramatisiert sehr gern und hat sogar auf eigene Lügen basierte Artikel publiziert. Daher sollten wir die Überschrift zu Kenntnis nehmen, aber auch nicht dramatisieren. Big Grin
Zitieren
#90
(06.02.2021, 13:03)GermanMilitaryPower schrieb:
(06.02.2021, 12:36)I_Need_A_Medic schrieb: https://www.spiegel.de/politik/deutschla...0175196797

Leider hinter der Paywall aber im Prinzip nichts neues. Kein Geld für die dringend benötigte Modernisierung der Truppe.

Der Spiegel dramatisiert sehr gern und hat sogar auf eigene Lügen basierte Artikel publiziert. Daher sollten wir die Überschrift zu Kenntnis nehmen, aber auch nicht dramatisieren. Big Grin

Na ja, wenn ich mir die Haushaltsplanung anschaue muss ich dem Spiegel leider zustimmen.
Zitieren


Gehe zu: