27.05.2014, 11:27
@phantom:
Hier gebe ich dir teilweise recht. Zumindest was die Wartung der Elektronik angeht. Allerdings (seit ASGARD-F) versucht man auch hier einen anderen Weg zu gehen. Nämlich Einrüstung von Standardware. In der Zukunft ist beim Tiger angedacht einen kompletten Schwenk in diese Richtung zu vollziehen. Schon alleine deswegen, weil viele Komponenten (Prozessoren) welche in den 90ern entwicklet wurden nicht mehr verfügbar sind. Bei ASGARD-F hat man hier schon Prozessorupdate durchgeführt. Die verbleibenden Modelle nicht. Noch nicht!
Nu ja. Bei der Datenübertragung und den damit verbundenen Kosten (Satellit) tun die sich beide nicht wirklich viel. Der Tiger macht dies mittels Datenuplink zum Satellit und die Drohnen ebenfalls. Also ist es hier im Prinzip egal.
Im Grunde genommen empfinde ich den dauerhaften Vergleich zw. 2 vollkommen unterschiedlichen Systemen als sehr schwer (Tiger vs. Reaper usw.).
Würde man einen Vergleich zw. einem Tiger und einer MQ-8 (usw.) suchen und über Kosten/Nutzen diskutieren könne ich es verstehen. Schon alleine deswegen weil die Möglichkeiten zw. einem Drehflügler und einem Starrflügler in ihrer Anwendung so gravierend anders sind, dass ein Vergleich nicht lohnt. Auch was die Aufklärungsergebnisse angeht. Bei UAVs ist und bleibt das Problem der sicheren Identifikation des Gegners weil nur in der Vogelperspektive aufgeklärt wird. Das haben etliche Zwischenfälle bei Drohnenangriffen in der Vergangenheit gezeigt.
Bei einem Drehflügler ist die sichere Identifikation ebenfalls noch schwer, aber dennoch auf Grund der horizontalen Blicklinie und der direkten Sicht auf den Gegner besser. Hier läßt es sich besser erkennen ob eine Person wirklich bewaffnet ist oder nicht.
Beide Systeme sollten sich vielmehr ergänzen und ich denke das dies der Grund dafür ist warum die USA dem AH-64 E, sowie der AH-1Z diese Option mit auf dem Weg gegeben hat. Auch der Tiger soll in der Zukunft über diese Option verfügen. Ich könnte mir hier gut eine Kombination aus Tiger UHT und Camcopter S-100 vorstellen.
Für mich könnte dann ein Einsatz wie folgt aussehen. KH und Camcopter S-100 rücken gemeinsam aus. In Gefahrenzonen könnte der KH erst einmal in Deckung gehen und den Camcopter S-100 diese Zone aufklären lassen. Danach könnte er nachrücken und seinen Auftrag erfüllen.
Ich erachte solch ein Szenario in Bezug auf die Anschaffung als viel wahrscheinlicher, als wie die Anschaffung einer bewaffneten Drohne in Deutschland.
Es ist und bleibt für Politiker in Deutschland ein viel zu heikles Thema. Hier müssen erst einmal die juristischen Rhamenbedingungen klar gesteckt werden unter welchen Bedingungen man einem bewaffneten Drohneneinsatz definiert und billigt (in der EU). Schließlich sieht man was die USA daraus gemacht haben. Ein Missbrauch dieses Waffensystems ist längst gegeben und das man dies hierzulande vermeiden will ist klar. Wem dies nicht einläuchtet und wer dies leugnet......., ja dem kann ich auch nicht mehr helfen.
Zitat:Die ganze Elektronik ist an Bord und ist viel schwieriger zu warten als die Bodenstation einer Drohne, die man zudem mit Standardware ausrüsten kann.
Hier gebe ich dir teilweise recht. Zumindest was die Wartung der Elektronik angeht. Allerdings (seit ASGARD-F) versucht man auch hier einen anderen Weg zu gehen. Nämlich Einrüstung von Standardware. In der Zukunft ist beim Tiger angedacht einen kompletten Schwenk in diese Richtung zu vollziehen. Schon alleine deswegen, weil viele Komponenten (Prozessoren) welche in den 90ern entwicklet wurden nicht mehr verfügbar sind. Bei ASGARD-F hat man hier schon Prozessorupdate durchgeführt. Die verbleibenden Modelle nicht. Noch nicht!
Zitat:Die Übertragung der Daten ist hingegen bei der Drohne teurer (Satellit). Alles was man in Kampfhubschrauber einrüstet, muss auf die speziellen Schutzanforderungen angepasst werden.
Nu ja. Bei der Datenübertragung und den damit verbundenen Kosten (Satellit) tun die sich beide nicht wirklich viel. Der Tiger macht dies mittels Datenuplink zum Satellit und die Drohnen ebenfalls. Also ist es hier im Prinzip egal.
Im Grunde genommen empfinde ich den dauerhaften Vergleich zw. 2 vollkommen unterschiedlichen Systemen als sehr schwer (Tiger vs. Reaper usw.).
Würde man einen Vergleich zw. einem Tiger und einer MQ-8 (usw.) suchen und über Kosten/Nutzen diskutieren könne ich es verstehen. Schon alleine deswegen weil die Möglichkeiten zw. einem Drehflügler und einem Starrflügler in ihrer Anwendung so gravierend anders sind, dass ein Vergleich nicht lohnt. Auch was die Aufklärungsergebnisse angeht. Bei UAVs ist und bleibt das Problem der sicheren Identifikation des Gegners weil nur in der Vogelperspektive aufgeklärt wird. Das haben etliche Zwischenfälle bei Drohnenangriffen in der Vergangenheit gezeigt.
Bei einem Drehflügler ist die sichere Identifikation ebenfalls noch schwer, aber dennoch auf Grund der horizontalen Blicklinie und der direkten Sicht auf den Gegner besser. Hier läßt es sich besser erkennen ob eine Person wirklich bewaffnet ist oder nicht.
Beide Systeme sollten sich vielmehr ergänzen und ich denke das dies der Grund dafür ist warum die USA dem AH-64 E, sowie der AH-1Z diese Option mit auf dem Weg gegeben hat. Auch der Tiger soll in der Zukunft über diese Option verfügen. Ich könnte mir hier gut eine Kombination aus Tiger UHT und Camcopter S-100 vorstellen.
Für mich könnte dann ein Einsatz wie folgt aussehen. KH und Camcopter S-100 rücken gemeinsam aus. In Gefahrenzonen könnte der KH erst einmal in Deckung gehen und den Camcopter S-100 diese Zone aufklären lassen. Danach könnte er nachrücken und seinen Auftrag erfüllen.
Ich erachte solch ein Szenario in Bezug auf die Anschaffung als viel wahrscheinlicher, als wie die Anschaffung einer bewaffneten Drohne in Deutschland.
Es ist und bleibt für Politiker in Deutschland ein viel zu heikles Thema. Hier müssen erst einmal die juristischen Rhamenbedingungen klar gesteckt werden unter welchen Bedingungen man einem bewaffneten Drohneneinsatz definiert und billigt (in der EU). Schließlich sieht man was die USA daraus gemacht haben. Ein Missbrauch dieses Waffensystems ist längst gegeben und das man dies hierzulande vermeiden will ist klar. Wem dies nicht einläuchtet und wer dies leugnet......., ja dem kann ich auch nicht mehr helfen.