26.04.2024, 09:53
(26.04.2024, 09:22)DeltaR95 schrieb: Stimmt, anstatt 1,2 Mrd.EUR für vier dann potente Schiffe über weitere 15 Jahre gebe ich lieber 1,5 Mrd. EUR für eine neue F126 aus...
Diese Nutzungsdauerverlängerung der F123 ist mit dann nicht mal 300 Mio. EUR pro Schiff wohl die bei weitem wirtschaftlichste Maßnahme, die Einsatzbereitschaft der Marine zu steigern. Erinnerung: Durch die veränderte Sicherheitslage braucht die Marine mehr Schiffe, nicht weniger!
Wenn die F123 wegfallen, verbleiben der Marine bis zum Zulauf der "IKM+" F126 nur die drei F124 als Wirkmittel im dreidimensionalen Seegefecht - und die haben bekanntlich im Kontext ASPIDES ihre Obsoleszenzen auch aufgezeigt bekommen.
Problem bei NDV ist eigentlich dass die F123 dann auch 1-2 Jahre in der Werft liegen… immer 2 Schiffe parallel… und stehen dann nicht zur Verfügung!
eine NDV für f124 muss eigentlich auch kommen…
daher wäre es meiner Meinung nach essentiell wichtig dass man für alle Systeme eine fixe Lebensdauer (also bei Schiffen 30 Jahre) und ein fixen NDV Termin in der Mitte festzulegen…
Nachfolgesysteme müssen dann 5 Jahre vor Ablauf auf den Weg gebracht werden!
eine NDV pro Einheit macht Sinn… wenn es aber mal 2-3 NDV werden und Einheiten 50 Jahre zur Verfügung stehen müssen (CH53) dann wird es massiv unwirtschaftlich!
weiteres Problem für die Marine ist dass die neuen Schiffe
also F125 und K130
die Mehrzweck Fregatten leider nicht 1 zu 1 ersetzen können…
da hat man die letzten 10 Jahre einfach sehr blauäugig geplant!
trotzdem ist wichtig dass K130 2. Los schnell zulaufen.. damit man wenigstens ein paar Flaggenstöcke im Wasser hat…
F125 bräuchte dringend ein Schleppsonar und eigentlich eine schnelle Lösung für die Integration eines MidRange AAW FKs