(Waffe) Nah- und Nächstbereichsschutz (NNbs)

[Broensen]

Das habe ich vielleicht missverständlich formuliert. Was ich meinte ist folgendes: wenn ich Skyranger 35 kaufe, dann muss ich in diese Fahrzeuge eben keine FK integrieren, weil sie keine haben. Damit können diese sofort zulaufen (laut Hersteller Serienreif). Dann hat man die MK schneller, als wenn ich darauf warte ein Fahrzeug mit MK und FK zu kriegen.
...
Exakt das ist meine Grundannahme auf der ich hier meine Kausalkette aufbaue, gerade eben weil die Integration der FK keineswegs so trivial und schnell ist.

Okay, dann kommen wir da nicht zusammen, weil ich eben keinesfalls glaube, dass Skyranger 35 schneller in der Truppe wäre als Skyranger 30 mit LFK. Und des Weiteren diese Geschwindigkeit auch gar nicht für nötig erachte.

Sehe ich ebenso. Aber man sollte in diesem Kontext halt auch mal realisieren, dass wir diesen Krieg in einer oder mehreren Dekaden mit den Waffen führen werden, die wir jetzt beschaffen, und nicht mit den Waffen die wir in einer Dekade beschaffen. Die Systeme die wir jetzt bestellen sind die mit denen wir kämpfen werden. Die Systeme die wir in 10 bis 20 Jahren bestellen, werden zu spät kommen, zu wenige sein, nicht mehr für den Krieg relevant werden.

Richtig. Gerade deswegen lege ich ja mehr Augenmerk darauf, die langfristig bessere Lösung zu bekommen, als möglichst schnell was auf dem Hof stehen zu haben. Und trotzdem selbstverständlich mit Bestellung jetzt und nicht in 10 Jahren, aber man kann auch jetzt etwas bestellen, das erst in vier Jahren kommt, das muss nicht unbedingt morgen da sein.

Darüber hinaus halte ich halt die 35mm für wesentlich besser als die 30mm. Ich würde so weit gehen, dass ich zwei MK in diesem Kaliber für besser halte als vier MK im 30mm Kaliber

Ich sehe einfach da eine kritische Grenze erreicht, wo sich zwei FlakPz nicht mehr gegenseitig decken können. Und das bedeutet, man muss sie immer paarweise einsetzen.

vor allem wenn die zwei Raketenträger dann mehr FK haben als die 16 Stinger der Skyranger 30.

Ich persönlich halte die MK und deren Flächenabdeckung für sehr viel wichtiger als die Raketen. Daher würde ich eher noch auf letztere ganz verzichten (bzw. diese auf Manpads beschränken), als die Anzahl der MKs zu verringern. Ich würde entsprechend für NNbS auch mehr Skyranger und weniger IRIS-T-SLS bestellen.

With the 35mm calibre, even RAM targets such as mortar rounds and artillery rockets can be countered

Ja, C-RAM wäre schon was, aber das würde erst recht noch mehr Geschütze erfordern, um auch wirklich etwas zu bewirken. Denn gerade dafür ist die hohe Dislozierung der Geschütze besonders wichtig.
Aber C-RAM ist ja auch erst für das Teilprojekt 3 vorgesehen, dafür wird 35mm noch in Betracht gezogen. Und ich glaube auch nicht, dass ein jetzt ohne weitere Entwicklung bestellter Skyranger 35mm voll C-RAM-fähig ist, das wird sicher noch etwas brauchen.
Das kann dann durchaus auch dazu führen, dass man später die Fahrzeuge anders aufteilt und bspw. einer Brigade sowohl Skyranger 30 also auch 35 zuteilt, um sowohl im Angriff einen C-RAM-Schirm (35) zu haben, während man gleichzeitig einen umfassenden C-UAS-Schutz (30+FK) für die rückwärtigen Einrichtungen gewährleistet. Dann wäre der Flak-Zug in der Staffel eben in zwei unterschiedlich ausgestattete Halbzüge unterteilt, die in unterschiedlichen Abschnitten bzw. Tiefen hinter der FLOT eingesetzt werden.

Und statt einer 30mm mit Stinger oder Mistral 3 wäre es sinnvoller auf SkyKnight zu warten, was kein Problem darstellt wenn jetzt dann so schnell wie möglich die Skyranger 35 zulaufen:

With a range of up to 6km against hard-cased targets and its multi-launch capability, the Skyranger will deliver a significant performance increase against saturation attacks and enhance its target spectrum. One missile launcher unit containing up to 60 ready-to-fire missiles can launch up to five missiles per second at individually assigned targets.

Was will ich da im Vergleich mit den gerade mal vier Stinger (oder vier Mistral 3) eines Skyranger 30 ?

Na, die 60 Stück sind aber auch nicht auf dem BOXER bei der Kampftruppe, sondern auf 20'-Container, also eher bei semi-stationären Einrichtungen im Skynex-Verbund vorgesehen.

Also WENN, dann müsste man solche C-RAM-Züge tatsächlich so aufbauen, dass man zwei GTK Skyranger 35 inkl. Radar und allem drum und dran direkt vernetzt mit einem begleitenden GTK, der einen MLRS-ähnlichen Starter als Modul trägt, der dann vermutlich so 16-32 SkyKnight-Raketen bereithält (Die SkyKnight hat ähnliche Dimensionen wie die LARS-Munition). Das ist durchaus eine Option für's Teilprojekt 3. Aber jetzt geht es darum, überhaupt erstmal etwas zu haben, womit man die HeeresFla wieder aufbauen kann. Und das muss mMn möglichst viel in einem Fahrzeug vereinen, da man auf absehbare Zeit froh sein muss, wenn überhaupt mal zwei solche Fahrzeuge zusammen agieren können.

Ich weiß aber auch insgesamt nicht, ob SkyKnight wirklich so sinnvoll sein wird für das direkte Zusammenwirken mit IRIS-T SLS, oder ob da nicht ein etwas kleinerer FK besser passt.

Und reichen 4 MK für eine ganze Brigade ? Ganz genau so nicht. Nur dass sie schlechter sind was ihre Fähigkeiten angeht. Wenn die zwei Totschlagargumente immer Personalmangel und real existierende Bundeswehr sind, und damit alles abschließend und endgültig geklärt ist, dann benötigt es keinerlei Diskussion über irgend etwas mehr: dann kann man zu absolut jedem Thema und absolut jedem System immer sofort schreiben: Personalmangel - real existierende Bundeswehr - Ende.

Du weißt, wie gerne ich mit dir darüber diskutiere, was eigentlich alles sinnvoll wäre. Aber hier geht es nunmal gerade um die Detailaspekte eines konkreten Beschaffungsprojektes. Da hilft es nicht, dass wir uns darüber einig sind, dass es viel zu wenig und eigentlich das ganze Projekt falsch aufgezogen ist.