(Waffe) Nah- und Nächstbereichsschutz (NNbs)
(12.11.2023, 09:12)Quintus Fabius schrieb: Bezüglich Stinger vs Mistral 3:

Hier und jetzt hat die Bundeswehr Stinger und davon noch eine ganze Menge. Warum sollte man also auf die Mistral-3 umsteigen, statt das zu beschaffen was man schon hat ?
Vorwiegend industrielle und politische Gründe, aber auch eine Frage der Leistungsfähigkeit und von Produktionskapazitäten:

+ MBDA DE könnte bei einer deutschen Produktionslinie der konzerneigenen Mistral sicher eine höhere Wertschöpfung generieren als bei der Lizenzproduktion von Stinger.

+ Es besteht aufgrund der konzerneigenen Lizenzen ein größeres Potential, an künftigen Entwicklungen teilzuhaben.

+ Europäische Autonomie: besser französisch kaufen als amerikanisch, Trump-Faktor.

+ Eine der seltenen Gelegenheiten für eine sinnvolle D/F-Rüstungskooperation, weil es kein deutsches Alternativprodukt gibt und das französische nicht schlechter ist als das amerikanische.

+ Zwei verschiedene in Europa flächendeckend eingesetzte Produkte von einem technisch anspruchsvollen System, das einen sehr hohen Verbrauch hat, bieten Redundanzen im Falle einer erforderlichen Kriegsproduktion.

+ Genug Stinger-Produktionslinien gibt es eh, für Mistral eher nicht.

+ Beide Systeme können in der Manpad-Variante ohne große Integration oder langwierige Ausbildung eingesetzt werden. Dementsprechend ist eine Parallelnutzung unproblematisch und es kann im Ernstfall leichter nachbeschafft werden, weil man auf beide Produktionen zurückgreifen kann.

+ Die Mistral-3 wird von Frankreich in all ihre Systeme integriert, so dass bei gemeinsamen Beschaffungen (z.B. bei Airbus Helicopter) Kostenersparnisse entstehen.

+ Die jetzt sofort verfügbare Mistral-3 ist deutlich leistungsstärker als die noch nicht verfügbare Weiterentwicklung der Stinger, die voraussichtlich entweder nicht die gleichen Leistungswerte erreichen oder ebenfalls eine neu einzuführende und zu integrierende Waffe darstellen wird. Man würde jetzt also mit Stinger ein "Auslaufmodell" integrieren.

+ In Kombination mit einem noch auszuwählenden kleineren LFK wie der SADM ist die Abstimmung der Leistungsparameter deutlich stimmiger, weil diese bei der Mistral-3 das Spektrum zwischen SADM und IRIS-T-SLS besser abdecken.

+ Die gleichzeitige Neuaufstellung der HeeresFla in Verbindung mit der anstehenden Ablösung von Ozelot und Tiger ist der beste Zeitpunkt, um den in Trägersysteme integrierten Fla-LFK zu wechseln, da keine Umrüstungen erforderlich werden. Es kann Stinger weiter genutzt und Mistral-3 zusätzlich als LFK auf den neuen Trägerplattformen eingeführt werden. Für den abgesessenen Einsatz kann dann sukzessive bei Neubeschaffungen umgestellt werden, dann auch ebenfalls in Kombination mit der auf der Enforcer-Reihe (LWM1800+) basierenden SADM, was auch dafür die leistungsfähigere Kombination darstellt.


Was spricht hingegen für den Stinger-Nachfolger, außer dass der Vorgänger bisher schon eingeführt war?
Zitieren


Nachrichten in diesem Thema
RE: Nah- und Nächstbereichsschutz (NNbs) - von Broensen - 12.11.2023, 15:31
RE: Luftverteidigung - von Kul14 - 06.08.2020, 20:38
RE: Das deutsche Heer - von alphall31 - 19.07.2023, 15:40
RE: Das deutsche Heer - von Broensen - 19.07.2023, 20:13
RE: Das deutsche Heer - von alphall31 - 19.07.2023, 20:45
RE: Das deutsche Heer - von Broensen - 19.07.2023, 21:59
RE: Mittlere Kräfte - von Nadine - 22.02.2024, 12:14
RE: Mittlere Kräfte - von ObiBiber - 22.02.2024, 12:35
RE: Mittlere Kräfte - von alphall31 - 22.02.2024, 13:13
RE: Mittlere Kräfte - von Nadine - 22.02.2024, 13:23

Gehe zu: