05.03.2024, 19:58
(05.03.2024, 19:12)ObiBiber schrieb: https://marineforum.online/hessen-im-feu...agen-kann/
sehr spannender Artikel mit weiteren Details zu
-Obsolenzen
-lessons learned bei der Bekämpfung von Drohnen mit SM2 und ESSM
-dass die Nahbereichssysteme sehr zuverlässig sind
Lessons learned sehe ich bei dem Artikel nicht, eher "übliches Schönreden". Aber wie konsequent man so etwas in das positive "Verqueren" kann, erstaunt sogar mich. Statt reflektierter Kritik und der Versicherung an die Besatzungen, dass man Defizite nun zügig angeht, erstmal "Appeasement" und "Kleinreden".
Interessant z.B.
Zitat:In 2021 wurde mit der Fa. Hensoldt ein Vertrag geschlossen, der ein israelisches Weitbereichs-Radar als Ersatz für das niederländische SMART-L vorsah. Dieses in das niederländische AAW-System (Flugabwehr) zu integrieren hat sich jedoch als "herausfordernd" erwiesen. So komplex, dass wir aktuell auf einen teilweisen Realisierungsbeginn erst in 2027 blicken, was sich unweigerlich auch auf die meisten anderen Obsoleszenzen nachteilig auswirkt.
Teilweiser Realisierungsbeginn des Ersatz der SMART-L - 2021 war mal geplant von 2024 bis 2028 nun rutscht das mal um vier Jahre nach rechts und keinen juckts?
Zitat:Das Ziel gehörte nicht zu denen, für die ein SM-2-Einsatz (Raytheon Standard Missile, Reichweite bis zu 100 Seemeilen (170 Kilometer)) ursprünglich konzipiert war, nämlich überschallschnelle Bomber wie "Backfire" und substanzielle Flugkörper im Direktanflug. In diesem Fall flog das Ziel unter 500 km/h "langsam". Außerdem flog es nicht unmittelbar auf das Schiff zu, sondern quer am Schiff vorbei.
Sofern die 500 km/h nicht willkürlich gewählt wurden, welche Drohne der Huthi-Rebellen fliegt mit 500 km/h? Mir ist keine bekannt und für eine AShM wäre es viel zu langsam.
Zitat:"Am 24.02.24 klärte die Fregatte HESSEN ein verdächtiges unbemanntes Luftfahrzeug (UAV- Unmanned Aerial Vehicle) auf. Da das Anrufverfahren zur Identifizierung erfolglos blieb, informierte die HESSEN Schiffe und Luftfahrzeuge alliierter Partner im Raum über das UAV und leitete auf der Grundlage der Rules of Engagement Abwehrmaßnahmen ein. Die verschossenen Flugkörper konnten nicht zur Wirkung gebracht werden, so dass das UAV, welches im Nachhinein einer verbündeten Partnernation zugeordnet wurde, nicht bekämpft wurde. Dies ist auf einen technischen Fehler einer Radaranlage an Bord der Fregatte HESSEN zurückzuführen. Der Fehler wurde rasch identifiziert und konnte unmittelbar behoben werden. Es bestehen damit keine Defizite in der Wirkungskette des eingesetzten Waffensystems."
Sehr schön verklausuliert, da die RoE der Öffentlichkeit nicht bekannt sind. Hat man nun nur "informiert" und dann geschossen oder "nachgefragt" und dann geschossen? Und natürlich gibt es keine Defizite an der Wirkungskette, aber die gab es ja vorher auch nicht
