12.12.2021, 10:43
Das kann man nur betonen, dass hier LM Kampfpreise geboten hat, die andere Hersteller so de facto nicht unterbieten konnten. Dessen ungeachtet ist die F-35 für Finnland eventuell nicht die beste Wahl. Finnland ist so nahe an Russland, dass bei einem Krieg ein russischer Schlag gegen die finnische Luftwaffeninfrastruktur dazu führen würde, dass die F-35 von Finnland aus nicht mehr betrieben werden kann. Die erhöhten logistischen und sonstigen Anforderungen eines Stealth-Kampfflugzeuges führen dazu, dass dieses nicht so robust von Behelfsflugplätzen operieren kann wie das beispielsweise bei einer Gripen der Fall ist. Der Schlag russischer Artillerie allein gegen finnische LW Infrastruktur wird dazu führen, dass die F-35 nicht mehr in Finnland selbst operieren kann, wo dies andere Kampfflugzeuge noch könnten.
Nun kommt das Argument, dass die Gripen angesichts der Möglichkeiten russischer FlaRak und russischer Flugzeuge der neueren Art keine Chance hätte. Das wird die F-35 aber auch nicht haben, weil die finnische Luftwaffe in keinem Fall so nahe an der Grenze zu Russland für sich alleine bestehen kann. Sie wird sich daher in jedem Fall "zurückziehen" müssen um "von weiter hinten" aus zu operieren, beispielsweise dann von Norwegen aus. Nun hat man in Finnland genau das auch als Argument angeführt, dass dann die eigene Luftwaffe und die norwegische das gleiche Muster führen würden, was vorteilhaft sei. Ist es auch zweifelsohne, aber genau so wäre es vorteilhaft das gleiche Muster wie Schweden zu führen - auch hier kein Vorteil für die F-35.
Das Problem der Monokultur-Flotte in Europa haben wir schon an vielen Stellen hier im Forum diskutiert, ich werde es daher nicht nochmal ausführen.
Nun im weiteren zu meiner rein persönlichen Ansicht was für Finnland besser gewesen wäre:
Meiner Meinung nach wäre die beste Wahl ein radikaler Umbruch gewesen und zwar dahingehend, dass man NUR EA-18 Growler beschafft. Das ist genau das was allen anderen an Befähigung fehlt, was auch den F-35 als Ergänzung fehlt - die finnische Luftwaffe muss sich so oder so zurück ziehen wenn es zum Krieg kommt und für normale Luftpolizei etc im Friedensbetrieb genügt die EA-18 als Kampfflugzeug vollkommen.
Es ist ja nicht so, dass die EA-18 unbewaffnet wäre! Ganz im Gegenteil hat sie eine völlig ausreichende Bewaffnung. Damit fiele dann auch das Argument der Aufteilung der finnischen Luftstreiträfte weg, man hätte nur einen Typ von Kampfflugzeug! Von gesamt 9 Hardpoints kann man beispielsweise 4 für EloKa verwenden, 1 für einen Zusatztank und hätte immer noch 4 frei für alle möglichen Waffensysteme.
Weitere 64 F-35A in Europa sind ganz nett, aber die ungefähr gleiche Zahl EA-18 wären demgegenüber im Vergleich durchschlagend.
Nun kommt das Argument, dass die Gripen angesichts der Möglichkeiten russischer FlaRak und russischer Flugzeuge der neueren Art keine Chance hätte. Das wird die F-35 aber auch nicht haben, weil die finnische Luftwaffe in keinem Fall so nahe an der Grenze zu Russland für sich alleine bestehen kann. Sie wird sich daher in jedem Fall "zurückziehen" müssen um "von weiter hinten" aus zu operieren, beispielsweise dann von Norwegen aus. Nun hat man in Finnland genau das auch als Argument angeführt, dass dann die eigene Luftwaffe und die norwegische das gleiche Muster führen würden, was vorteilhaft sei. Ist es auch zweifelsohne, aber genau so wäre es vorteilhaft das gleiche Muster wie Schweden zu führen - auch hier kein Vorteil für die F-35.
Das Problem der Monokultur-Flotte in Europa haben wir schon an vielen Stellen hier im Forum diskutiert, ich werde es daher nicht nochmal ausführen.
Nun im weiteren zu meiner rein persönlichen Ansicht was für Finnland besser gewesen wäre:
Meiner Meinung nach wäre die beste Wahl ein radikaler Umbruch gewesen und zwar dahingehend, dass man NUR EA-18 Growler beschafft. Das ist genau das was allen anderen an Befähigung fehlt, was auch den F-35 als Ergänzung fehlt - die finnische Luftwaffe muss sich so oder so zurück ziehen wenn es zum Krieg kommt und für normale Luftpolizei etc im Friedensbetrieb genügt die EA-18 als Kampfflugzeug vollkommen.
Es ist ja nicht so, dass die EA-18 unbewaffnet wäre! Ganz im Gegenteil hat sie eine völlig ausreichende Bewaffnung. Damit fiele dann auch das Argument der Aufteilung der finnischen Luftstreiträfte weg, man hätte nur einen Typ von Kampfflugzeug! Von gesamt 9 Hardpoints kann man beispielsweise 4 für EloKa verwenden, 1 für einen Zusatztank und hätte immer noch 4 frei für alle möglichen Waffensysteme.
Weitere 64 F-35A in Europa sind ganz nett, aber die ungefähr gleiche Zahl EA-18 wären demgegenüber im Vergleich durchschlagend.