02.03.2021, 19:42
[quote="PKr" pid='196420' dateline='1614701809']
@OG Bär: Interessanter Hinweis, vielen Dank!
Mein erster Gedanke: Versuchen kann man's ja mal.
Anscheinend will "Team Deutschland" ja verhindern, daß das Budget in falsche Taschen fließt und die Marine sich durch Anschaffung der CB90 in das Fahrwasser von Saab begibt
Zweiter Gedanke nach nochmaligem Lesen des Artikels und der Webseiten von Tamsen und Plath:
Der "modulare Fähigkeitsträger" ist eine ganz andere Nummer als das CB90. Durch das Stealth-Profil und die vielen einfahrbaren Sensoren und Effektoren bliebe m.E. kaum Transportraum übrig. Andererseits würden diese Sensoren tatsächlich ganz andere Aktivitäten ermöglichen als ein CB90 und würde vielleicht manchen Aufklärungseinsatz eines U-Boots überflüssig machen.
Meine Empfehlung:
CB90 anschaffen, in Ruhe den "modularen Fähigkeitsträger" entwickeln und beide komplementär einsetzen.[i][/i]
@PKR: Zum einen liegst du m. A. nach richtig mit deiner Aussage, dass man das CB90 und damit Saab vermeiden möchte, gleichzeitg argumentiert man aber auch deutlich gegen deine Empfehlung eines komplementären Einsatzes beider Boote.
Zitat:
"Off the Shelf“ vs. tailored
Eine Nutzung von „Military of the Shelf“-Einheiten ist – nach Bewertung des Teams – eine nicht zukunftsfähige Interimslösung für die Spezialkräfte der Bundeswehr. Die Systeme als auch die Plattformen müssten mit hohem Aufwand an die aktuellen Bedarfe angepasst werden.
Für die weitere Entwicklung und Umsetzung einer zukunftsfähigen, smarten, modularen Aufklärungs- und Gefechts-Plattform, die den Herausforderungen der modernen Einsatzrealität gewachsenen ist, steht das „Team Deutschland“ bereit.
Zitat Ende.
Man erklärt kuzrerhand COTS Lösungen - die an anderer Stelle als das Allheilmittel schlechthin propagierd werden - als nicht zukunftsfähig und daher teurer. Der ganze Absatz ist ein "Bold Statement"!
Respekt, die trauen sich was sich. So was ist aber auch mal dringend notwendig für den Industriestandort Deutschland.
@OG Bär: Interessanter Hinweis, vielen Dank!
Mein erster Gedanke: Versuchen kann man's ja mal.
Anscheinend will "Team Deutschland" ja verhindern, daß das Budget in falsche Taschen fließt und die Marine sich durch Anschaffung der CB90 in das Fahrwasser von Saab begibt
Zweiter Gedanke nach nochmaligem Lesen des Artikels und der Webseiten von Tamsen und Plath:
Der "modulare Fähigkeitsträger" ist eine ganz andere Nummer als das CB90. Durch das Stealth-Profil und die vielen einfahrbaren Sensoren und Effektoren bliebe m.E. kaum Transportraum übrig. Andererseits würden diese Sensoren tatsächlich ganz andere Aktivitäten ermöglichen als ein CB90 und würde vielleicht manchen Aufklärungseinsatz eines U-Boots überflüssig machen.
Meine Empfehlung:
CB90 anschaffen, in Ruhe den "modularen Fähigkeitsträger" entwickeln und beide komplementär einsetzen.[i][/i]
@PKR: Zum einen liegst du m. A. nach richtig mit deiner Aussage, dass man das CB90 und damit Saab vermeiden möchte, gleichzeitg argumentiert man aber auch deutlich gegen deine Empfehlung eines komplementären Einsatzes beider Boote.
Zitat:
"Off the Shelf“ vs. tailored
Eine Nutzung von „Military of the Shelf“-Einheiten ist – nach Bewertung des Teams – eine nicht zukunftsfähige Interimslösung für die Spezialkräfte der Bundeswehr. Die Systeme als auch die Plattformen müssten mit hohem Aufwand an die aktuellen Bedarfe angepasst werden.
Für die weitere Entwicklung und Umsetzung einer zukunftsfähigen, smarten, modularen Aufklärungs- und Gefechts-Plattform, die den Herausforderungen der modernen Einsatzrealität gewachsenen ist, steht das „Team Deutschland“ bereit.
Zitat Ende.
Man erklärt kuzrerhand COTS Lösungen - die an anderer Stelle als das Allheilmittel schlechthin propagierd werden - als nicht zukunftsfähig und daher teurer. Der ganze Absatz ist ein "Bold Statement"!
Respekt, die trauen sich was sich. So was ist aber auch mal dringend notwendig für den Industriestandort Deutschland.