(See) Next Generation Frigate F127 (F124 Nachfolger)

[HeiligerHai]

Ich weiß nicht ob das hier schon geteilt wurde aber hinsichtlich der Munition laufen wir perspektivisch sowieso in ganz andere Probleme:
https://www.armyrecognition.com/news/nav...terceptors

Denn offenbar scheinen sich die 2025 angerissenen Pläne zu konkretisieren. Die US Navy plant mit der „New Modular Missile“ (NNM) ein Baukastensystem, das perspektivisch SM und ESSM im Dienst der Marine ersetzen soll. IOC soll 2031 erreicht werden, die serienmäßige Einführung ab 2033 beginnen.
https://aviationweek.com/defense/missile...ile-family (Account erforderlich)

Wenn der Zeitplan so gehalten wird, dürfte die Produktion der SM-Palette (abseits vielleicht der SM-3) möglicherweise noch vor 2040 auslaufen. Irgendwie kommt mir die Situation bekannt vor…

Wie gut, dass wir über AEGIS die Integration einfach mitnehmen können.
Wenn wir bereits bei F124 auf AEGIS gesetzt hätten, hätten wir jetzt auch nicht die SM-2IIIA Problematik.
Und ja, nachdem aktuell Flight III AB, BBG(X) und DDG(X) weiterhin um die SM-Familie und das Mark 41 geplant werden, wird das schon kompatibel oder zumindest umrüstbar sein.

[roomsim]

Ich weiß nicht ob das hier schon geteilt wurde aber hinsichtlich der Munition laufen wir perspektivisch sowieso in ganz andere Probleme:
https://www.armyrecognition.com/news/nav...terceptors

Denn offenbar scheinen sich die 2025 angerissenen Pläne zu konkretisieren. Die US Navy plant mit der „New Modular Missile“ (NNM) ein Baukastensystem, das perspektivisch SM und ESSM im Dienst der Marine ersetzen soll. IOC soll 2031 erreicht werden, die serienmäßige Einführung ab 2033 beginnen.
https://aviationweek.com/defense/missile...ile-family (Account erforderlich)

Wenn der Zeitplan so gehalten wird, dürfte die Produktion der SM-Palette (abseits vielleicht der SM-3) möglicherweise noch vor 2040 auslaufen. Irgendwie kommt mir die Situation bekannt vor…

Dann war es ja die Richtige Entscheidung nur 1,5 Loadouts für die Schiffe zu bestellen, da wir ja AEGIS+ SPY-6 verwenden werden wir die neuen FK auch nutzen können, keine Integrationsprobleme ala F124.

Wenn die Produktion der SM-Familie ca.2040 auslaufen sollte, dann wird sie mit sicherheit noch bis in die 2050er mit Softwareupdates versorgt, da sie sich noch in großen Stückzahlen im Inventar der USN befindne werden.

[DopePopeUrban]

Naja, ich hoffe, man hat gelernt. Das SPY6 wird dieses neue Ökosystem ja sicherlich unterstützen, insofern, wäre da sogar das Potenzial gleich davon zu profitieren. Wenn man es richtig macht.

Dann war es ja die Richtige Entscheidung nur 1,5 Loadouts für die Schiffe zu bestellen, da wir ja AEGIS+ SPY-6 verwenden werden wir die neuen FK auch nutzen können, keine Integrationsprobleme ala F124.

Wenn ihr euch da mal nicht so sicher seid. Bedenkt, dass zum Zeitpunkt an dem diese Umrüstung/Aufrüstung relevant wird (ich sag mal so +/- 15 Jahre wie bei der F124 auch), das aktuelle „Aufrüstungsfieber“ lange vorbei ist. Das geht jetzt nicht ewig so weiter wie in den letzten paar Jährchen, in spätestens 5 Jahren wird wieder jeder Cent zweimal umgedreht. Wird es ja jetzt schon wieder teilweise. Dann kam der russische Überraschungsangriff doch nicht, dessen Militärapparat stockt sowieso und die Luft ist wieder draußen. Die AEGIS-Basis der F127 würde sie ja nicht davor schützen, entsprechende Integrationsarbeiten (und damit entsprechende Kosten) wahrnehmen zu müssen. Sofern auf späteren Einheiten Systeme wie Kora, Virgilius und die Sonderlösung a la FCR integriert werden (falls das passiert) ohnehin. An F123 und F124 wurde ja nicht nur Munition gespart, an den Schiffen wurde absolut nichts gemacht was irgendwie Geld gekostet hätte. Valide Vermutung aber euer Wort in Gottes Ohr.

[HeiligerHai]

Wenn ihr euch da mal nicht so sicher seid. Bedenkt, dass zum Zeitpunkt an dem diese Umrüstung/Aufrüstung relevant wird (ich sag mal so +/- 15 Jahre wie bei der F124 auch), das aktuelle „Aufrüstungsfieber“ lange vorbei ist. Das geht jetzt nicht ewig so weiter wie in den letzten paar Jährchen, in spätestens 5 Jahren wird wieder jeder Cent zweimal umgedreht. Wird es ja jetzt schon wieder teilweise. Dann kam der russische Überraschungsangriff doch nicht, dessen Militärapparat stockt sowieso und die Luft ist wieder draußen. Die AEGIS-Basis der F127 würde sie ja nicht davor schützen, entsprechende Integrationsarbeiten (und damit entsprechende Kosten) wahrnehmen zu müssen. Sofern auf späteren Einheiten Systeme wie Kora, Virgilius und die Sonderlösung a la FCR integriert werden (falls das passiert) ohnehin. An F123 und F124 wurde ja nicht nur Munition gespart, an den Schiffen wurde absolut nichts gemacht was irgendwie Geld gekostet hätte. Valide Vermutung aber euer Wort in Gottes Ohr.

Und woher nimmst du, dass die Aster ewig produziert wird beziehungsweise die dafür nötigen Modernisierungsmaßnahmen finanziert werden?
Finanzierung ist ein allgemeines Problemfeld der Rüstungsbeschaffung und ist insofern kein spezifischer Problemfaktor einer US-amerikanischen oder alternativen Ausrichtung.

Persönlich spricht auch dieser Aspekt für mich eher pro-AEGIS:
Denn bei dieser Lösung müssen wir nicht erstmal Geld in R&D stecken und eine rüstungspolitische Strategie entwickeln und umsetzen.
Hier kann man einfach kaufen.

[DopePopeUrban]

Und woher nimmst du, dass die Aster ewig produziert wird beziehungsweise die dafür nötigen Modernisierungsmaßnahmen finanziert werden?
Finanzierung ist ein allgemeines Problemfeld der Rüstungsbeschaffung und ist insofern kein spezifischer Problemfaktor einer US-amerikanischen oder alternativen Ausrichtung.

Wenn man FK und Technik generell hier nur aus dem Ausland bezieht wäre das auch durchaus der Fall, davon gehe ich auch aus. Allerdings würde man im Fallbeispielen ASTER auf einen Produktionsstandort in Deutschland blicken, der nach meiner Vermutung ausreichend Anreize liefern könnte um entsprechende Investitionen schmackhaft zu machen. Man dürfte insgesamt gewillter sein Geld für sowas auszugeben, wenn dieses gleichzeitig die heimische Industrie ankurbelt. Siehe etwa TRS-3/4D und RAM, die wir ja trotz rigoroser Sparmaßnahmen stets großzügig verbaut haben.