09.04.2023, 01:45
Ich glaube nicht, das irgend jemand eine F-127 mit nur einem Radarsystem plant. Ich kann mir jedenfalls nicht vorstellen, das die Marine da mitgeht. Selbst bei der Modernisierung der F-123 hat man ja explizit zwei Systeme ausgeschrieben, obwohl man da auf Basis der zu erwartenden Restnutzung sicherlich am ehesten auch auf eine günstigere All-in-One Lösung hätte setzen können.
Ich würde mich da auch nicht an SPY-1 oder SPY-6 als das "eine" große Radar festbeißen. Auch die USA hat spätestens in der "radar/hull study" eine favorisierte Lösung mit AMDR-S + AMDR-X definert (In der ursprünglichen Planung der Flight III Burkes dann als 4 S-Band Arrays und 3 X-Band Arrays). Das der AMDR-X Anteil aktuell durch SPQ-9B realisiert wird, sehe ich als ein US-spezifisches Thema (Risiko Minimierung bei der Wiederaufnahme der Burke Klasse nach dem Zumwalt Fiasko, Verzicht auf ein komplettes Redesign des Burke Aufbaus, etc.). Uns muss das nicht krämen, denn die F-127 wird ja hoffentlich sowieso ein neuer Entwurf.
Man muss an der Stelle aber auch darauf hinweisen, das man je nach Lesart auch das 14 Fuss AMDR-S SPY+15 als nicht ausreichend für verschiedene Szenarien angesehen hat. In wie weit die Aussage so heute noch Bestand hat kann man allerdings nicht sagen. Das waren ja alles über 10 Jahre alte theoretische Betrachtungen, die damals schon zu einer uneinheitlichen Bewertung führten und Raytheon hat ja in den letzten Jahren medienwirksam bekannt gegeben, das SPY-6 (1) deutlich empfindlicher ist als gefordert (ggf. also ein SPY+20 sein könnte).
Natürlich muss man ggf. über Kompromisse nachdenken aber die sehe ich persönlich allenfalls darin das weitreichende BMD auf einen Sektor zu beschränken aber dann bleibt immer noch das Problem, das ein X-Band Radar für sich alleine sicher auch nicht die NAAWS-Studie erfüllt. Es müsste also ein drittes System an Bord. In meinen Augen bleiben also die Optionen:
Festes X-Band + großes festes S-Band Radar
oder
Festes X-Band + ergänzendes C- oder S-Band + großes rotierendes S- oder L-Band, das für die BMD Aufgabe fest ausgerichtet wird.
Und nein auch ein SBX-1 ist keine eierlegende Wollmilchsau ;-)
Ich würde mich da auch nicht an SPY-1 oder SPY-6 als das "eine" große Radar festbeißen. Auch die USA hat spätestens in der "radar/hull study" eine favorisierte Lösung mit AMDR-S + AMDR-X definert (In der ursprünglichen Planung der Flight III Burkes dann als 4 S-Band Arrays und 3 X-Band Arrays). Das der AMDR-X Anteil aktuell durch SPQ-9B realisiert wird, sehe ich als ein US-spezifisches Thema (Risiko Minimierung bei der Wiederaufnahme der Burke Klasse nach dem Zumwalt Fiasko, Verzicht auf ein komplettes Redesign des Burke Aufbaus, etc.). Uns muss das nicht krämen, denn die F-127 wird ja hoffentlich sowieso ein neuer Entwurf.
Man muss an der Stelle aber auch darauf hinweisen, das man je nach Lesart auch das 14 Fuss AMDR-S SPY+15 als nicht ausreichend für verschiedene Szenarien angesehen hat. In wie weit die Aussage so heute noch Bestand hat kann man allerdings nicht sagen. Das waren ja alles über 10 Jahre alte theoretische Betrachtungen, die damals schon zu einer uneinheitlichen Bewertung führten und Raytheon hat ja in den letzten Jahren medienwirksam bekannt gegeben, das SPY-6 (1) deutlich empfindlicher ist als gefordert (ggf. also ein SPY+20 sein könnte).
Natürlich muss man ggf. über Kompromisse nachdenken aber die sehe ich persönlich allenfalls darin das weitreichende BMD auf einen Sektor zu beschränken aber dann bleibt immer noch das Problem, das ein X-Band Radar für sich alleine sicher auch nicht die NAAWS-Studie erfüllt. Es müsste also ein drittes System an Bord. In meinen Augen bleiben also die Optionen:
Festes X-Band + großes festes S-Band Radar
oder
Festes X-Band + ergänzendes C- oder S-Band + großes rotierendes S- oder L-Band, das für die BMD Aufgabe fest ausgerichtet wird.
Und nein auch ein SBX-1 ist keine eierlegende Wollmilchsau ;-)