30.03.2023, 20:29
Grundsätzlich würde mich zwar schon mal interessieren welche Reichweiten du für SPY-6(V1) meinst und wo die herkommen aber selbst wenn es eine seriöuse Quelle wäre, liegt es in der Natur der Sache, das man derlei Daten nur sehr schwer vergleichen kann.
In der aktuellen Thales Broschüre zum SMART-L MM-N steht „It covers an instrumented range of maximum 2000 km against space objects and ballistic missile targets.“ Aber was das genau bedeutet wissen wir nicht. Das kann bedeuten das Radar ist bei einer geführten Suche, bei dem es im Prinzip schon weiß wo das Ziel zu erwarten ist in der Lage ein Ziel von 1qm RCS aufzufassen, oder es kann selbstständig z.B. einen Suchfächer von 60° x 5° aufspannen und Ziele mit 0,01 qm RCS erkennen. Zwei völlig aus der Luft gegriffene Beispiele, die aber was die Leistungsfähigkeit des Radars angeht weit auseinander liegen.
Ich glaube auch nicht, das der Blick zu den alten SPY-1 Schiffen oder den aktuellen europäischen AAW-Schiffen weiterhilft. Entscheidend ist doch was möchte man mit der F-127 für Fähigkeiten ab 2030+ abdecken. Und wenn man da das große Rad drehen möchte sprich BMD mit oder in der Liga der SM-3 und das mit dem IAMD Gedanken verknüpft wird man nicht darum herum kommen viel Geld für die Sensorik auszugeben. Ein rotierendes System, das man im Zweifelsfall anhalten muss wäre in meinen Augen nur eine Notlösung entweder weil der Entwurf etwas anderes nicht hergibt (siehe LCF/F-124, trifft aber auf ein neu zu beschaffendes Schiff nicht zu da die Sensorik dann eben entwurfsbestimmend ist) oder eben aus Budgetgründen.
In meinen Augen wäre das jedenfalls zu kurz gesprungen, denn wer weiß denn schon ob man 2035 eine Bedrohungsachse so genau definieren kann um den oben genannten Suchfächer (60°) darauf auszurichten. Die Bedrohungslage kann sich sowohl politisch als auch technisch ändern!
Ich würde in dem skizzierten Szenario (APAR+ SMART-L oder TRS 4D LR) auch ein Fragezeichen hinter die tatsächliche Fähigkeit zur Verbandsflugabwehr durch APAR machen, sollte es eben auf sich alleine gestellt sein. Ein X-Band Radar funktioniert sehr gut in Verbindung mit einem zweiten Radar zur Volumensuche aber wenn man alles mit dem Radar machen muss wird die Leistung deutlich abnehmen.
In dem Zusammenhang finde ich übrigens den italienischen DDX Entwurf bemerkenswert. Die Italiener haben inzwischen ja auch die Vorzüge eines zusätzlichen X-Band Systems entdeckt. Bei dem DDX-Entwurf packen sie dann neben dem festen X-Band und dem festen C-Band noch ein rotierendes L-Band drauf. Da macht man zumindest was die Flugabwehr angeht keine Kompromisse, wenn man das L-Band System zu BMD-Zwecken fest auf eine Bedrohungsachse ausrichtet.
Grundsätzlich entspricht das grob meiner irgendwo mal skizzierten Lösung eines Tri-Band Schiffes, wobei mir da ehr X, S und L vorschwebten. Aber da Italien ja auch einen Haus- und Hoflieferanten hat muss man eben nehmen was dieser im Programm hat. ;-)
In der aktuellen Thales Broschüre zum SMART-L MM-N steht „It covers an instrumented range of maximum 2000 km against space objects and ballistic missile targets.“ Aber was das genau bedeutet wissen wir nicht. Das kann bedeuten das Radar ist bei einer geführten Suche, bei dem es im Prinzip schon weiß wo das Ziel zu erwarten ist in der Lage ein Ziel von 1qm RCS aufzufassen, oder es kann selbstständig z.B. einen Suchfächer von 60° x 5° aufspannen und Ziele mit 0,01 qm RCS erkennen. Zwei völlig aus der Luft gegriffene Beispiele, die aber was die Leistungsfähigkeit des Radars angeht weit auseinander liegen.
Ich glaube auch nicht, das der Blick zu den alten SPY-1 Schiffen oder den aktuellen europäischen AAW-Schiffen weiterhilft. Entscheidend ist doch was möchte man mit der F-127 für Fähigkeiten ab 2030+ abdecken. Und wenn man da das große Rad drehen möchte sprich BMD mit oder in der Liga der SM-3 und das mit dem IAMD Gedanken verknüpft wird man nicht darum herum kommen viel Geld für die Sensorik auszugeben. Ein rotierendes System, das man im Zweifelsfall anhalten muss wäre in meinen Augen nur eine Notlösung entweder weil der Entwurf etwas anderes nicht hergibt (siehe LCF/F-124, trifft aber auf ein neu zu beschaffendes Schiff nicht zu da die Sensorik dann eben entwurfsbestimmend ist) oder eben aus Budgetgründen.
In meinen Augen wäre das jedenfalls zu kurz gesprungen, denn wer weiß denn schon ob man 2035 eine Bedrohungsachse so genau definieren kann um den oben genannten Suchfächer (60°) darauf auszurichten. Die Bedrohungslage kann sich sowohl politisch als auch technisch ändern!
Ich würde in dem skizzierten Szenario (APAR+ SMART-L oder TRS 4D LR) auch ein Fragezeichen hinter die tatsächliche Fähigkeit zur Verbandsflugabwehr durch APAR machen, sollte es eben auf sich alleine gestellt sein. Ein X-Band Radar funktioniert sehr gut in Verbindung mit einem zweiten Radar zur Volumensuche aber wenn man alles mit dem Radar machen muss wird die Leistung deutlich abnehmen.
In dem Zusammenhang finde ich übrigens den italienischen DDX Entwurf bemerkenswert. Die Italiener haben inzwischen ja auch die Vorzüge eines zusätzlichen X-Band Systems entdeckt. Bei dem DDX-Entwurf packen sie dann neben dem festen X-Band und dem festen C-Band noch ein rotierendes L-Band drauf. Da macht man zumindest was die Flugabwehr angeht keine Kompromisse, wenn man das L-Band System zu BMD-Zwecken fest auf eine Bedrohungsachse ausrichtet.
Grundsätzlich entspricht das grob meiner irgendwo mal skizzierten Lösung eines Tri-Band Schiffes, wobei mir da ehr X, S und L vorschwebten. Aber da Italien ja auch einen Haus- und Hoflieferanten hat muss man eben nehmen was dieser im Programm hat. ;-)