27.03.2023, 22:39
Das problem bei SPY1/6 ist, dass das Radar wegen seines Gewichtes relativ weit unten installiert werden muss und somit zusammen mit seiner Frequenz z.b. nicht für die Oberflächensuche geeignet ist und auch beim frühzeitige Erkennen von Anti-Schiffsflugkörpern nur eine durchschnittliche Leistung abliefert. In der Realität dient es deswegen ja auch Haupsächlich als Weitbereichsradar und bekommt weitere Radare an die Seite gestellt, die im Falle der USN mittlerweile alle veraltet sind.
Was ich damit sagen möchte: Hat man ein modernes X-band Radar wie das APAR kann man auch beim Weitbereichsradar ein anderes Konzept verfolgen. Z.B. ein rotierendes Radar, welches zwar keine simultane 360° Abdeckung bietet, dafür aber eine höhere Reichweite. Das ist ja letztendlich das Konzept welches wir von allen aktuellen europäischen Zerstörern kennen. Und wenn man den Angaben im Internet trauen darf hat das Smart-L ja auch eine höhere Reichweite als das SPY-1 bzw. das Smart-L EWC eine höhere Reichweite als das SPY-6. Während APAR im Nahbereich eine deutlich bessere Auflösung bietet. Den Amerikanern fehlt eine solche Lösung. Sie war mal für die Zumwalt geplant, aber aus Budgetgründen wurde sie gestrichen.
Was ich damit sagen möchte: Hat man ein modernes X-band Radar wie das APAR kann man auch beim Weitbereichsradar ein anderes Konzept verfolgen. Z.B. ein rotierendes Radar, welches zwar keine simultane 360° Abdeckung bietet, dafür aber eine höhere Reichweite. Das ist ja letztendlich das Konzept welches wir von allen aktuellen europäischen Zerstörern kennen. Und wenn man den Angaben im Internet trauen darf hat das Smart-L ja auch eine höhere Reichweite als das SPY-1 bzw. das Smart-L EWC eine höhere Reichweite als das SPY-6. Während APAR im Nahbereich eine deutlich bessere Auflösung bietet. Den Amerikanern fehlt eine solche Lösung. Sie war mal für die Zumwalt geplant, aber aus Budgetgründen wurde sie gestrichen.