21.01.2021, 23:21
Man muss doch nur mal die Radar-Produktpalette von Thales und Hensoldt vergleichen und man wird unmittelbar feststellen wo das umfassendere Know-How vorhanden ist. Thales hat eine breite Produktpalette von AESA-Systemen in den verschiedenen Frequenzbändern in Serie und entwickelt fortlaufend neue System und modernisiert Systeme.
Es wäre ja gerade falsch anzunehmen Thales müsste auch alles neu entwickeln denn z.b. mit Smart-L MM hat man ja heute bereits ein entsprechendes System in der Serieneinführung. Für die F127 wäre dann z.b. eine kontinuierlich weiterentwickelte Version (ggf. auch als 3 oder 4 Antennen-Setup) denkbar. Ebenso denkbar ist eine BMD-fähige Version auf Basis von S-Band AESA Modulen.
All das hat Hensoldt nicht! Wenn man überlegt wie lange Thales schon im Bereich BMD unterwegs ist und wie zeitintensiv eine entsprechende Entwicklung ist wäre es mehr als erstaunlich wenn Hensoldt da konkurrenzfähig wäre. Und dazu zählt neben den technischen Leistungsparametern und den Kosten auch das Risiko einer verspäteten Serienreife etc.
Und ja Elta ist da auch deutlich breiter aufgestellt aber ich kann mir gerade schwer vorstellen, das Elta mal eben in wenigen Jahren einen Know-How Transfer zu Hensoldt durchführen wird. Wenn Hensoldt aber sowieso nur die "Werkbank" wird und das Know-How weitestgehend bei Elta bleibt, hat man auch nichts gewonnen. Genau darauf würde es aber gerade im Hinblick auf die Modernisierung des Weitbereichsradars der F-124 hinauslaufen denn hier konkurriert man gegen ein fertiges Produkt von Thales. Ich glaube nicht, das die Marine darauf warten will und kann, das Hensoldt und Elta zusammen ein "neues" Radar entwickelt haben also wird man nur ein Elta-Produkt anbieten können.
Im Übrigen finde ich es erstaunlich, das du den "alleinigen Wert" eines Standardradars bei der Marine hoch hälst (auch wenn die Wahl bei der F-126 eben zu einem schlechteren Standard führt) aber gleichzeitig die, natürlich voll zu bezahlende Entwicklung eines eigenen BMD-Radarsystems höher bewertest als die (im schlimmsten Fall halb zu bezahlende) Kooperation mit dem verbündeten Nachbarn. Standard kann aber auch bedeuten, das man eben die gleichen Systeme wie der Nachbar einsetzt und z.b. bei der Ersatzteilbevorratung, Weiterentwicklung etc. mit diesem kooperiert.
Man kann natürlich auch alles alleine machen aber wenn am Ende auf n verschiedenen BMD-fähigen Schiffsklassen Europas ebenso viele verschiedene Radarsysteme im Einsatz sind, bitte nicht wieder über die Anzahl, verspätete Einführung, Einsatzbereitschaft etc. pp. herziehen denn steigern wird man die Effizienz so nicht.
Ich stelle mir das schon bildlich vor, die US-Navy führt irgendwo einen BMD-Test durch und ein halbes dutzend verschiedener europäischer Schiffe liegen wie aufgereiht in der Flugbahn um die Gelegenheit zu nutzen und ihre Systeme zu testen, denn das kann und will natürlich kein europäisches Land alleine durchführen und bezahlen. Und am Ende hat man dennoch eine deutlich niedrigere Testanzahl je Systemtyp. Und wenn man sich dann noch überlegt, das bei derlei modernen Systemen die Software der wichtigste Teil ist, und die natürlich ständig weiterentwickelt wird, kommt man aus dem Testen nicht mehr raus. Vielleicht werden wir uns dann nochmal an die Zeit zurück erinnern als sich die DeZeven und die Sachsen das Testprogramm zur Verifikation von APAR in verschiedenen live firing Tests geteilt haben.
Es wäre ja gerade falsch anzunehmen Thales müsste auch alles neu entwickeln denn z.b. mit Smart-L MM hat man ja heute bereits ein entsprechendes System in der Serieneinführung. Für die F127 wäre dann z.b. eine kontinuierlich weiterentwickelte Version (ggf. auch als 3 oder 4 Antennen-Setup) denkbar. Ebenso denkbar ist eine BMD-fähige Version auf Basis von S-Band AESA Modulen.
All das hat Hensoldt nicht! Wenn man überlegt wie lange Thales schon im Bereich BMD unterwegs ist und wie zeitintensiv eine entsprechende Entwicklung ist wäre es mehr als erstaunlich wenn Hensoldt da konkurrenzfähig wäre. Und dazu zählt neben den technischen Leistungsparametern und den Kosten auch das Risiko einer verspäteten Serienreife etc.
Und ja Elta ist da auch deutlich breiter aufgestellt aber ich kann mir gerade schwer vorstellen, das Elta mal eben in wenigen Jahren einen Know-How Transfer zu Hensoldt durchführen wird. Wenn Hensoldt aber sowieso nur die "Werkbank" wird und das Know-How weitestgehend bei Elta bleibt, hat man auch nichts gewonnen. Genau darauf würde es aber gerade im Hinblick auf die Modernisierung des Weitbereichsradars der F-124 hinauslaufen denn hier konkurriert man gegen ein fertiges Produkt von Thales. Ich glaube nicht, das die Marine darauf warten will und kann, das Hensoldt und Elta zusammen ein "neues" Radar entwickelt haben also wird man nur ein Elta-Produkt anbieten können.
Im Übrigen finde ich es erstaunlich, das du den "alleinigen Wert" eines Standardradars bei der Marine hoch hälst (auch wenn die Wahl bei der F-126 eben zu einem schlechteren Standard führt) aber gleichzeitig die, natürlich voll zu bezahlende Entwicklung eines eigenen BMD-Radarsystems höher bewertest als die (im schlimmsten Fall halb zu bezahlende) Kooperation mit dem verbündeten Nachbarn. Standard kann aber auch bedeuten, das man eben die gleichen Systeme wie der Nachbar einsetzt und z.b. bei der Ersatzteilbevorratung, Weiterentwicklung etc. mit diesem kooperiert.
Man kann natürlich auch alles alleine machen aber wenn am Ende auf n verschiedenen BMD-fähigen Schiffsklassen Europas ebenso viele verschiedene Radarsysteme im Einsatz sind, bitte nicht wieder über die Anzahl, verspätete Einführung, Einsatzbereitschaft etc. pp. herziehen denn steigern wird man die Effizienz so nicht.
Ich stelle mir das schon bildlich vor, die US-Navy führt irgendwo einen BMD-Test durch und ein halbes dutzend verschiedener europäischer Schiffe liegen wie aufgereiht in der Flugbahn um die Gelegenheit zu nutzen und ihre Systeme zu testen, denn das kann und will natürlich kein europäisches Land alleine durchführen und bezahlen. Und am Ende hat man dennoch eine deutlich niedrigere Testanzahl je Systemtyp. Und wenn man sich dann noch überlegt, das bei derlei modernen Systemen die Software der wichtigste Teil ist, und die natürlich ständig weiterentwickelt wird, kommt man aus dem Testen nicht mehr raus. Vielleicht werden wir uns dann nochmal an die Zeit zurück erinnern als sich die DeZeven und die Sachsen das Testprogramm zur Verifikation von APAR in verschiedenen live firing Tests geteilt haben.