23.01.2022, 23:24
Helios:
Deshalb schrieb ich ja auch explizit, dass dies als zweites kommt und eine Lücke besteht bis dies zur Verfügung steht, welche mit bodengestützten Marschflugkörpern gedeckt wird.
Wir haben Taurus im Bestand. Die Taurus wurde und wird hergestellt. Sie ist ja ein System das real vorhanden ist. Sie ist in der Lage mit dem Air Burst Modi eine "Submunition" vom MFK aus abzuwerfen. Das könnte eine taktische Nuklearwaffe sein. Rein technisch kann das nicht so kompliziert sein den MFK entsprechend her zu richten.
Und die anderen Lösungen sind auch keineswegs kurzfristig, selbst eine F/A-18 braucht noch Jahre bis sie hier "auf dem Hof" einsatzbereit steht und ebenso muss sie erst zertifiziert werden. Es gibt daher meiner Meinung nach gar keine kurzfristig realisierbaren Lösungen mehr, weshalb wir uns von diesem Grundgedanken: Kurzfristig - lösen sollten. Es wäre hier sinnvoller mehr Zeit zu investieren, selbst wenn dadurch eine Lücke entstehen sollte.
Das möchte ich völlig gelöst von meiner Bevorzugung von MFK verstanden wissen, es gilt genau so für jedes Kampfflugzeug. Da man es ohnehin vergeigt hat, sollte man nun nicht aus Hektik und dem Versuch es irgendwie wieder gerade zu biegen die nächsten Fehler begehen.
Zitat:Womit das Zeitproblem aber noch weiter verschärft würde, weil man nicht nur einen "nuklearen" Taurus entwickeln und bauen, sondern diesen dann auch noch für den Eurofighter zertifizieren müsste.
Deshalb schrieb ich ja auch explizit, dass dies als zweites kommt und eine Lücke besteht bis dies zur Verfügung steht, welche mit bodengestützten Marschflugkörpern gedeckt wird.
Zitat:Die Zeit für die "beste" Lösung ist allerdings vorbei, es geht jetzt nur noch um kurzfristig realisierbare Lösungen. Und dazu zählen Marschflugkörper nicht.
Wir haben Taurus im Bestand. Die Taurus wurde und wird hergestellt. Sie ist ja ein System das real vorhanden ist. Sie ist in der Lage mit dem Air Burst Modi eine "Submunition" vom MFK aus abzuwerfen. Das könnte eine taktische Nuklearwaffe sein. Rein technisch kann das nicht so kompliziert sein den MFK entsprechend her zu richten.
Und die anderen Lösungen sind auch keineswegs kurzfristig, selbst eine F/A-18 braucht noch Jahre bis sie hier "auf dem Hof" einsatzbereit steht und ebenso muss sie erst zertifiziert werden. Es gibt daher meiner Meinung nach gar keine kurzfristig realisierbaren Lösungen mehr, weshalb wir uns von diesem Grundgedanken: Kurzfristig - lösen sollten. Es wäre hier sinnvoller mehr Zeit zu investieren, selbst wenn dadurch eine Lücke entstehen sollte.
Das möchte ich völlig gelöst von meiner Bevorzugung von MFK verstanden wissen, es gilt genau so für jedes Kampfflugzeug. Da man es ohnehin vergeigt hat, sollte man nun nicht aus Hektik und dem Versuch es irgendwie wieder gerade zu biegen die nächsten Fehler begehen.