21.02.2023, 19:03
Ganz ohne Bezug zum MGCS:
Die Idee einer fortwährenden 90% + Lösung ist meiner Ansicht nach genau der Fehler den wir hier wieder und wieder begehen. Es genügt eine 70% Lösung. Und deshalb ist es meiner Ansicht nach komplett unproblematisch mit dem Technologiestand der 2000er Jahre zu arbeiten, solange dieser funktioniert, durchhaltefähig und resilient ist. Die Idee ständig den neusten Technologiestand abgreifen zu wollen halte ich für einen Fehler. Der bloße Stand der Technologie ist eben nur ein Faktor von vielen und er wird meiner Ansicht nach bei vielem deutlich überschätzt gegenüber den anderen Faktoren (nicht bei allem natürlich, keine Frage, es gibt Bereiche wo man den neuesten Stand benötigt).
Wir benötigen nicht das neueste und beste denkbare, wir benötigen viel mehr Quantität von einer ausreichenden (!) Qualität.
Die Idee einer fortwährenden 90% + Lösung ist meiner Ansicht nach genau der Fehler den wir hier wieder und wieder begehen. Es genügt eine 70% Lösung. Und deshalb ist es meiner Ansicht nach komplett unproblematisch mit dem Technologiestand der 2000er Jahre zu arbeiten, solange dieser funktioniert, durchhaltefähig und resilient ist. Die Idee ständig den neusten Technologiestand abgreifen zu wollen halte ich für einen Fehler. Der bloße Stand der Technologie ist eben nur ein Faktor von vielen und er wird meiner Ansicht nach bei vielem deutlich überschätzt gegenüber den anderen Faktoren (nicht bei allem natürlich, keine Frage, es gibt Bereiche wo man den neuesten Stand benötigt).
Wir benötigen nicht das neueste und beste denkbare, wir benötigen viel mehr Quantität von einer ausreichenden (!) Qualität.