27.04.2024, 23:51
(27.04.2024, 22:40)Helios schrieb: Ich habe hier zuvor schon erwähnt, dass in meinen Augen ein fairer, ergebnisoffener Wettbewerb und eine sich daraus ergebene gemeinsame Lösung nicht nur wünschenswert, sondern notwendig ist um auch perspektivisch die eigene Relevanz zu erhalten. Darüber hinaus halte ich bei den Auswahlkriterien insbesondere die logistischen Anforderungen, die Systemkomplexität und das Entwicklungspotenzial für besonders wichtig. Man darf mich gern naiv nennen, aber richtig aufgezogen kann das funktionieren und dabei auch die beiderseitig die industriellen Interessen bedienen. Dafür wäre es wichtig, unabhängig von der letztendlichen Wahl eine gemeinsame Basis für die Fortentwicklung von Kanone und Munition zu schaffen. Ich bin daher gespannt, wie es in diesem Bereich weitergeht.
Da wurde gar nichts kurzerhand angepasst, die Bewertungsgrundlage wurde im Vorfeld festgelegt und entsprach jener, die zuvor bereits im rein nationalen Vergleich von us-amerikanischer Seite verwendet wurde. Es gab nur parallel noch eine deutsche Auswertung mit anderen Voraussetzungen. Dass unabhängig davon der gesamte Vergleich wenig sinnvoll war, auf der technischen Ebene genauso wie hinsichtlich der Bewertung, bleibt davon unbenommen.
Na ja... Es war nochmal a bisserl anders.. Nachzulesen hier
(Das Buch hab ich und kann ich sehr empfehlen) :
https://tankograd.com/cms/website.php?id...eswehr.htm