05.02.2024, 10:05
Nochmal gesondert zur Frage des Verhältnis von verschiedenen Wirkmitteln auf die Logistik:
Nehmen wir eine Panzerkompanie. Gemäß dem was bisher zum MGCS vorgestellt wurde, respektive der Graphik, hätte man für die Kampfpanzer folgende Mittel: 130mm, LOS FK, NLOS Wirkmittel (ohne dass dieses definiert wäre), 30mm, MG-Munition - das macht 5 verschiedene grundlegende Typen.
Wären die Kampfpanzer hingegen einheitlich, hätte man 50mm+, LOS FK, MG-Munition - das macht 3 verschiedene grundlegene Typen.
Nun wird die Logistik beschränkt durch Gewicht und Volumen und entsprechend hat man eine bestimmte Transportkapazität N. Nehmen wir an, diese Kapazität N sei in beiden Fällen gleich. Dann kann man innerhalb von N pro solcher „Versorgungs-Einheit“ jeweils nur eine begrenzte Menge Wirkmittel transportieren. Insbesondere auch das Volumen ist hier zu bedenken!
Wenn ich nun 5 statt 3 Wirkmittel habe, dann ergibt sich allein daraus, dass pro Einheit N je Wirkmittel weniger geliefert werden kann. Ich also für die gleiche Anzahl „an Schüssen“ mehr Transportkapazität benötige. Das ergibt sich allein schon aus der Anzahl selbst. Aber noch darüber hinaus nehmen 130mm, LOS FK und NLOS Wirkmittel auch vom Volumen her mehr Platz ein. Auch dies reduziert die Anzahl pro Einheit N.
Das heißt, ich habe dann immer pro Einheit Transportkapazität weniger Schuss dabei. Da aber der Bedarf / Verbrauch in einem ernsthaften Krieg immens hoch sind, und man in einem solchen nicht immer vorne sicher versorgen kann, muss ich mehr Versorgungseinheiten einsetzen oder ich riskiere relevante Versorgungslücken. Die Versorger selbst müssen aber ebenfalls wieder versorgt werden. Die Unterschiede mögen nun auf Zug- und Kompanieebene nicht so groß aussehen, aber sie kulminieren sich nach oben erheblich. Denn wenn ich mehr Transportkapazität benötige, benötigt diese ebenfalls wieder mehr Versorgung für sich selbst, bindet Kräfte, erzeugt einen Regieaufwand, muss selbst gesichert werden, benötigt die Sicherung der Versorgung erneut eigene Versorgung usw. und so pflanzt sich das immer weiter nach oben fort.
Entsprechen müsste / sollte es das Ziel sein, so viele Fähigkeiten wie möglich mit so wenig Waffen / unterschiedlichen Wirkmitteln wie möglich abzudecken. Dies geht zum einen durch die Reduzierung der Fähigkeiten, zum anderen indem man möglichst flexible Waffen / Wirkmittel verwendet, die gegen eine möglichst breite Menge an Zielen und für möglichst viele verschiedene Aufgaben verwendbar sind. Und auch das ist ein Grund, warum großkalibrige BK durch sinnvoll waren und etwaig auch in Zukunft sinnvoll sein könnten, wenn man sie über Fähigkeiten in der Munition (Clustermunition beispielsweise) und zugleich über Fähigkeiten im Panzer selbst über das hinaus weiter befähigt als dies bisher der Fall ist. Die primäre Kritik aber daran ist dann von meiner Warte aus, dass man großkalibrige BK eben nicht sinnvoll gegen Luftziele einsetzen kann, obwohl selbst hier zumindest gegen Hubschrauber einiges möglich wäre und auch Raketen denkbar sind die man durchs Rohr verschießt usw. Man hat hier also eine Lücke in Richtung der Luftziele bzw. überhöhter Ziele. Da aber die Frage der Beherrschung des Luftraums die wesentliche ist, nicht einmal nur in Bezug auf die Frage der Wirkung aus der Luft, sondern vor allem anderen wegen der Aufklärung aus der Luft (!) und weil der Kampf um die Aufklärung der wesentlichere ist, sind großkalibrige BK daher eben meiner Meinung nach nicht mehr das Mittel der Wahl. Ihre Munition nimmt zudem zu viel Platz weg.
Und entsprechend kann ich pro Einheit N weniger Schuss für die BK mitführen, und hat das Fahrzeug selbst auch weniger Schuss dabei. Es macht halt für die Frage der Durchhaltefähigkeit im Kampf, der Ausdauer im Feuer und der Versorgungsintervalle einen immensen Unterschied, ob ich nur 24 Schuss in einem 130mm Kaliber dabei habe (wie es jetzt schon mal in Bezug auf einen solchen leichteren MBT genannt wurde) oder ob ich 300 Schuss in einem 50mm Kaliber dabei habe. Das ist logistisch immens relevant, weil 1. Ich pro Transportkapazitätseinheit mehr Schuss auf einmal nachführen kann - 2. Das System viel seltener versorgt werden muss - 3. Man im Gefecht viel länger feuern kann. Und das addiert sich dann auf immer höhere Ebenen wie schon beschrieben immer weiter und weiter.
Auf das einzelne Fahrzeug, den Zug gerechnet ist der Effekt noch nicht so groß, aber man unterschätzt meiner Meinung nach wie groß er insgesamt wäre.
Nehmen wir eine Panzerkompanie. Gemäß dem was bisher zum MGCS vorgestellt wurde, respektive der Graphik, hätte man für die Kampfpanzer folgende Mittel: 130mm, LOS FK, NLOS Wirkmittel (ohne dass dieses definiert wäre), 30mm, MG-Munition - das macht 5 verschiedene grundlegende Typen.
Wären die Kampfpanzer hingegen einheitlich, hätte man 50mm+, LOS FK, MG-Munition - das macht 3 verschiedene grundlegene Typen.
Nun wird die Logistik beschränkt durch Gewicht und Volumen und entsprechend hat man eine bestimmte Transportkapazität N. Nehmen wir an, diese Kapazität N sei in beiden Fällen gleich. Dann kann man innerhalb von N pro solcher „Versorgungs-Einheit“ jeweils nur eine begrenzte Menge Wirkmittel transportieren. Insbesondere auch das Volumen ist hier zu bedenken!
Wenn ich nun 5 statt 3 Wirkmittel habe, dann ergibt sich allein daraus, dass pro Einheit N je Wirkmittel weniger geliefert werden kann. Ich also für die gleiche Anzahl „an Schüssen“ mehr Transportkapazität benötige. Das ergibt sich allein schon aus der Anzahl selbst. Aber noch darüber hinaus nehmen 130mm, LOS FK und NLOS Wirkmittel auch vom Volumen her mehr Platz ein. Auch dies reduziert die Anzahl pro Einheit N.
Das heißt, ich habe dann immer pro Einheit Transportkapazität weniger Schuss dabei. Da aber der Bedarf / Verbrauch in einem ernsthaften Krieg immens hoch sind, und man in einem solchen nicht immer vorne sicher versorgen kann, muss ich mehr Versorgungseinheiten einsetzen oder ich riskiere relevante Versorgungslücken. Die Versorger selbst müssen aber ebenfalls wieder versorgt werden. Die Unterschiede mögen nun auf Zug- und Kompanieebene nicht so groß aussehen, aber sie kulminieren sich nach oben erheblich. Denn wenn ich mehr Transportkapazität benötige, benötigt diese ebenfalls wieder mehr Versorgung für sich selbst, bindet Kräfte, erzeugt einen Regieaufwand, muss selbst gesichert werden, benötigt die Sicherung der Versorgung erneut eigene Versorgung usw. und so pflanzt sich das immer weiter nach oben fort.
Entsprechen müsste / sollte es das Ziel sein, so viele Fähigkeiten wie möglich mit so wenig Waffen / unterschiedlichen Wirkmitteln wie möglich abzudecken. Dies geht zum einen durch die Reduzierung der Fähigkeiten, zum anderen indem man möglichst flexible Waffen / Wirkmittel verwendet, die gegen eine möglichst breite Menge an Zielen und für möglichst viele verschiedene Aufgaben verwendbar sind. Und auch das ist ein Grund, warum großkalibrige BK durch sinnvoll waren und etwaig auch in Zukunft sinnvoll sein könnten, wenn man sie über Fähigkeiten in der Munition (Clustermunition beispielsweise) und zugleich über Fähigkeiten im Panzer selbst über das hinaus weiter befähigt als dies bisher der Fall ist. Die primäre Kritik aber daran ist dann von meiner Warte aus, dass man großkalibrige BK eben nicht sinnvoll gegen Luftziele einsetzen kann, obwohl selbst hier zumindest gegen Hubschrauber einiges möglich wäre und auch Raketen denkbar sind die man durchs Rohr verschießt usw. Man hat hier also eine Lücke in Richtung der Luftziele bzw. überhöhter Ziele. Da aber die Frage der Beherrschung des Luftraums die wesentliche ist, nicht einmal nur in Bezug auf die Frage der Wirkung aus der Luft, sondern vor allem anderen wegen der Aufklärung aus der Luft (!) und weil der Kampf um die Aufklärung der wesentlichere ist, sind großkalibrige BK daher eben meiner Meinung nach nicht mehr das Mittel der Wahl. Ihre Munition nimmt zudem zu viel Platz weg.
Und entsprechend kann ich pro Einheit N weniger Schuss für die BK mitführen, und hat das Fahrzeug selbst auch weniger Schuss dabei. Es macht halt für die Frage der Durchhaltefähigkeit im Kampf, der Ausdauer im Feuer und der Versorgungsintervalle einen immensen Unterschied, ob ich nur 24 Schuss in einem 130mm Kaliber dabei habe (wie es jetzt schon mal in Bezug auf einen solchen leichteren MBT genannt wurde) oder ob ich 300 Schuss in einem 50mm Kaliber dabei habe. Das ist logistisch immens relevant, weil 1. Ich pro Transportkapazitätseinheit mehr Schuss auf einmal nachführen kann - 2. Das System viel seltener versorgt werden muss - 3. Man im Gefecht viel länger feuern kann. Und das addiert sich dann auf immer höhere Ebenen wie schon beschrieben immer weiter und weiter.
Auf das einzelne Fahrzeug, den Zug gerechnet ist der Effekt noch nicht so groß, aber man unterschätzt meiner Meinung nach wie groß er insgesamt wäre.