21.09.2023, 22:36
Was ich wirklich schlimm finde , ist das verurteilt wird, bevor die Beweisaufnahme abgeschlossen ist. Ich habe mit die Pressekonferenz angehört (mein link funktioniert wohl in DE nicht) und die beiden Minister haben eine Methode definiert.
Also erst mal die Informationen abwarten.
Die Verteidigungsminister Frankreichs und Deutschlands bestätigen das Programm für den Panzer der Zukunft.
Les echos (französisch)
Berlin und Paris haben sich auf den Zeitplan und die Zukunft dessen geeinigt, was nicht nur ein schwerer Panzer, sondern ein komplettes Erdkampfsystem mit zahlreichen technologischen Durchbrüchen sein wird. Das Programm wird für europäische Partner offen sein.
[Bild: https://media.lesechos.com/api/v1/images...-tete.webp]
Ein Leclerc-Panzer bei einem Manöver (AFP).
Von Anne Bauer, Emmanuel Grasland
Wird es eines Tages einen deutsch-französischen Panzer geben? Die Zukunft wird es zeigen, aber das politische Projekt zwischen Frankreich und Deutschland, sich mit einem MGCS ("main ground combat system", Haupt-Erdkampfsystem) auszustatten, nimmt wieder Fahrt auf. Der deutsche Verteidigungsminister Boris Pistorius betonte bei seinem Besuch in Frankreich am Donnerstag, dass er die Zusammenarbeit mit Frankreich fortsetzen wolle, während sein französischer Amtskollege Sébastien Lecornu ankündigte, dass die beiden Armeen eine Einigung über den "Ausdruck des Bedarfs" erzielt hätten.
Die Generalstabschefs der beiden Armeen unterzeichneten am Donnerstag ein Dokument, das die Grundzüge des Projekts umreißt. Ähnlich wie beim Projekt "Future Air Combat System" (SCAF) geht es nicht nur um ein Flugzeug der Zukunft, sondern um ein umfassendes Erdkampfsystem mit einem Panzer, Drohnen, Raketen, Feuerbatterien, einer Cloud etc.
Seltenes Beispiel für Mutualisierung
Während das MGCS-Projekt seit 2017 auf dem Tisch liegt, ist das angekündigte Datum für ein erstes einsatzbereites System nicht mehr 2035, sondern 2040. "Zu diesem Zeitpunkt wird die Karriere des deutschen Leopard-Panzers und seiner verschiedenen Renovierungen zweifellos am Ende sein, ebenso wie die des Leclerc, auch wenn er renoviert wurde", erklärt General Schill, Stabschef des französischen Heeres.
Um die deutsch-französische Verständigung noch deutlicher zu machen, hielten Sébastien Lecornu und Boris Pistorius ihren Vortrag vor einer deutschen C-130J-Maschine auf dem Luftwaffenstützpunkt Evreux (Eure), wo das erste deutsch-französische taktische Lufttransportgeschwader gegründet wurde. Mit sieben und bald zehn taktischen Transportflugzeugen vom Typ C-130J im Einsatz ist die Einheit, die 260 Flieger mit ebenso vielen Franzosen wie Deutschen zählt, bis heute eines der wenigen Beispiele für eine echte gemeinsame Nutzung von Mitteln zwischen Paris und Berlin.
Lesen Sie auch :
Neue Nervenkrise um das deutsch-französische Projekt "Panzer der Zukunft".
Boris Pistorius und Sébastien Lecornu erinnern daher daran, dass es trotz der industriellen Streitigkeiten Aufgabe der Politik ist, mit gutem Beispiel voranzugehen. "Wir haben eine Pflicht: die Zukunft vorzubereiten, und deshalb müssen wir Entscheidungen über große Programme treffen, insbesondere über die Zukunft der gepanzerten Kavallerie. Es wird weder ein neuer Leopard-Panzer noch ein neuer Leclerc-Panzer sein, so wichtig werden die technologischen Brüche sein", sagte Sébastien Lecornu. Boris Pistorius schloss sich dem an und erklärte, dass das von beiden Armeen unterzeichnete Dokument über die Bedarfsäußerung eine strategische Tugend sei und wie der SCAF Säule für Säule durchdekliniert werde, um im nächsten Jahr einen Vertrag abzuschließen.
Auftragsbestand
Seit 2017 leidet das MGCS-Projekt, das durch die Gründung der Holding KNDS zwischen dem französischen Konzern Nexter und der deutschen KMW vorbereitet wurde, unter der fehlenden Konsolidierung der deutschen Rüstungsindustrie, da Rheinmetall seinen Anteil einfordert. Als Hauptauftragnehmer des Panzers Leopard 2 will KNDS dessen Geschichte fortschreiben und ihn später durch den MGCS ersetzen. Vor allem aber hat der Krieg in der Ukraine die Wahrnehmungen erschüttert. Aus industrieller Sicht hat sich der Markt völlig verändert. Im ersten Halbjahr 2023 hat Rheinmetall seinen Auftragsbestand an Kampfpanzern, gepanzerten Fahrzeugen und anderen Militärlastwagen um das Fünffache auf 3,7 Milliarden Euro gesteigert.
Die deutsche Industrie, die mit ihrem Leopard-Panzer den Markt für schwere Panzer dominiert, wird daher im Konsortium mit Leonardo und Saab bei der Europäischen Kommission einen Antrag auf Forschungsmittel (30 Millionen Euro) stellen, um am Panzer der Zukunft zu arbeiten. Es geht darum, von der aktuellen Version (Leopard 2A8) auf eine modernere Version (Leopard 2AX) umzusteigen, um ein wettbewerbsfähiges kommerzielles Angebot zu erhalten.
Dies habe nichts mit dem Projekt des MGCS zu tun, betonten die beiden Minister. "Das unterzeichnete Dokument hat eine strategische Tugend, es gibt einen Vorgeschmack darauf, was das Lastenheft der beiden Staaten sein wird", erklärte Sébastien Lecornu. "Dieser Panzer wird kein einzelnes Objekt sein, sondern ein System aus mehreren Modulen für die Funktion der gepanzerten Kavallerie, bemannt oder mit Drohnen. Eine neue Generation von Kavallerie, die eine klassische Feuerfunktion, aber auch bahnbrechende Funktionen wie Waffen mit gerichteter Energie tragen muss und gleichzeitig die Rolle der künstlichen Intelligenz im Erdkampf von morgen, Drohnen zum Schutz des Panzers und die Cyberbedrohung einbringen wird", erklärte Sébastien Lecornu. Und er erinnerte daran, dass angesichts der 30 Millionen Euro für Studien der Europäischen Kommission im Militärprogrammierungsgesetz 500 Millionen Euro für das MGCS vorgesehen sind.
Boris Pistorius betonte seinerseits, dass das MGCS diesmal wirklich auf Schiene sei, mit möglichst konkret formulierten Bedürfnissen bis zum Jahr 2040. "Bis Ende Dezember werden wir die verschiedenen Säulen mit den Leitern verhandeln, wobei wir uns daran erinnern müssen, dass wir, die Staaten, die Kunden sind und dass wir uns auf bahnbrechende Technologien einigen, die es heute noch nicht gibt", betonte der deutsche Verteidigungsminister und verwies die Industrie auf ihren Platz. Er fügte hinzu, dass sie bereit seien, das Projekt für andere Staaten, insbesondere für Italien, zu öffnen, sobald es festgelegt sei.
MGCS: P'TÊT BEN QUE OUI, P'TÊT BEN QUE JA!
Blablachars (französisch)
Blablachars saß vor seinem Computerbildschirm, um "live" an der gemeinsamen Pressekonferenz der beiden Verteidigungsminister teilzunehmen, die vom Luftwaffenstützpunkt Évreux aus übertragen wurde, auf dem sie sich in Begleitung der betroffenen Organisationen und Stäbe getroffen hatten. Die folgende kurze Zusammenfassung ermöglicht es jedem, sich ein Bild von einer recht kurzen Konferenz zu machen, in deren Verlauf man nicht viel erfuhr, mit Ausnahme einiger Zweifel, die nach dieser Intervention zu Gewissheiten wurden. Die Kommentare, die auf diesen Versuch einer Zusammenfassung folgen, beziehen sich auf bestimmte Punkte, auf die Blablachars eingehen wollte.
Für diejenigen, die noch daran gezweifelt haben, dass das MGCS gegen alle Widerstände und unter deutscher Führung stattfinden wird, haben die einleitenden Worte des MinArm den Deal SCAF gegen MGCS bestätigt! Nach einer Einleitung, in der er die Stärken der Zusammenarbeit zwischen den beiden Ländern hervorhob und dabei besonders das deutsch-französische Transportgeschwader erwähnte, ging der MinArm auf das MGCS ein und betonte, dass es sich nicht um einen neuen Leopard oder Leclerc handele, sondern um etwas anderes, das technologische Brüche mit sich bringe, ohne dabei die Exportfähigkeit zu vernachlässigen.
Dieses Gerät wird kein einzelnes Objekt sein, sondern ein System, das aus mehreren Modulen besteht, mit klassischen Feuerfunktionen, aber auch moderneren wie Laserwaffen, Waffen mit gerichteter Energie oder auch einer starken Cyber-Dimension. Die Aspekte des Schutzes, der Integration künstlicher Intelligenz und der Berücksichtigung der Bedrohung durch den Cyberspace werden im Mittelpunkt der technischen Neuerungen stehen. Besondere Aufmerksamkeit wird auch den Kosten für die Aufrechterhaltung des Zustands und die Unterstützung dieses zukünftigen Systems gewidmet. Was die jüngste Geschichte des Programms betrifft, so hat sich laut MinArm seit dem 10. Juli die Methode verfeinert, wobei die Rolle der Staaten als Piloten bekräftigt wurde und die Methodik noch festgelegt werden muss. In diesem letzten Bereich ist das SCAF das Referenzsystem, sowohl für die positiven Punkte als auch für die Themen, bei denen Uneinigkeit herrscht. In diesem Rahmen haben die beiden CEMATs ein gemeinsames Dokument unterzeichnet, das die operativen Anforderungen der beiden Armeen für dieses Programm harmonisiert, dessen Führung somit bei Deutschland liegt. In dieser Funktion übergab das MinArm das Wort an seinen deutschen Amtskollegen, damit dieser den Zeitplan im Detail erläuterte, und zwar in einem Beitrag, der auf You Tube nicht übersetzt wurde, so dass die nicht deutschsprachige Bevölkerung über einen doch sehr wichtigen Punkt im Unklaren gelassen wurde.
Die Fragen am Ende der Konferenz betrafen die jüngsten Ankündigungen eines europäischen Forschungsprogramms, das von einigen als Konkurrenz zum MGCS gesehen wird. Beide Minister antworteten, dass dies nicht der Fall sei. Auf französischer Seite reicht das Budget von 30 Millionen Euro für dieses Programm aus, um es als einfache Studie zu charakterisieren, deren Kosten deutlich unter denen der Modernisierung des Leclerc liegen, die 500 Euro betragen. Auf deutscher Seite beschränkte sich B. Pistorius darauf, daran zu erinnern, dass dieses Projekt von privaten Unternehmen durchgeführt werde und der deutsche Staat nicht daran beteiligt sei.
Was die Öffnung des MGCS-Programms und den Beobachterstatus, der anderen Ländern gewährt werden könnte, betreffe, sei die Tür offen, aber erst, wenn die Dinge festgelegt seien, was laut Pistorius bis Ende des Jahres der Fall sein sollte. Der MinArm hat mehrfach Italien und die Niederlande als interessierte Länder genannt.
Auf die Frage, ob das MGCS als Nachfolger des Leopard 2 angesehen werden könne, bekräftigten beide Minister (vor allem MinArm) den innovativen Charakter des künftigen Geräts, das nicht den Leopard 2 oder den Leclerc beerben, sondern durch etwas Neues und Neuartiges ersetzen solle. Zu diesem Thema hielten sich die beiden Männer bedeckt und erklärten, dass die Vorschläge und die durchgeführten Arbeiten nicht öffentlich seien und daher auch nicht an die Presse weitergegeben werden könnten! Die Harmonisierung der Bedürfnisse ist eine entscheidende Frage, und die Wahl einer modularen Struktur wird es ermöglichen, die Divergenzen auszugleichen, indem jeder eine Version erhält, die seinen Bedürfnissen entspricht, und gleichzeitig die von der NATO angestrebte Interoperabilität gewahrt bleibt. Diese Harmonisierung der Bedürfnisse wurde früher am Tag durch die Unterzeichnung eines gemeinsamen Dokuments zu diesem Thema durch die beiden Generalstabschefs konkretisiert.
Unterzeichnung des Dokuments durch die beiden Stabschefs (Foto: M. Cabirol)
Die in den letzten Monaten festgestellte Verlangsamung des Programmtempos erklärte S Lecornu mit der Entscheidung, die Dossiers nacheinander abzuarbeiten und mit dem SCAF zu beginnen, bevor man sich dem MGCS zuwendet. Der MinArm ergänzte seine Ausführungen, indem er erklärte, dass er die Verabschiedung des MPG abwarten werde, um in dieser Frage voranzukommen. Schließlich betonte der MinArm abschließend, dass es wichtig sei, bei der Formulierung von Schlussfolgerungen aus dem Ukraine-Konflikt nicht zu schnell vorzugehen, auch wenn sich bereits Prioritäten wie Drohnen, Cyber und Robotik abzeichneten.
KOMMENTARE :
- Wie zu Beginn der Zusammenfassung erwähnt, sind die Dinge nun klar: Der Deal SCAF gegen MGCS ist beschlossene Sache! Frankreich, das (unter anderem) dank der fast ununterbrochenen Entwicklung der Rafale eine unbestreitbare technologische Führungsposition beim SCAF innehat, kann sich, nachdem es nicht die geringsten Anstrengungen für den Leclerc unternommen hat, nicht auf eine solche Position beim MGCS berufen und sieht sich "gezwungen", den Deutschen bei diesem Programm die Hand zu überlassen. Wir ernten die Früchte einer Ächtung des Panzers, die seit vielen Jahren von den verschiedenen zivilen und militärischen Verantwortlichen zur Schau gestellt und angenommen wird.
- Welche Elemente und Untereinheiten sind von der Modularität betroffen, die angeblich die Unterschiede in der Einsatzdoktrin ausgleichen und jedem das gewünschte System bieten soll? Soll man sich Systeme mit unterschiedlichen Motoren, Kanonen oder aktiven Schutzsystemen vorstellen oder umgekehrt eine Modularität in Betracht ziehen, die sich auf bestimmte Unterbaugruppen (Zielvorrichtungen, Aufhängung usw.) beschränkt? Diese Modularität wird wahrscheinlich im Mittelpunkt der Diskussionen/Verhandlungen zwischen den verschiedenen staatlichen und industriellen Akteuren stehen.
- Der Zeitplan, dessen Präsentation für Blablachars unverständlich war, sollte präzisiert werden, da die beiden Minister den Eindruck vermittelten, schnell vorgehen zu wollen. Dieser Wille zielt vielleicht darauf ab, potenzielle Widerstände durch eine Verkürzung der Verhandlungsfristen, einen freihändigen Entscheidungsprozess und eine Bevormundung der Industrie zu verringern.
- Die heute erneut bekräftigte Übernahme des Projekts durch die beiden Staaten bestätigt die politische Dimension dieses Programms, das nunmehr um jeden Preis vorangetrieben werden muss. In Frankreich ist diese Wende leicht zu verhandeln, da die Landverteidigungsindustrie stark von der öffentlichen Hand geprägt ist. Auf der anderen Seite des Rheins ist sie vielleicht schwieriger, da es sich um private Unternehmen mit sehr unterschiedlichen Anteilseignern handelt, die jedoch wenig offen für wirtschaftlichen Dirigismus sind. Darüber hinaus läutet diese Übernahme wahrscheinlich das Ende der französischen Illusionen ein, dass nationale Lösungen zum Zuge kommen, es sei denn, man greift auf die rettende Modularität zurück.
-Die Öffnung des Programms bleibt also in einem schwer zu definierenden Zeithorizont denkbar. Die von den beiden Ministern vertretene Position ist, das Programm zu eröffnen, sobald die Entscheidungen getroffen sind, was laut B. Pistorius Ende des Jahres der Fall sein könnte. Außereuropäische Kooperationsbestrebungen wurden nicht angesprochen, aber es wurde bestätigt, dass Italien und die Niederlande Interesse an dem Programm haben. Es ist denkbar, dass die Modularität, die angeblich die Unterschiede bei der Beschäftigung ausgleichen soll, auch auf die Auswahl der Beobachter angewendet werden kann.
- Schließlich bleibt die Erwähnung der künftigen Exporte des MGCS mit einer großen Unsicherheit behaftet, die bislang nicht ausgeräumt wurde. Wie steht es um die deutsche Politik in Bezug auf Rüstungsexporte an Länder, die nachfragen, aber nicht dem Ethos unseres Partners entsprechen? Können wir morgen eigenständig einen Panzer mit deutschen Komponenten an ein Land verkaufen, das Berlin nicht gefällt? Haben wir die verschiedenen deutschen Embargos und Blockaden vergessen, die den Export einiger unserer Materialien oder Ausrüstungen beeinträchtigt haben? Zu diesem Thema erwähnte das MinArm lediglich den Export des MGCS in verbündete Länder und wahrscheinlich mit der Zustimmung Berlins.
In Abwandlung des berühmten normannischen Sprichworts (das Treffen fand in Evreux statt) könnte man sagen, dass das MGCS heute "p'têt ben que oui, p'têt ben que Ja" ist.
Also erst mal die Informationen abwarten.
Die Verteidigungsminister Frankreichs und Deutschlands bestätigen das Programm für den Panzer der Zukunft.
Les echos (französisch)
Berlin und Paris haben sich auf den Zeitplan und die Zukunft dessen geeinigt, was nicht nur ein schwerer Panzer, sondern ein komplettes Erdkampfsystem mit zahlreichen technologischen Durchbrüchen sein wird. Das Programm wird für europäische Partner offen sein.
[Bild: https://media.lesechos.com/api/v1/images...-tete.webp]
Ein Leclerc-Panzer bei einem Manöver (AFP).
Von Anne Bauer, Emmanuel Grasland
Wird es eines Tages einen deutsch-französischen Panzer geben? Die Zukunft wird es zeigen, aber das politische Projekt zwischen Frankreich und Deutschland, sich mit einem MGCS ("main ground combat system", Haupt-Erdkampfsystem) auszustatten, nimmt wieder Fahrt auf. Der deutsche Verteidigungsminister Boris Pistorius betonte bei seinem Besuch in Frankreich am Donnerstag, dass er die Zusammenarbeit mit Frankreich fortsetzen wolle, während sein französischer Amtskollege Sébastien Lecornu ankündigte, dass die beiden Armeen eine Einigung über den "Ausdruck des Bedarfs" erzielt hätten.
Die Generalstabschefs der beiden Armeen unterzeichneten am Donnerstag ein Dokument, das die Grundzüge des Projekts umreißt. Ähnlich wie beim Projekt "Future Air Combat System" (SCAF) geht es nicht nur um ein Flugzeug der Zukunft, sondern um ein umfassendes Erdkampfsystem mit einem Panzer, Drohnen, Raketen, Feuerbatterien, einer Cloud etc.
Seltenes Beispiel für Mutualisierung
Während das MGCS-Projekt seit 2017 auf dem Tisch liegt, ist das angekündigte Datum für ein erstes einsatzbereites System nicht mehr 2035, sondern 2040. "Zu diesem Zeitpunkt wird die Karriere des deutschen Leopard-Panzers und seiner verschiedenen Renovierungen zweifellos am Ende sein, ebenso wie die des Leclerc, auch wenn er renoviert wurde", erklärt General Schill, Stabschef des französischen Heeres.
Um die deutsch-französische Verständigung noch deutlicher zu machen, hielten Sébastien Lecornu und Boris Pistorius ihren Vortrag vor einer deutschen C-130J-Maschine auf dem Luftwaffenstützpunkt Evreux (Eure), wo das erste deutsch-französische taktische Lufttransportgeschwader gegründet wurde. Mit sieben und bald zehn taktischen Transportflugzeugen vom Typ C-130J im Einsatz ist die Einheit, die 260 Flieger mit ebenso vielen Franzosen wie Deutschen zählt, bis heute eines der wenigen Beispiele für eine echte gemeinsame Nutzung von Mitteln zwischen Paris und Berlin.
Lesen Sie auch :
Neue Nervenkrise um das deutsch-französische Projekt "Panzer der Zukunft".
Boris Pistorius und Sébastien Lecornu erinnern daher daran, dass es trotz der industriellen Streitigkeiten Aufgabe der Politik ist, mit gutem Beispiel voranzugehen. "Wir haben eine Pflicht: die Zukunft vorzubereiten, und deshalb müssen wir Entscheidungen über große Programme treffen, insbesondere über die Zukunft der gepanzerten Kavallerie. Es wird weder ein neuer Leopard-Panzer noch ein neuer Leclerc-Panzer sein, so wichtig werden die technologischen Brüche sein", sagte Sébastien Lecornu. Boris Pistorius schloss sich dem an und erklärte, dass das von beiden Armeen unterzeichnete Dokument über die Bedarfsäußerung eine strategische Tugend sei und wie der SCAF Säule für Säule durchdekliniert werde, um im nächsten Jahr einen Vertrag abzuschließen.
Auftragsbestand
Seit 2017 leidet das MGCS-Projekt, das durch die Gründung der Holding KNDS zwischen dem französischen Konzern Nexter und der deutschen KMW vorbereitet wurde, unter der fehlenden Konsolidierung der deutschen Rüstungsindustrie, da Rheinmetall seinen Anteil einfordert. Als Hauptauftragnehmer des Panzers Leopard 2 will KNDS dessen Geschichte fortschreiben und ihn später durch den MGCS ersetzen. Vor allem aber hat der Krieg in der Ukraine die Wahrnehmungen erschüttert. Aus industrieller Sicht hat sich der Markt völlig verändert. Im ersten Halbjahr 2023 hat Rheinmetall seinen Auftragsbestand an Kampfpanzern, gepanzerten Fahrzeugen und anderen Militärlastwagen um das Fünffache auf 3,7 Milliarden Euro gesteigert.
Die deutsche Industrie, die mit ihrem Leopard-Panzer den Markt für schwere Panzer dominiert, wird daher im Konsortium mit Leonardo und Saab bei der Europäischen Kommission einen Antrag auf Forschungsmittel (30 Millionen Euro) stellen, um am Panzer der Zukunft zu arbeiten. Es geht darum, von der aktuellen Version (Leopard 2A8) auf eine modernere Version (Leopard 2AX) umzusteigen, um ein wettbewerbsfähiges kommerzielles Angebot zu erhalten.
Dies habe nichts mit dem Projekt des MGCS zu tun, betonten die beiden Minister. "Das unterzeichnete Dokument hat eine strategische Tugend, es gibt einen Vorgeschmack darauf, was das Lastenheft der beiden Staaten sein wird", erklärte Sébastien Lecornu. "Dieser Panzer wird kein einzelnes Objekt sein, sondern ein System aus mehreren Modulen für die Funktion der gepanzerten Kavallerie, bemannt oder mit Drohnen. Eine neue Generation von Kavallerie, die eine klassische Feuerfunktion, aber auch bahnbrechende Funktionen wie Waffen mit gerichteter Energie tragen muss und gleichzeitig die Rolle der künstlichen Intelligenz im Erdkampf von morgen, Drohnen zum Schutz des Panzers und die Cyberbedrohung einbringen wird", erklärte Sébastien Lecornu. Und er erinnerte daran, dass angesichts der 30 Millionen Euro für Studien der Europäischen Kommission im Militärprogrammierungsgesetz 500 Millionen Euro für das MGCS vorgesehen sind.
Boris Pistorius betonte seinerseits, dass das MGCS diesmal wirklich auf Schiene sei, mit möglichst konkret formulierten Bedürfnissen bis zum Jahr 2040. "Bis Ende Dezember werden wir die verschiedenen Säulen mit den Leitern verhandeln, wobei wir uns daran erinnern müssen, dass wir, die Staaten, die Kunden sind und dass wir uns auf bahnbrechende Technologien einigen, die es heute noch nicht gibt", betonte der deutsche Verteidigungsminister und verwies die Industrie auf ihren Platz. Er fügte hinzu, dass sie bereit seien, das Projekt für andere Staaten, insbesondere für Italien, zu öffnen, sobald es festgelegt sei.
MGCS: P'TÊT BEN QUE OUI, P'TÊT BEN QUE JA!
Blablachars (französisch)
Blablachars saß vor seinem Computerbildschirm, um "live" an der gemeinsamen Pressekonferenz der beiden Verteidigungsminister teilzunehmen, die vom Luftwaffenstützpunkt Évreux aus übertragen wurde, auf dem sie sich in Begleitung der betroffenen Organisationen und Stäbe getroffen hatten. Die folgende kurze Zusammenfassung ermöglicht es jedem, sich ein Bild von einer recht kurzen Konferenz zu machen, in deren Verlauf man nicht viel erfuhr, mit Ausnahme einiger Zweifel, die nach dieser Intervention zu Gewissheiten wurden. Die Kommentare, die auf diesen Versuch einer Zusammenfassung folgen, beziehen sich auf bestimmte Punkte, auf die Blablachars eingehen wollte.
Für diejenigen, die noch daran gezweifelt haben, dass das MGCS gegen alle Widerstände und unter deutscher Führung stattfinden wird, haben die einleitenden Worte des MinArm den Deal SCAF gegen MGCS bestätigt! Nach einer Einleitung, in der er die Stärken der Zusammenarbeit zwischen den beiden Ländern hervorhob und dabei besonders das deutsch-französische Transportgeschwader erwähnte, ging der MinArm auf das MGCS ein und betonte, dass es sich nicht um einen neuen Leopard oder Leclerc handele, sondern um etwas anderes, das technologische Brüche mit sich bringe, ohne dabei die Exportfähigkeit zu vernachlässigen.
Dieses Gerät wird kein einzelnes Objekt sein, sondern ein System, das aus mehreren Modulen besteht, mit klassischen Feuerfunktionen, aber auch moderneren wie Laserwaffen, Waffen mit gerichteter Energie oder auch einer starken Cyber-Dimension. Die Aspekte des Schutzes, der Integration künstlicher Intelligenz und der Berücksichtigung der Bedrohung durch den Cyberspace werden im Mittelpunkt der technischen Neuerungen stehen. Besondere Aufmerksamkeit wird auch den Kosten für die Aufrechterhaltung des Zustands und die Unterstützung dieses zukünftigen Systems gewidmet. Was die jüngste Geschichte des Programms betrifft, so hat sich laut MinArm seit dem 10. Juli die Methode verfeinert, wobei die Rolle der Staaten als Piloten bekräftigt wurde und die Methodik noch festgelegt werden muss. In diesem letzten Bereich ist das SCAF das Referenzsystem, sowohl für die positiven Punkte als auch für die Themen, bei denen Uneinigkeit herrscht. In diesem Rahmen haben die beiden CEMATs ein gemeinsames Dokument unterzeichnet, das die operativen Anforderungen der beiden Armeen für dieses Programm harmonisiert, dessen Führung somit bei Deutschland liegt. In dieser Funktion übergab das MinArm das Wort an seinen deutschen Amtskollegen, damit dieser den Zeitplan im Detail erläuterte, und zwar in einem Beitrag, der auf You Tube nicht übersetzt wurde, so dass die nicht deutschsprachige Bevölkerung über einen doch sehr wichtigen Punkt im Unklaren gelassen wurde.
Die Fragen am Ende der Konferenz betrafen die jüngsten Ankündigungen eines europäischen Forschungsprogramms, das von einigen als Konkurrenz zum MGCS gesehen wird. Beide Minister antworteten, dass dies nicht der Fall sei. Auf französischer Seite reicht das Budget von 30 Millionen Euro für dieses Programm aus, um es als einfache Studie zu charakterisieren, deren Kosten deutlich unter denen der Modernisierung des Leclerc liegen, die 500 Euro betragen. Auf deutscher Seite beschränkte sich B. Pistorius darauf, daran zu erinnern, dass dieses Projekt von privaten Unternehmen durchgeführt werde und der deutsche Staat nicht daran beteiligt sei.
Was die Öffnung des MGCS-Programms und den Beobachterstatus, der anderen Ländern gewährt werden könnte, betreffe, sei die Tür offen, aber erst, wenn die Dinge festgelegt seien, was laut Pistorius bis Ende des Jahres der Fall sein sollte. Der MinArm hat mehrfach Italien und die Niederlande als interessierte Länder genannt.
Auf die Frage, ob das MGCS als Nachfolger des Leopard 2 angesehen werden könne, bekräftigten beide Minister (vor allem MinArm) den innovativen Charakter des künftigen Geräts, das nicht den Leopard 2 oder den Leclerc beerben, sondern durch etwas Neues und Neuartiges ersetzen solle. Zu diesem Thema hielten sich die beiden Männer bedeckt und erklärten, dass die Vorschläge und die durchgeführten Arbeiten nicht öffentlich seien und daher auch nicht an die Presse weitergegeben werden könnten! Die Harmonisierung der Bedürfnisse ist eine entscheidende Frage, und die Wahl einer modularen Struktur wird es ermöglichen, die Divergenzen auszugleichen, indem jeder eine Version erhält, die seinen Bedürfnissen entspricht, und gleichzeitig die von der NATO angestrebte Interoperabilität gewahrt bleibt. Diese Harmonisierung der Bedürfnisse wurde früher am Tag durch die Unterzeichnung eines gemeinsamen Dokuments zu diesem Thema durch die beiden Generalstabschefs konkretisiert.
Unterzeichnung des Dokuments durch die beiden Stabschefs (Foto: M. Cabirol)
Die in den letzten Monaten festgestellte Verlangsamung des Programmtempos erklärte S Lecornu mit der Entscheidung, die Dossiers nacheinander abzuarbeiten und mit dem SCAF zu beginnen, bevor man sich dem MGCS zuwendet. Der MinArm ergänzte seine Ausführungen, indem er erklärte, dass er die Verabschiedung des MPG abwarten werde, um in dieser Frage voranzukommen. Schließlich betonte der MinArm abschließend, dass es wichtig sei, bei der Formulierung von Schlussfolgerungen aus dem Ukraine-Konflikt nicht zu schnell vorzugehen, auch wenn sich bereits Prioritäten wie Drohnen, Cyber und Robotik abzeichneten.
KOMMENTARE :
- Wie zu Beginn der Zusammenfassung erwähnt, sind die Dinge nun klar: Der Deal SCAF gegen MGCS ist beschlossene Sache! Frankreich, das (unter anderem) dank der fast ununterbrochenen Entwicklung der Rafale eine unbestreitbare technologische Führungsposition beim SCAF innehat, kann sich, nachdem es nicht die geringsten Anstrengungen für den Leclerc unternommen hat, nicht auf eine solche Position beim MGCS berufen und sieht sich "gezwungen", den Deutschen bei diesem Programm die Hand zu überlassen. Wir ernten die Früchte einer Ächtung des Panzers, die seit vielen Jahren von den verschiedenen zivilen und militärischen Verantwortlichen zur Schau gestellt und angenommen wird.
- Welche Elemente und Untereinheiten sind von der Modularität betroffen, die angeblich die Unterschiede in der Einsatzdoktrin ausgleichen und jedem das gewünschte System bieten soll? Soll man sich Systeme mit unterschiedlichen Motoren, Kanonen oder aktiven Schutzsystemen vorstellen oder umgekehrt eine Modularität in Betracht ziehen, die sich auf bestimmte Unterbaugruppen (Zielvorrichtungen, Aufhängung usw.) beschränkt? Diese Modularität wird wahrscheinlich im Mittelpunkt der Diskussionen/Verhandlungen zwischen den verschiedenen staatlichen und industriellen Akteuren stehen.
- Der Zeitplan, dessen Präsentation für Blablachars unverständlich war, sollte präzisiert werden, da die beiden Minister den Eindruck vermittelten, schnell vorgehen zu wollen. Dieser Wille zielt vielleicht darauf ab, potenzielle Widerstände durch eine Verkürzung der Verhandlungsfristen, einen freihändigen Entscheidungsprozess und eine Bevormundung der Industrie zu verringern.
- Die heute erneut bekräftigte Übernahme des Projekts durch die beiden Staaten bestätigt die politische Dimension dieses Programms, das nunmehr um jeden Preis vorangetrieben werden muss. In Frankreich ist diese Wende leicht zu verhandeln, da die Landverteidigungsindustrie stark von der öffentlichen Hand geprägt ist. Auf der anderen Seite des Rheins ist sie vielleicht schwieriger, da es sich um private Unternehmen mit sehr unterschiedlichen Anteilseignern handelt, die jedoch wenig offen für wirtschaftlichen Dirigismus sind. Darüber hinaus läutet diese Übernahme wahrscheinlich das Ende der französischen Illusionen ein, dass nationale Lösungen zum Zuge kommen, es sei denn, man greift auf die rettende Modularität zurück.
-Die Öffnung des Programms bleibt also in einem schwer zu definierenden Zeithorizont denkbar. Die von den beiden Ministern vertretene Position ist, das Programm zu eröffnen, sobald die Entscheidungen getroffen sind, was laut B. Pistorius Ende des Jahres der Fall sein könnte. Außereuropäische Kooperationsbestrebungen wurden nicht angesprochen, aber es wurde bestätigt, dass Italien und die Niederlande Interesse an dem Programm haben. Es ist denkbar, dass die Modularität, die angeblich die Unterschiede bei der Beschäftigung ausgleichen soll, auch auf die Auswahl der Beobachter angewendet werden kann.
- Schließlich bleibt die Erwähnung der künftigen Exporte des MGCS mit einer großen Unsicherheit behaftet, die bislang nicht ausgeräumt wurde. Wie steht es um die deutsche Politik in Bezug auf Rüstungsexporte an Länder, die nachfragen, aber nicht dem Ethos unseres Partners entsprechen? Können wir morgen eigenständig einen Panzer mit deutschen Komponenten an ein Land verkaufen, das Berlin nicht gefällt? Haben wir die verschiedenen deutschen Embargos und Blockaden vergessen, die den Export einiger unserer Materialien oder Ausrüstungen beeinträchtigt haben? Zu diesem Thema erwähnte das MinArm lediglich den Export des MGCS in verbündete Länder und wahrscheinlich mit der Zustimmung Berlins.
In Abwandlung des berühmten normannischen Sprichworts (das Treffen fand in Evreux statt) könnte man sagen, dass das MGCS heute "p'têt ben que oui, p'têt ben que Ja" ist.