10.05.2023, 19:19
(10.05.2023, 17:45)Helios schrieb: Ein sinnvoller Kompromiss wäre es, zwei seriennahe Prototypen der Waffenanlage zu entwickeln und diese umfangreich unabhängig gegeneinander testen zu lassen, während man die Kampfpanzerkomponente des MGCS unabhängig davon weiterentwickelt. Und am Ende entscheidet dann die Leistung und Zukunftstauglichkeit über die Einheitsbewaffnung. Aber um Sinnhaftigkeit geht es doch in der Regel eh nicht.
Unwahrscheinlich, die Amerikaner sind bei dieser Frage schon seit einiger Zeit recht uninteressiert und werden vermutlich noch lange Zeit auf 120 mm setzen. Sofern man sich europäisch auf ein Kaliber einigt, ist die Wahrscheinlichkeit ziemlich groß, dass dieses auch zum neuen Standard wird.
MGCS ist eben auch, vielleicht sogar hauptsächlich ein wirtschaftspolitisches Projekt. Ein politisches Armutszeugnis wäre es für beide Nationen jeweils die ausländische Waffe zu verbauen. Und ein wirklich fairer objektiver Vergleich klappt am Ende auch nur in der Theorie. Am Ende bevorzugen die die französischen Experten ihr System und die Deutschen ebenso…
Bei komplexen System ist es eh super schwer einen wirklich objektiven Vergleich zu erstellen. Alleine bei der Auswahl und der Gewichtung der Kriterien kann man schnell eine Vorauswahl treffen (passiert bei Ausschreibungen ja ständig). Zumindest wenn die Systeme halbwegs ebenbürtig sind, aber doch unterschiedliche Charakteristika haben.
Ich sehe es ja ähnlich, ein einheitliches Kaliber wäre offensichtlich für alle das Beste. Aber welche Nation sollte zurückstecken? Will niemand, dann besser verschiedene Kaliber und dafür nen einheitlichen Panzer als das Ende von MGCS.
Aber was weiß ich schon… wer weiß vielleicht ist ja genau so ein Vergleich geplant und am Ende wir ein einheitliches System verbaut.