(Land) Main Ground Combat System (MGCS) // Leopard 3

[ede144]

Einer der meiner Meinung nach primären Gedankenfehler in Bezug auf das MGCS ist es, dass wir zu sehr darauf hinaus wollen, dass Frankreich und Deutschland die gleichen Typen von Panzern benutzen. Das also beide Länder beispielsweise den gleichen MBT mit der gleichen BK benutzen etc.

Wenn man sich von diesem Gedanken lösen würde und stattdessen einfach akzeptiert, dass Frankreich auf der gleichen Plattform aufbauend andere Systeme verwendet, mit einer anderen Doktrin, einer anderen Konzeption und einer anderen Auslegung resultierend aus den vorgenannten Faktoren, wird das MGCS gleich viel realistischer.

Entsprechend könnte hier eine Hauptforderung sein, die Plattform so umbaufähig und modular wie möglich zu gestalten, so könnten sich auch viel leichter andere Länder dem ganzen anschließen und dann je nach ihren Vorlieben die französischen oder deutschen Varianten davon beschaffen und Frankreich kann seine Varianten dann auch viel leichter exportieren.

Wenn Frankreich also die ASKALON Kanone will, warum nicht?! Wir sind meiner Meinung nach da zu steif in unseren Auffassungen. Wichtiger wäre die Grundplattform und dass die Elektronik Sensorik, Radar usw gleich sind, und ebenso die Abstandsaktiven Schutzsysteme. Was man dann dafür einen Turm und was für eine Kanone "drauf schraubt" ist im Vergleich dazu völlig irrelevant und auch von den Kosten her irrelevant, liegen diese doch mehrheitlich in anderen Bereichen.

Deshalb sollte man sich vielleicht davon lösen mit dem MGCS sogleich eine Familie von Panzerfahrzeugen "aus einem Guß" erzeugen zu wollen, sondern bewusst von Beginn an Varianten und Abweichungen mit zulassen. Meiner Meinung nach ist das auch eine Lehre aus dem F-35 Programm, welches ja auch erhebliche Probleme hatte weil es eine große Vereinheitlichtung anstrebte und dessen Endresultat jetzt trotzdem keine so große Einheitlichkeit ist wie sie ursprünglich angestrebt wurde.

Man sollte daher weg von der Idee das MGCS als ein vollständig fertiges System erschaffen zu wollen, sondern eher als eine Sammlung von grundlegenden Einzelfähigkeiten die man dann zu verschiedenen Systemen zusammen stellen kann bzw. die man in verschiedenen Systemen verwenden kann. Natürlich schon mit dem Ziel einer weitgehenden Vereinheitlichung, aber eben nicht in Form eines "Einheitspanzers", sondern in Form möglichst vieler gleicher Einzelkomponenten.

Wir machen also beim MGCS die gleichen Fehler, die hier am Tiger kritisiert werden.