20.05.2021, 15:31
Broensen:
Geringere Ansprüche bedeuten natürlich auch, dass die Erfolgschancen größer sind. Und so gering sind meine Ansprüche in Wahrheit gar nicht.
Es gibt da bisher nur nationale Initiativen, was ich kritisch sehe.
Das System wird sicher nicht als Kampfpanzer in der heutigen Art und Weise eine große Zukunft haben, aber man könnte es im weiteren auch anders einsetzen und dann könnte es durchaus eine wertvolle Fähigkeit sein, auch in der Zukunft.
Wir haben diese ganze Diskussion um Kampfpanzer hier schon zuletzt vor ca 6 Jahren sehr intensiv geführt. Damals gab es 4 grundlegende Positionen: 1 Der Kampfpanzer ist so obsolet, dass man selbst die Leo2 jetzt nicht mehr kampfwertsteigern, sondern einfach abschaffen sollte. 2 Der Kampfpanzer wird obsolet werden und deshalb sollte man nur noch den Leo2 kampfwertsteigern - aber eben keinen neuen KPz beschaffen. 3 Der Kampfpanzer wird auch noch in den nächsten Dekaden das Hauptwaffensystem am Boden sein und deshalb brauchen wir einen neuen KPz und meine Position 4 Einheiten welche man heute als Kampfpanzer klassifiziert und als Panzertruppe zusammen fasst sind auch in der Zukunft eine wesentliche Fähigkeit, aber man muss sie anders einsetzen und daher auch einen neuen solchen Panzer beschaffen den man auf die geänderte Doktrin und geänderte Einsatzweise hin optimiert.
Damals schlug ich beispielsweise eine neue Truppengattung der Sappeure vor, in welcher dann auch die bisherigen Kampfpanzer als schwere Panzer aufgehen würden. Und heute sehe ich sie durchaus auch im Verbund mit anders bewaffneten Varianten des gleichen Basis-Fahrzeuges, wobei die Auslegung mit einer großkalibrigen Kanone dann nicht mehr die Masse der Panzer ausmacht, sondern de facto zu den Begleitelementen der eigentlichen Haupt-Kampfpanzer wird.
Kampfpanzer der heutigen Konzeption sind nicht falsch aufgrund ihrer Fähigkeiten und Eigenheiten, sondern das Konzept des MBT ist falsch in seiner Doktrin und seiner grundlegenden Konzeption. Setzt man die Panzer entsprechend anders ein und sieht sie in einer anderen Rolle, dann sind ihre Fähigkeiten auch weiterhin wertvoll. Und gerade deshalb bin ich auch für einen neuen Kampfpanzer, um diesen einer veränderten Doktrin und einer anderen grundlegenden Ausrichtung anpassen zu können.
Zitat:Du hast anscheinend wirklich geringe Ansprüche an dieses Projekt.
Geringere Ansprüche bedeuten natürlich auch, dass die Erfolgschancen größer sind. Und so gering sind meine Ansprüche in Wahrheit gar nicht.
Zitat:Gibt es denn dieses gemeinsame Netzwerk schon in einer Form, die es gestattet, ein Einzelsystem, das aus dem MGCS-Projekt entsteht, dort sinnvoll einzubinden? Oder gibt es außerhalb der Projekte MGCS und FCAS entsprechende Entwicklungsinitiativen?
Es gibt da bisher nur nationale Initiativen, was ich kritisch sehe.
Zitat:Wenn man schon derart realistisch herangeht, dass man ein System neu entwickelt, obwohl man schon weiß, dass es keine große Zukunft mehr haben wird, sollte einem auch klar sein, dass dieses Auslaufmodell uns dann wahrscheinlich noch den Rest dieses Jahrhunderts begleiten wird.
Das System wird sicher nicht als Kampfpanzer in der heutigen Art und Weise eine große Zukunft haben, aber man könnte es im weiteren auch anders einsetzen und dann könnte es durchaus eine wertvolle Fähigkeit sein, auch in der Zukunft.
Wir haben diese ganze Diskussion um Kampfpanzer hier schon zuletzt vor ca 6 Jahren sehr intensiv geführt. Damals gab es 4 grundlegende Positionen: 1 Der Kampfpanzer ist so obsolet, dass man selbst die Leo2 jetzt nicht mehr kampfwertsteigern, sondern einfach abschaffen sollte. 2 Der Kampfpanzer wird obsolet werden und deshalb sollte man nur noch den Leo2 kampfwertsteigern - aber eben keinen neuen KPz beschaffen. 3 Der Kampfpanzer wird auch noch in den nächsten Dekaden das Hauptwaffensystem am Boden sein und deshalb brauchen wir einen neuen KPz und meine Position 4 Einheiten welche man heute als Kampfpanzer klassifiziert und als Panzertruppe zusammen fasst sind auch in der Zukunft eine wesentliche Fähigkeit, aber man muss sie anders einsetzen und daher auch einen neuen solchen Panzer beschaffen den man auf die geänderte Doktrin und geänderte Einsatzweise hin optimiert.
Damals schlug ich beispielsweise eine neue Truppengattung der Sappeure vor, in welcher dann auch die bisherigen Kampfpanzer als schwere Panzer aufgehen würden. Und heute sehe ich sie durchaus auch im Verbund mit anders bewaffneten Varianten des gleichen Basis-Fahrzeuges, wobei die Auslegung mit einer großkalibrigen Kanone dann nicht mehr die Masse der Panzer ausmacht, sondern de facto zu den Begleitelementen der eigentlichen Haupt-Kampfpanzer wird.
Kampfpanzer der heutigen Konzeption sind nicht falsch aufgrund ihrer Fähigkeiten und Eigenheiten, sondern das Konzept des MBT ist falsch in seiner Doktrin und seiner grundlegenden Konzeption. Setzt man die Panzer entsprechend anders ein und sieht sie in einer anderen Rolle, dann sind ihre Fähigkeiten auch weiterhin wertvoll. Und gerade deshalb bin ich auch für einen neuen Kampfpanzer, um diesen einer veränderten Doktrin und einer anderen grundlegenden Ausrichtung anpassen zu können.