(Land) Main Ground Combat System (MGCS) // Leopard 3

[Broensen]

Ein Hauptproblem ist hier das System Schützenpanzer kontra andere Formen von Panzern. Schützenpanzer sind keine gute Basis für andere Panzer und umgekehrt. Das technologisch unter einem Hut vereinen zu wollen ist daher ein Garant für Probleme...
Natürlich macht es schon Sinn viele Bauteile zu vereinheitlichen, gleiche Motoren zu verwenden usw usf aber: man sollte eben nicht das genau gleiche Fahrzeug als Plattform für alles nehmen - den das endet mit lauter Systemen die unter ihren Möglichkeiten bleiben.

Diese Problematik versucht man ja nun seit ewigen Zeiten aufzulösen. Dann hab' ich mich aber auch missverständlich ausgedrückt: Es muss natürlich nicht alles in einem einzigen Fahrzeugunterbau vereint werden. Es sollte nur auf der gleichen technisch-logistischen Grundlage aufbauen und als Teil des Projektes mit gelöst werden.
Die russische Variante mit der gedrehten Wanne ist da ein interessanter Ansatz. Ich bin gespannt, wie sich das bewähren wird. Ein anderer Ansatz wäre genau der Diesel-elektrische Antrieb, der aus mehreren kompakten Einzelkomponenten besteht, die man nach Bedarf in der Wanne verteilen kann.

Ich betrachte es zuvorderst als eine politische Beschaffung, und will daher das technologische und finanzielle Risiko so gering wie möglich halten.

Ganz wichtiger Punkt: Wenn man die politischen Aspekte in den Vordergrund stellt, dann bin ich sogar ganz deiner Meinung und die Diskussion hat sich erledigt. Nur wollte ich es halt genau so nicht sehen. Wie ich schon sagte: Ich habe mir halt mehr davon erhofft als nur endlich mal eine gelungene gemeinsame Beschaffung.

Und die unbemannten Systeme einzubinden oder noch ganz Andere ist überhaupt kein Problem wenn man eine entsprechende Netzwerk-Architektur hat. ....
Das ohnehin zu beschaffende Netzwerk ist die Basis die wir brauchen und das MGCS ist nicht das Netzwerk sondern selbst wenn es aus mehreren Systemen besteht nur ein Teil davon.

Gibt es denn dieses gemeinsame Netzwerk schon in einer Form, die es gestattet, ein Einzelsystem, das aus dem MGCS-Projekt entsteht, dort sinnvoll einzubinden? Oder gibt es außerhalb der Projekte MGCS und FCAS entsprechende Entwicklungsinitiativen?

Da viele Militärs am Kampfpanzer festhalten wollen, wäre ein risikoarmes Projekt für einen letzten Typ von Kampfpanzer meiner Meinung nach sogar recht gut geeignet.

Du hast anscheinend wirklich geringe Ansprüche an dieses Projekt.
Wenn man schon derart realistisch herangeht, dass man ein System neu entwickelt, obwohl man schon weiß, dass es keine große Zukunft mehr haben wird, sollte einem auch klar sein, dass dieses Auslaufmodell uns dann wahrscheinlich noch den Rest dieses Jahrhunderts begleiten wird.

Und ich bin nicht per se gegen revolutionäre Umbrüche, aber solche sind in der aktuellen Situation und mit der aktuellen Finanzlage einfach nicht realistisch. Beispielsweise war und bin ich von vielem was das FCS ausgemacht hat immer noch begeistert und halte es für den richtigen Weg. Aber ein solches Programm (gleich wie es dann genau in seinen Prälimenarien ausfallen mag) ist einfach für uns nicht durchführbar. Und wird auch konzeptionell von den anderen so nicht angestrebt bzw. nicht gut geheißen.

Okay. Dann nicht. Schade drum...