(Land) Main Ground Combat System (MGCS) // Leopard 3

[Quintus Fabius]

Ich habe früher hin und wieder mit Drummond diskutiert. Meiner Meinung nach unterliegt er dem primären Denkfehler, dass Kampfpanzer das beste Mittel gegen andere Kampfpanzer sind und dass Kampfpanzer sich primär darum drehen, gegen andere Kampfpanzer zu kämpfen.

Dieser Denkfehler zeigt sich auch in dem Interview im Stern meiner Ansicht nach wieder ganz eindeutig. Zitat:

Der T-14 ist ein gewaltiger Schritt vorwärts im Tankdesign. Basierend auf den Spezifikationen, die veröffentlicht wurden, wird der T-14 wahrscheinlich alle alten NATO-Panzer, einschließlich Leopard 2, M1A2 Abrams und Challenger 2, übertreffen. Ein T-14 wiegt 30 Prozent weniger als unsere Tanks und ist viel besser einsetzbar. Da die Entwicklung von Kampfpanzern seit 30 Jahren stagniert, befinden wir uns jetzt in der Position, sehr schnell aufholen zu müssen.

Ebenso hier:

https://www.stern.de/digital/technik/-we...14890.html

Ich gehe davon aus, wenn die Deutschen mit dem, Leopard 3 loslegen, wird es mit dem Vorsprung des T-14 schnell vorbei sein.

Meiner Ansicht nach wäre es eine Verschwendung von Mitteln, sollten wir in einen solchen Rüstungswettlauf (Panzer vs Panzer) einsteigen. Ganz andere System werden den nächsten größeren konventionellen Krieg entscheiden. Das heißt nicht, dass Kampfpanzer nutzlos wären, aber ihre Rolle wird meiner Meinung nach eine ganze andere sein als die in einer Panzerschlacht andere Kampfpanzer anzugreifen.

Und wenn man ernsthaft über neue Kampfpanzer nachdenkt, sollte man vielleicht vollständig andere Konzepte und Schwerpunkte in Betracht ziehen statt den immer gleichen Weg von Mehr Panzerung, Größere Kanone, Stärkerer Motor zu gehen.

Vernetzung, Mobilität, Signatur, Tarnung und Vielseitigkeit werden eventuell wesentlich relevanter sein.