10.05.2021, 21:12
Ich hoffe, das kam hier noch nicht vor, wenn doch: sorry.
Wie seht ihr das Thema Trägerfahrzeug für die weitreichende Raketenartillerie, wie z.B. eben ER GMLRS ?
Ich weiß, Kette ist immer besser. Aber ab einer gewissen Reichweite sollte doch mal der Punkt erreicht sein, an dem die schnelle Verlegung und die aufgrund der geringeren Kosten mögliche erhöhte Anzahl an Werfern die Nachteile des etwas eingeschränkteren Aktionsraumes und der geringeren möglichen Panzerung mal aufgewogen sind. Ab welcher Reichweite könnte ein "MARS 3" auf bspw. HX3 sinnvoller sein für die Bundeswehr als auf einer Kettenwanne? Oder funktioniert das nicht, weil die in der Praxis eh mit den PzH zusammen eingesetzt werden und der gleichen Gefährdung durch Gegenfeuer ausgesetzt sind?
HIMARS seh' ich hier übrigens als denkbar schlechtes Beispiel, weil der Kostenvorteil durch den halbierten Munitionsvorrat sich wieder aufheben dürfte. Das ist wohl eher der Verlegbarkeit für internationale Gastspiele geschuldet.
Wie seht ihr das Thema Trägerfahrzeug für die weitreichende Raketenartillerie, wie z.B. eben ER GMLRS ?
Ich weiß, Kette ist immer besser. Aber ab einer gewissen Reichweite sollte doch mal der Punkt erreicht sein, an dem die schnelle Verlegung und die aufgrund der geringeren Kosten mögliche erhöhte Anzahl an Werfern die Nachteile des etwas eingeschränkteren Aktionsraumes und der geringeren möglichen Panzerung mal aufgewogen sind. Ab welcher Reichweite könnte ein "MARS 3" auf bspw. HX3 sinnvoller sein für die Bundeswehr als auf einer Kettenwanne? Oder funktioniert das nicht, weil die in der Praxis eh mit den PzH zusammen eingesetzt werden und der gleichen Gefährdung durch Gegenfeuer ausgesetzt sind?
HIMARS seh' ich hier übrigens als denkbar schlechtes Beispiel, weil der Kostenvorteil durch den halbierten Munitionsvorrat sich wieder aufheben dürfte. Das ist wohl eher der Verlegbarkeit für internationale Gastspiele geschuldet.