Russland vs. Ukraine

[alphall31]

Daneben stehen unmittelbar die drei russischen Antonow für die seit Jahren pünktlich alle Gebühren bezahlt werden . Zum Zeitpunkt des Zusammentreffens mit dem Busfahrer ist die Drohne schon 4 stunden dort unterwegs gewesen . Das LKA hat vier Tests gemacht mit 4 unterschiedlichen Ergebnissen ,letztendlich wird veröffentlicht das es sich um Semtex und PETN handelt. Es will mir ja wohl keiner erzählen das das LKA nicht die Bestandteile von Semtex kennt . Das war in sieben Monaten der 18 Vorfall und da solle die Russen die das seit vier Jahren mehrere Millionen mal gemacht haben nicht in der Lage gewesen sein in einer friedlichen Umgebung einen Sprengsatz ins Ziel zu bringen. Also das ist ja jetzt mehr als lächerlich .

Gerade in Leipzig gab es vor zwei Jahren schon mal einen Sabotage- / Anschlagsversuch. Damals durch einen Brandsatz in einem Paket - der dann zu früh umsetzte so dass das Paket schon am Boden anfing zu brennen statt dann später im Flugzeug. Für diesen Anschlag konnte man eindeutig nachweisen dass er von Russland aus angeordnet und geplant worden war.

Wer konnte den das belegen? Die bisher ermittelten 15 Tatverdächtigen/täter kam einer. Aus Russland , alle anderen aus Litauen Estland Polen und der Ukraine. Den Beweis das Russland der Auftraggeber war konnte bisher kein Gericht erbringen.

Ich halte das zwar nicht für eine False-Flag Aktion, jedoch gäbe es wohl durchaus einen Nutzen für die Ukraine, einen relativ grossen sogar, wenn ähnliche Fälle zum Bündnisfall deklariert würden und die gesamte NATO gegen Russland kämpfen würde. Aber ein paar Drohnen über zivilen Flugplätzen, ein explodierendes Paket oder eine Rakete im Acker reichen dafür wohl nicht aus.

Es bräuchte nicht mal den Bündnisfall , der Spannungsfall währe völlig ausreichend . Wer hätte den denn größten nutzen davon ?

Es ist aber wieder bezeichnend das die , die nach fdGO schreien und das diese doch verteidigt werden muss , wie schnelll das alles über Bord geworfen wird. Es hat sich nichts geändert .

[Nightwatch]

Das waren ja auch nicht Spetzanz am Werk sondern irgendwelche angeheuerten Komparsen aus Drittländern. Nicht verwunderlich das da was schiefgeht.

Die Bundeswehr meldet btw auch neue Drohnenaktivitäten. Die alamierte Polizei konnte auch nicht helfen.

Verdächtiger Drohnenflug über "Patriot-Werft"

Nach Informationen von WDR, NDR und Süddeutscher Zeitung (SZ) alarmieren die jüngsten Drohnenüberflüge über dem Standort die Sicherheitsbehörden in ganz besonderem Maße: In der Nacht zu Freitag sollen demnach Mitarbeiter einer Sicherheitsfirma zwischen 22 Uhr und 5 Uhr morgens insgesamt sechs Drohnenüberflüge beobachtet haben.
Bei der jüngsten Sichtung sollen bereits alarmierte Polizisten der Kreispolizeibehörde Euskirchen vor Ort gewesen sein und mindestens einen Überflug ebenfalls gesehen haben. Eine Drohne soll sogar kurzzeitig über den Einsatzkräften gekreist haben. Das geht aus einem vertraulichen Polizeibericht hervor.

Demnach sollen auch Feldjäger der Bundeswehr das Ganze aus etwa 40 Metern Entfernung beobachtet haben. Nach deren erster Einschätzung, so heißt es in dem Bericht, könnte es sich bei der Drohne um ein Gerät vom Typ Fly-380 VTOL gehandelt haben. Diese Drohnen haben eine Spannweite von rund 3,8 Metern und bis zu 400 Kilometer Reichweite. Sie können eine Geschwindigkeit von bis zu 150 km/h erreichen. Zudem können sie mehr als zehn Kilogramm Last tragen.

https://www.tagesschau.de/investigativ/d...e-100.html

[Schwabo Elite]

Hat denn die Kreispolizeibehörde Euskirchen keine Fliegerabwehr?

Vermutlich hat diese Behörde den Überflug kurzzeitig beobachtet, um sich dann wieder den zahlreichen Kennzeichendelikten auf dem Parkplatz des örtlichen Schützenfestes zu widmen.

Deutschland setzt Prioritäten eben in ganz eigener Weise.

[Kongo Erich]

Die Kreispolizeibehörde hat wohl allenfalls Schrotflinten.
Fliegerabwehr hat die Bundeswehr - und die darf nicht "im Inneren" tätig werden.

Derzeit gibt es ja regen Austausch darüber, ab welcher Flughöhe die Bundeswehr nicht mehr tätig werden darf.

Ich vermute, da steht dann künftig ein Polizeibeamter (hoheitlich tätig) mit Laser-Entfernungsmesser (aus der Geschwindigkeits-Kontrolle), der die Höhe eines Flugobjektes misst, und auf dessen Signal hin kommen dann die künftigen mobilen Flugabwehreinheiten der Kreispolizeibehörden mit ihren Steinschleudern zum Einsatz.

[alphall31]

Der Flughafen Leipzig wird ganzflächig mit Drohnendetektionssystemen überwacht. Ebenso sind dort drohnenabwehreinheiten unterwegs welche jetzt noch zusätzlich verstärkt wurden durch Bundespolizei

[Nightwatch]

Es wäre eigentlich so einfach.

Der wunderschöne Art. 87a Abs. 2 GG lautet:
„Außer zur Verteidigung dürfen die Streitkräfte nur eingesetzt werden, soweit dieses Grundgesetz es ausdrücklich zuläßt.“
Das ist eine unmittelbare und absolute verfassungsrechtliche Ermächtigung der deutschen Streitkräfte zur Verteidigung. Nach dieser Norm bedingt der Einsatz der deutschen Streitkräfte zur Verteidigung [im Geltungsbereich des Grundgesetzes] überhaupt keiner weiteren (grund)gesetzlichen Regelung, ja sie schließt derartige Schranken sogar explizit aus.

Die deutschen Streitkräfte können daher immer und jederzeit im Geltungsbereich des Grundgesetzes aufgrund einer tatsächlichen militärischen Lage grundsätzlich diejenigen Maßnahmen ergreifen, die zur Verteidigung erforderlich und geeignet sind. Dafür bedarf es nicht jedes Mal eines gesonderten Beschlusses des Bundestages oder einer vorherigen politischen Entscheidung eines Ministers, dass eine militärische Lage vorliegt.

Entscheidend ist vielmehr, ob im konkreten Einzelfall tatsächlich eine Verteidigungslage vorliegt. Diese Frage ist anhand der tatsächlichen Lage und der verfügbaren Erkenntnisse zu beurteilen. Die hierfür erforderliche militärische Lagebeurteilung kann grundsätzlich durch die zuständigen militärischen Entscheidungsträger vorgenommen werden. Dass eine solche Lagebeurteilung notwendig ist, bedeutet nicht, dass ihre politische Feststellung durch Bundestag oder Bundesregierung Voraussetzung für das Tätigwerden der Streitkräfte wäre.

Das gilt insbesondere für einen unmittelbar bevorstehenden Angriff. Eine Verteidigung darf nicht erst einsetzen, nachdem der Angriff bereits seinen Schaden verursacht hat. Bei einer Drohne kann aufgrund objektiver Umstände bereits vor Eintritt des Schadens ein unmittelbar bevorstehender militärischer Angriff vorliegen. Entscheidend ist dabei nicht, ob die subjektive Angriffsabsicht des Drohnenbetreibers bereits zweifelsfrei nachgewiesen werden kann, sondern ob die konkrete Lage nach den verfügbaren Erkenntnissen eine solche Bedrohung mit hinreichender Wahrscheinlichkeit erkennen lässt und wegen der kurzen Reaktionszeit ein Abwarten auf weitere Gewissheit die Verteidigung vereiteln würde.

Für Leipzig bedeutet dies: Wenn bestimmte Bereiche eines Flughafens aufgrund ihrer Bedeutung für die militärische Logistik als besonders schutzwürdige Bereiche definiert sind, kann eine dort unbefugt eindringende Drohne unter entsprechenden objektiven Umständen eine unmittelbare Gefahr eines gegen ein geschütztes Objekt gerichteten militärischen Angriffs darstellen. Eine Drohne ist ein schnell bewegliches Angriffsmittel, dessen tatsächliche Nutzlast und Betreiber im entscheidenden Moment möglicherweise nicht festgestellt werden können. Angesichts der kurzen Reaktionszeit kann es daher gerade erforderlich sein, bereits aufgrund des beobachtbaren Verhaltens der Drohne zu handeln, anstatt zunächst abzuwarten, ob sich nachträglich eine zivile oder militärische Motivation feststellen lässt.

Die Verteidigung eines deutschen Flughafens oder einer dort befindlichen militärisch relevanten Infrastruktur gegen einen tatsächlichen oder unmittelbar bevorstehenden militärischen Angriff ist dann ihrem Wesen nach keine gewöhnliche polizeiliche Gefahrenabwehr. Sobald die konkrete Lage die Schwelle zu einer militärischen Verteidigungslage überschreitet, fällt ihre Abwehr in den verfassungsrechtlichen Aufgabenbereich der Streitkräfte.

Die maßgebliche Entscheidung wäre daher nicht die politische Entscheidung eines Ministers, eine Drohne zum "Angriff" zu erklären. Vielmehr muss der zuständige militärische Entscheidungsträger die konkrete Lage beurteilen und feststellen, ob die objektiven Umstände eine Verteidigungshandlung erforderlich machen. Das ist strukturell nicht völlig anders als bei der Polizei: Auch ein Polizeibeamter muss eine konkrete Gefahrenlage anhand der ihm bekannten Tatsachen beurteilen und kann daraufhin die ihm gesetzlich zustehenden hoheitlichen Maßnahmen ergreifen, ohne für jeden einzelnen Einsatz zunächst die politische Zustimmung eines Ministers oder auch nur die seines Vorgesetzen einzuholen.

Also: Art. 87a Abs. 2 GG gestattet den Streitkräften den Einsatz zur Verteidigung unmittelbar. Ob im konkreten Einzelfall eine Verteidigungslage vorliegt, ist anhand der tatsächlichen Lage zu beurteilen. Bei einer Drohne kann aufgrund objektiver Umstände bereits vor Eintritt des Schadens ein unmittelbar bevorstehender militärischer Angriff vorliegen. Die hierfür erforderliche militärische Lagebeurteilung erfolgt durch die zuständigen Organen der Bundeswehr.

Geht aber nicht weil es ja nicht so gemeint ist wie es dasteht.

[Schneemann]

Ohne nun auf bestimmte Postings abzuzielen:

...stattdessen werden hier False Flag und Linksterrorismus ins Spiel gebracht...

Genau genommen ist es nur ein Endpunkt - bzw. genau genommen nicht ein Endpunkt (das wäre der tatsächliche, "erfolgreiche" Anschlag), aber eine beständige Annäherung an einen Endpunkt - in einer langen Reihe von Vorkommnissen.

Diese Drohnenflüge haben seit Monaten und Jahren zugenommen. Immer und immer wieder wurde gewarnt. Hier tauchte eine Drohne über einer Werft auf, dort über einem Flughafen, dort über einer Kaserne etc. pp. Dann ein verdächtiges Schiff, das man misstrauisch beäugte. Und es brannte ja auch schon ab und an irgendwo, mal hier ein Fahrzeug, mal dort ein Gebäude. Und anscheinend gab es sogar Anschlagspläne auf deutsche Rüstungs-CEOs (etwa Papperger). Es kumulierte also, zwar langsam, aber immer mehr und beständig. Es war folglich nur eine Frage der Zeit, bis es einen Anschlagversuch, so wie den jetzigen, gibt.

Ergo...

a) für eine false flag-Operationen - die im Regelfall eher spontan und aus dem Nichts heraus kommend geschehen - waren die Vorzeichen also viel zu eindeutig, weswegen ich das nicht annehme. Da hat sich jemand langsam und gezielt herangewanzt an wichtige, strategische Punkte und geschaut, was geht und was nicht geht. Und jetzt hat er es eben probiert.

b) für Linksterrorismus sehe ich auf diesem Niveau keinen Anhaltspunkt, die Zeiten in denen deutsche Linksterroristen wie von der RAF von ausländischen Geheimdiensten (etwa die Stasi) professionell ausgestattet und beherbergt wurden, gibt diese Gerüchte ja bzgl. des Herrhausen-Attentats, sind vorbei. Und es ist schon noch ein deutlicher Unterschied, ob ich Lackentferner in einen Kabelschacht kippe und anzünde, oder aber ob ich eine Drohne mit PETN präpariere und einen Großraumtransporter mit Munition an Bord auf einem Flughafen angreifen will.

Aktuelles: US-Dienste vermuten Russland als Drahtzieher, Dobrindt hält sich noch zurück und bleibt eher vage, während sich Russland gezielt diskreditiert sieht:

US-Berichte: Sprengstoff-Drohne in Leipzig kam wohl aus Russland [...]

Das "Wall Street Journal" schrieb unter Berufung auf mit Geheimdienstberichten vertraute US-Beamte, dass die Drohne mit Sprengstoff wahrscheinlich der russischen Regierung gehöre. Auch der US-Nachrichtensender CNN zitierte einen US-Verteidigungsbeamten in Europa mit der Aussage, die USA seien zu dem Schluss gekommen, dass die Drohne von einem russischen Geheimdienst sei. [...]

Während einige Experten nach dem Fund der Drohne direkt auf Russland als mutmaßlichen Tatverdächtigen zeigten, sprach Bundesinnenminister Alexander Dobrindt vor den Kameras zurückhaltender zunächst von einem "hybriden" Angriff, welcher von "fremden Mächte" stamme.

Die russische Botschaft in Berlin sprach kurz nach dem Vorfall von einer gegen Moskau gerichteten "Provokation" Kiews, um antirussische Hysterien in Deutschland zu schüren.

https://www.n-tv.de/politik/US-Berichte-...73502.html

Schneemann

[muck]

Ukrainische Innenpolitik:

Die neuesten Umfragen verbuchen ein erschüttertes Vertrauen in die Regierung, und zeigen zugleich eine wachsende Polarisierung der Gesellschaft. Stünden Präsidentschaftswahlen an, sähe das Ergebnis nach der jüngsten Socis-Umfrage folgendermaßen aus:

• 22,3% Wolodymyr Selenskyj
  
• 21,4% Waleriyj Saluschnyj (Ex-Oberkommandeur, Botschafter in Großbritannien)
  
• 13,1% Mychajlo Fedorow (Ex-Verteidigungsminister)
  
• 8,3% Kyrylo Budanow (Geheimdienstgeneral, Leiter des Präsidialamts)
  
• 6,1% Petro Poroschenko (Ex-Präsident, Unternehmer)
  
• 5,1% Ihor Terechow (Bürgermeister von Charkiw)
  
• 4,3% Dmytro Rasumkow (Sprecher der Rada 2019-2021, führt eine Sluha Narodu-Abspaltung)
  
• 3,5% Julija Tymoschenko (Ex-Ministerpräsidentin)
  

zu fehlende 100%: Kommunisten, Nationalisten, pro-Russen
(Quelle)

Im Socis-Vertrauenswürdigkeitsranking liegt Saluschnyj vorne, Selenskyj nur auf Platz 6. (Quelle)

Das Ganze gibt die allgemeinen Stimmungsbilder in der Ukraine ziemlich gut wieder, denn im Ranking dominieren Personen, die sich im Krieg einen Namen gemacht haben und diesen weiterführen würden, aber mit unterschiedlichen Schwerpunkten und Kriegszielen.

Nach der neuesten Umfrage des Internationalen Soziologischen Instituts Kyjiw (KIIS) ist die Zustimmung zur Fortführung des Krieges zuletzt deutlich gestiegen. Gaben im April 2026 noch 48% an, dass der Krieg andauern müsse, bis alle Ziele der Ukraine erreicht seien, sind es im August wieder 60%. In Kyjiw selbst stieg dieser Wert von 61% auf 69% [der Artikel vermerkt, dass dieser Anstieg "trotz" der intensivierten Luftangriffe verzeichnet worden sei; die Präposition erscheint mir hier unpassend, denn die gegnerische Zivilbevölkerung anzugreifen, hat seit jeher den Effekt gehabt, deren Durchhaltewillen zu stärken.] Fast die Hälfte der Ukrainer erwartet kein Kriegsende vor Ende 2027. (Quelle)

[Nightwatch]

Diverse neue Erkenntnisse:

DNA auf Drohne am Leipziger Flughafen gefunden

Aufnahmen einer Überwachungskamera zeigen, dass die Drohne gegen 19.30 Uhr auf einer Tragfläche des Flugzeugs des Typs Antonow einschlug. In den Tragflächen befinden sich in der Regel Treibstofftanks.
Auf den Aufnahmen sei zu sehen, dass das Gerät von der Tragfläche abprallte und zu Boden fiel. Warum der Sprengsatz nicht explodierte, sei noch unklar, hieß es.

Wie die Bild-Zeitung schrieb, ist die DNA noch keiner konkreten Person zugeordnet worden. Die DNA soll demnach jedoch mit einer älteren Spur übereinstimmen, die 2024 im Zusammenhang mit dem Brandanschlag am DHL-Logistikzentrum in Leipzig dokumentiert worden ist.

https://www.zeit.de/politik/2026-08/dna-...er=twitter

[alphall31]

Azov Brigade greift russischen Konvoi an

https://militarnyi.com/en/news/azov-brig...ront-line/

Rumänin sprengt zwei Drohnen innder Nähe einer Gasplattform

https://militarnyi.com/en/news/romania-b...-platform/

[alphall31]

Die Ukraine hat erneut eine Mig29 verloren , das wäre der zweite Verlust innerhalb von sechs Wochen .

https://www.fr.de/politik/raetselhafter-...1786463516

[lime]

Russland fängt den ukrainischen Marschflugkörper Flamingo inzwischen fast vollständig ab. Die Waffe galt als Kiews stärkstes Mittel für Schläge tief im russischen Hinterland.

Das berichtet das ukrainische Nachrichtenportal „Euromaidan Press“.

https://www.focus.de/politik/ausland/sch...cb95e.html

[Schneemann]

Nach verschiedenen Social Media-Accounts hat Lawrow wohl indirekt angemerkt, dass Russland hinter der jüngsten Drohnenattacke in Leipzig stehen könnte. Es war noch kein direktes oder offenes Eingeständnis, aber es geht klar in diese Richtung. Und es ist eine ganz andere Lesart als noch vor einigen Tagen, als Moskau konsequent alles abgestritten hat und sogar eine initiierte Aktion ins Spiel brachte.

Schneemann

[Quintus Fabius]

Das spricht dann als erstes Indiz dagegen dass es die Russen waren