Russland vs. Ukraine

[Schneemann]

@Quintus

Das Gegenteil ist der Fall. Startet man sogleich einen "Großangriff" und hat dabei aus welchen Gründen auch immer "die falsche Stelle" erwischt, sind die Verluste viel höher. Noch darüber hinaus kann man so gegenüber der feindlichen Aufklärung etwaig verschleiern wo man tatsächlich kommt - Stichwort: Ablenkungsangriffe - Täuschen etc.

Man greift also an vielen Stellen an und der Feind weiß nicht, wo der "Hauptvorstoß" erfolgt. Gerade eben weil jeder dieser Angriffe der Beginn desselben sein könnte.

Das sehe ich anders. Wenn ich über die gesamte Frontbreite abklopfe, dann kann ich keinen Schwerpunkt bilden bzw. diesen, wenn ich den schwachen Punkt gefunden habe, nur unzureichend bilden, da der Gegner ihn eben dann auch kennt und mit entsprechender Feuerkonzentration in diesem Bereich zu rechnen ist. Es muss also zuerst rein über die Aufklärung die Schwachstelle analysiert sein, dann, wenn festgestellt, die Bereitstellung vor dieser erfolgen.

D. h. bevor der erste Schuss fällt, einmal theatralisch gesagt, ist bereits klar, wo a) der Hauptangriff stattfindet und b) wo die Ablenkungsangriffe stattfinden sollen.

@Kongo Erich

ich bin mir auch unsicher - kann mich aber an eine Debatte im Zusammenhang mit Bachmut erinnern.
Dort ist auf den Vorwurf, eine völlig unwichtige Stadt so verbissen zu verteidigen entgegnet worden, wenn man sich zurück ziehen würde wären die gleichen massiven Kämpfe nur ein paar Kilometer weiter westlich.

Es hängt davon ab, wie viel Raum ich preisgeben kann, ohne dass mir nennenswerte Nachteile entstehen. Die Deutschen im Zweiten Weltkrieg hätten ohne Probleme Raum auf einer Tiefe zwischen 150 und 250 km preisgeben können, ohne dass signifikante Nachteile entstanden wären. Die Ukrainer können nur schlecht 150 oder 250 km zurückweichen, ohne dass ihnen keine großen Nachteile entstünden.

Schneemann