01.04.2023, 15:32
Sehr schön, nach deiner letzten Antwort weiß ich jetzt wenigstens mal, worauf du hinaus willst. Das war vorher doch etwas unklar / umständlich formuliert.
Tatsächlich ist es meiner Meinung nach ziemlich egal, was die Ukrainer auf ihre Panzer pinseln. Klar könnte man damit argumentieren, dass man was die Beteiligung westlicher Staaten betrifft "kein Öl ins Feuer gießen muss", aber:
Seien wir mal ehrlich, dem Russen ist es ziemlich egal, welche Symbole oder Zeichen die Ukrainer verwenden. Für die ist die westliche Beteiligung am Krieg ausgemachte Sache, sonst könnten sie ihre Fehlschläge auch garnicht mehr erklären.
Außerdem gäbe es wesentlich "bessere" Argumente für die westliche Beteiligung am Krieg, als einen ukrainischer Panzer auf den jemand das Balkenkreuz gemalt hat.
Soll heißen, der Kreml wird immer alles so auslegen, wie es ihm passt. Völlig egal, was der Westen macht (mal eine direkte personelle gefechtsbeteiligung ausgenommen).
Hinzufügen möchte ich noch, dass die Bundeswehr hierauf ja garkein Einfluss hat. Nach deiner Argumentation könnte jedes Land, welches sich in einem Konflikt befindet, ein beliebiges Land in diesen hereinziehen indem man deren Hoheitssymbole verwendet. Unwahrscheinlich, dass es so läuft.
Zudem verwendet die Bundeswehr das eiserne Kreuz als Hoheitsabzeichen, welches sich vom Balkenkreuz doch in einigen Punkten unterscheidet.
Einen Beutepanzer der Bundeswehr zu fabulieren, nur weil jemand nen Balkenkreuz auf einen T72 schmiert, halte ich außerdem für recht weit hergeholt.
Das jemand auf die Idee kommt, eine deutsche Flagge im Donbass zu hissen, halte ich für ziemlich ausgeschlossen.
Wenn, dann könnten Sie auch hier aus Provokation und geschichtsvergessenheit auf Flaggen des dritten Reiches zurückgreifen, was erstens mit der Bundesrepublik nichts zutun hat und zweitens -wie Quintus schon angeführt hat- auf russischer Seite genauso passieren könnte.
Tatsächlich ist es meiner Meinung nach ziemlich egal, was die Ukrainer auf ihre Panzer pinseln. Klar könnte man damit argumentieren, dass man was die Beteiligung westlicher Staaten betrifft "kein Öl ins Feuer gießen muss", aber:
Seien wir mal ehrlich, dem Russen ist es ziemlich egal, welche Symbole oder Zeichen die Ukrainer verwenden. Für die ist die westliche Beteiligung am Krieg ausgemachte Sache, sonst könnten sie ihre Fehlschläge auch garnicht mehr erklären.
Außerdem gäbe es wesentlich "bessere" Argumente für die westliche Beteiligung am Krieg, als einen ukrainischer Panzer auf den jemand das Balkenkreuz gemalt hat.
Soll heißen, der Kreml wird immer alles so auslegen, wie es ihm passt. Völlig egal, was der Westen macht (mal eine direkte personelle gefechtsbeteiligung ausgenommen).
Hinzufügen möchte ich noch, dass die Bundeswehr hierauf ja garkein Einfluss hat. Nach deiner Argumentation könnte jedes Land, welches sich in einem Konflikt befindet, ein beliebiges Land in diesen hereinziehen indem man deren Hoheitssymbole verwendet. Unwahrscheinlich, dass es so läuft.
Zudem verwendet die Bundeswehr das eiserne Kreuz als Hoheitsabzeichen, welches sich vom Balkenkreuz doch in einigen Punkten unterscheidet.
Einen Beutepanzer der Bundeswehr zu fabulieren, nur weil jemand nen Balkenkreuz auf einen T72 schmiert, halte ich außerdem für recht weit hergeholt.
Das jemand auf die Idee kommt, eine deutsche Flagge im Donbass zu hissen, halte ich für ziemlich ausgeschlossen.
Wenn, dann könnten Sie auch hier aus Provokation und geschichtsvergessenheit auf Flaggen des dritten Reiches zurückgreifen, was erstens mit der Bundesrepublik nichts zutun hat und zweitens -wie Quintus schon angeführt hat- auf russischer Seite genauso passieren könnte.