20.10.2022, 10:36
@Quintus Fabius
Das Kostenargument geht allerdings fehl. Das Zeug das wir liefern ist längst bezahlt und kostet genaugenommen noch während es in unseren Lagerhäusern verrottet. Dann kann man auch iranische Billigdrohnen damit abschießen, zumal die durch den Abschuss vermiedenen Schäden entscheidend sind, nicht was die Drohne gekostet hat.
Bullshit? Sicherlich. Ich widerspreche deiner These, dass internationales Recht zuforderst ein Machtwerkzeug ist, ganz besonders im Rahmen zwischenstaatlicher Konflikte auch nicht.
Allerdings fordere ich in diesem Zusammenhang auch keinen Krieg gegen den Iran sondern verdeckte Operationen um diese Lieferungen zu behindern. Das was man mit iranischen Waffenlieferungen an andere Akteure auch treibt.
Zitat: Von einem Economy of Force Ansatz aus nutzen diese zur Zeit die ukrainische Luftraumverteidigung in geradezu atemberaubenden Tempo ab. Die Ukrainer feuern beispielsweise eine Unzahl von MANPADS auf diese Drohnen ab, wobei jede dieser Fliegerfäuste mehr kostet als die Drohne welche sie herunter holt. Das ist ein Wettlauf der für die Ukraine nur aufgehen kann, wenn wir weiterhin in erheblichen Anzahlen solche Systeme dorthin liefern.Prinzipiell ist der Munitionsverbrauch der existierenden Luftverteidigung teilweise nicht durchhaltefähig, ja. Deswegen müssen westliche Systeme schleunigst nachgeführt werden. NASAMS und Derivate die AIM-120 und AIM-9 verschießen bieten sich an, hier wären mehr als genug Raketen vorhanden.
Das Kostenargument geht allerdings fehl. Das Zeug das wir liefern ist längst bezahlt und kostet genaugenommen noch während es in unseren Lagerhäusern verrottet. Dann kann man auch iranische Billigdrohnen damit abschießen, zumal die durch den Abschuss vermiedenen Schäden entscheidend sind, nicht was die Drohne gekostet hat.
Zitat: Also soll die NATO einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen den Iran führen, um dessen Waffenlieferungen die absolut genau so legal sind wie unsere Waffenlieferungen an die Ukraine zu stoppen. Itzo lass mich lachen, da zeigt sich einfach mal wieder genau das was ich immer betone, dass das ganze Gerede von Recht einfach nur eine Fassade ist, und im günstigsten Fall ein bloßes Werkzeug zur Durchsetzung eigener Machtinteressen.Kann man verpacken wie man möchte. Maßnahmen zur Unterstützung eines illegalen Angriffskrieges sind völkerrechtswidrig und können in einem System der kollektiven Sicherheit unterbunden werden.
Aber ich weiß schon: natürlich wären die "kinetischen Aktionen" kein Angriffskrieg, sondern lediglich eine militärische Sonderoperation. Wenn nicht gar eine humanitäre Friedensintervention.
Bullshit? Sicherlich. Ich widerspreche deiner These, dass internationales Recht zuforderst ein Machtwerkzeug ist, ganz besonders im Rahmen zwischenstaatlicher Konflikte auch nicht.
Allerdings fordere ich in diesem Zusammenhang auch keinen Krieg gegen den Iran sondern verdeckte Operationen um diese Lieferungen zu behindern. Das was man mit iranischen Waffenlieferungen an andere Akteure auch treibt.