(Land) Taktisches Luftverteidigungssystem TLVS (ehem. MEADS) // Patriot-Nachfolger
Hi WideMasta,

WideMasta schrieb:Eine Frage hätte ich dennoch. Es wird immer nur der Aspekt der Feuerleitung über X-Band diskutiert. Zumindest haben wir den Punkt hier aufgeführt. Ist es aber doch dann dennoch möglich (siehe IRIS-T Familie) eine Rakete mittels der Daten des UHF welche von der Detektion vorliegen über Datenlink der Rakete an die Rakete zu senden (mittels GPS) und diese dann zum Ziel zu lenken? So in etwa funktioniert es ja bei IRIS-T SL. Gelesen habe ich das irgendwo mal und hierfür ist dann das X-Band Feuerleitradar nicht nötig. Nur finde ich leider nicht mehr die Quelle. Und das wurmt mich sehr! Im Endanflug schaltet die Rakete dann über den eigenen Suchkopf auf das Ziel auf und vernichtet es. Somit steht dieser Technologie auch noch dieser Weg zur Verfügung. Frei nach dem Motto das viele Wege nach Rom führen…..

Vorweg jäh mehr Lenkverfahren unterstützt werden, desto besser! Daher kommen auch bei dem modernsten SAM Raketen wie z.b der Stunner ja auch Multi-Sucher + Datenlink zum Einsatz. Doch hat aber auch IRST seine Limitationen und das bereits ganz ohne Gegenmaßnahmen. So ist nicht ohne Grund (trotz des Aufkommens von Stealth und ASEA und DRFM-ASEA-Jammer) das Radar und eben nicht IRST immer noch das Lenkverfahren der Wahl und das sowohl bei SAMs als auch bei BVR Raketen. Dies weil zum einen die enorme Reibungshitze weiterhin ein sehr großes Problem für IRST Raketen darstellt und zum anderen auch weil Next-Gen Gegenmaßnahmen wie etwa DRICM bereits jetzt eine sehr hohe Effektivität gegen IRST versprächen.

Und was man auch nicht vergessen sollte, ist die Frage nach der erforderlichen Auflösung der zu Zielfindung ja immer noch benötigten VHF/UHF Radare. Diese müssen ja nämlich immer noch gut genug sein, um eine SAM nah genug an das Ziel zu leiten, damit deren IRST Sucher das Ziel überhaupt erst selber zu erfassen vermag und dies ist auch aktuell noch lange nicht möglich. Denn wäre dies bereits der Fahl, so könnte man auch einfach SAMs und A2A BVR Raketen mit Aktiven Radar Sucher auf die von dem VHF/UF Radaren ermittelten Ziele verschießen, doch sind die durch VHF/UHF gewonnen Daten dafür aber wie gesagt einfach nicht präzise genug. Und das trotz des Umstandes das Aktive Radar Suchköpfe in Vergleich zu IRST Sucher auch noch vieles Leistungsfähiger sind[u](und daher weniger genaue Positionsdaten von VHF/UHF Radaren bräuchten) da sie zum einen gegen äußere Einflüsse (wie z.b gegen die Reibungshitze, dem Wetter bzw. der Atmosphäre (gerade Wasser, Ozon) etc.) viel unempfindlicher sind.[/u]

Ein gutes Beispiel dafür ist z.b der im Ku-Band arbeitende aktive Radar Sucher der Meteor, der aktuell wohl das Non-plus-ultra in der Größe (sehr wichtig bei Raketen) darstellt und eine maximal Erfassungsriechweite von 80km aufweisen soll (!). Selbst der Sucher der älteren AIM-120C kann übrigens angeblich schon Ziele in bis zu 25km Entfernung erfassen und selbstständig anfliegen (und bei dem viel größeren Sucher der SM6 ist da wohl noch viel mehr drin). Wohingegen ein IRST Sucher (insbesondere eines was auch noch auf einer Rakete passen muss) von derartigen Werten schlicht nur träumen kann.


So z.b kann das modernste Russische IRST Systeme (für Flugzeuge) das OLS-35 das man bei der SU35 finden kann, unter optimalen Bedingungen (also auf großer Höhe und bei einer niedriger eigenen Geschwindigkeit) gerade einmal Frontal ein Ziel (Jäger) auf etwa ca. 35km erst erkennen und das bei einen Systemgewicht von über 83kg (was in etwa dem Gesamtgewicht einer AIM9X oder ASRAAM Rakete entspricht). Zudem bewegt sich eine Rakete auch noch mit einem Vielfachen (z.b Mach 3-7) der Geschwindigkeit eines Jägers, was dazu führt das die Hitzebelastung auch um ein vielfaches ansteigt und folglich auch die effektive Reichweite bzw. Empfindlichkeit des IRST Suchers abnimmt.




Um da mahl den negativen Effekt der Reibungshitze auf die effektive Reichweite von IRST zu verdeutlichen wieder das OLS-35. So vermag es das besagte OLS-35 etwa nach hinten (wo eben weniger Reibungshitze besteht) eine Reichweite von stolzen 90km zu erreichen, frontal dagegen aber eben nur 35km.


Nachtrag zu OLS-35: (Hier das offizielle Prospekt zu OLS-35 von Sukhoi)

<!-- m --><a class="postlink" href="https://defenseissues.files.wordpress.com/2013/12/qrkpwi.jpg">https://defenseissues.files.wordpress.c ... qrkpwi.jpg</a><!-- m -->


Zudem hier auch noch ein Buch zum Thema IRST Technlogie und ihrer Limitationen.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.nap.edu/openbook.php?record_id=12896&page=R1">http://www.nap.edu/openbook.php?record_id=12896&page=R1</a><!-- m -->

Und das größte Problem eines rein auf VHF/UHF+ IRST LV basierenden Systems haben wir ja dabei noch gar nicht erst wirklich angesprochen! Und zwar das nicht zu vernachlässigende Problem der Zielindikation wie auch dessen Störresistenz gegen ECM und Täuschkörper insbesondere gegen Hochentwickelte Versionen wie etwa der MALD-J. Denn ein VHF/UHF Radar erkennt ja nur, dass da in ungefährer Entfernung und auf ungefährer Höhe etwas ist, aber eben nicht um was es sich nun den genau dabei so handelt. Sprich ist es nur Düppel, ein Radarköder (z.b MALD/MALD-J), ein Marschflugkörper, eine Drohne, ein Hubschrauber, ein Jäger/Bomber, eine IRBM oder eben auch eine sich nähernde HARM? Denn auch IRS-T-SL würde ja immer noch auf das MFCR-Radar weiter angewiesen sein, um eben die Natur seines Ziels zu bestimmen. Denn auf jedes sich auftauchende Ziel zu feuern kommt auch mit einen “nur“ 0,4 Millionen teuren LVK nicht im Frage. Und zu guter Letzt lässt sich das VHF/UHF Radar auch noch viel leicht auf breiter Ebene stören was auch mit einer der Gründe war, warum ja VHF/UHF Radare ab den 60er ursprünglich aus der Mode kamen. Und diese Liste ließe sich übrigens noch lange so weiter führen, so etwa kann auch GPS gestört, gehakt oder gar vernichtet werden und selbiges gilt natürlich auch für die dazugehörige Funkverbindung zu den LVKs usw.

WideMasta schrieb:Und wie du schon selber beschrieben hast wäre es sehr wünschenswert wenn man Meads/ dem Radar GaN-TR-Module spenden würde. Verfügbar ist die Technologie ja nun und müßte nicht neu entwickelt werden. Selbst hier in der EU nicht :mrgreen: . Da die Entwicklung noch nicht abgeschlossen ist kann man hier noch hoffen das so etwas im Finanzierungsprogramm enthalten ist.

GaN-TR würden sich anbieten da es zumal ja auch langfristig Kosten sparen würde. Raytheon hat übrigens die Entwicklung seines Patriot GaN Radars sogar aus eigener Tasche bezahlt und ein Gigant wie LM dürfte die erforderliche Summe noch viel leichter stemmen können. Ich bin bei MEADS übrigens auch ganz optimistisch, da hier schon einmal mit LM und MBDA zwei gute Unternehmen hinter dem Programm stehen (Das zudme ja an sich auch fertig ist) und eben kein Albtraum wie Airbus. :mrgreen:


Nachttrag zum IRIS-T SL LVK:
Soweit ich das Prinzip hinter IRIS-T SL Lenktechnik verstanden habe, benötigt auch dieses System genau wie PAC3 MSE die Zieldaten von dem MFCR – Radar von MEADS um sein Ziel zu treffen. Zumindest konnte ich bisher keine Informationen dazu finden das IRIS-T SL nur mit den Daten des SR-Radars arbeiten kann oder auch nur soll. Die Vorteile von IRIS-T SL gegenüber PAC3 MSE sind demnach also der niedrigere Preis 0,4 Millionen vs. 3-4 (?) Millionen pro LVK und seine Immunität vor der direkten Blendung des Suchers durch ASEA Jammer. Die Nachteile des IRIS-T SL LVK dagegen ist wohl seine Verwundbarkeit gegen DRICM und äußere Einflüsse wie eine wohl schlechtere Performance in Sachen der Flugkörper bzw. Raketen Abwehr.

Die beste Beschreibung des IRIS-T LVK die ich gefunden habe stammt dabei aus dieser Quelle.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.airforce-technology.com/projects/iris-t-sl-surface-to-air-guided-missile/">http://www.airforce-technology.com/proj ... d-missile/</a><!-- m -->

airforce-technology.com schrieb:IRIS-T SL Surface-to-Air Guided Missile, Germany

The IRIS-T SL (Surface Launched) is a new, mobile, medium-range surface-to-air guided missile designed and developed by Diehl BGT Defence to meet future medium-range air defence needs of the German Air Force. It is an advanced version of the IRIS-T air-to-air guided missile which entered into service in December 2005.

The new missile is effective against all types of aircraft, helicopters, cruise missiles, guided weapons, air-to-surface missiles, anti-ship missiles, anti-radar rockets and large calibre rockets. It also has high probability of kill against unmanned aerial vehicles, unmanned combat aerial vehicles and other small manoeuvring threats at very-short and medium-range distances.....


IRIS-T SL missile design and features

The vertical-launched, light-weight, interoperable IRIS-T SL missile can be integrated with the existing and future air defence systems of allied forces using a plug and fight data interface.....

...It is installed with an aerodynamic hood to achieve extended range of about 40km. It can engage targets flying at an altitude of around 20km.


Guidance and navigation

The IRIS-T SL missile is equipped with a global positioning system (GPS) / inertial navigation system (INS) technology for autonomous navigation. A Radio Frequency (RF) data link is incorporated to transmit virtual target data from an external radar to the missile during the flight. A high-precision passive infrared seeker is incorporated to provide missile guidance, increased countermeasure resistance and high target accuracy.



Zudem fand ich auch einen MEADS Kritischen Artikel der Universität Hamburg (ich bin selbst übrigens Pro MEADs), wo die genauen Funktionen der Einzelnen Komponenten von MEADS beschrieben wurden und zu IRS-T SL steht da folgendes:


<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=10&ved=0CF8QFjAJahUKEwj--bCT2ZXGAhUCVRQKHe5_AK8&url=http%3A%2F%2Fifsh.de%2Ffile-IFAR%2Fpdf_deutsch%2FMEADS_IFAR2-FactSheet5.pdf&ei=aN2AVf6lIIKqUe7_gfgK&usg=AFQjCNHAI5lMwdqH9z1acbKHQ3AUdFk-rg&sig2=kMlVHO-O0s7Fzaap3-h-Ng&bvm=bv.96041959,d.bGQ&cad=rja">http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=& ... GQ&cad=rja</a><!-- m -->


ISFH schrieb:...Daneben wurde geplant, dass unter deutscher Regie ein zweiter Abfangflugkörper (Zweitflugkörper) entwickelt und für das MEADS zertifiziert wird, der IRIS-T SL Lenkflugkörper.5 Der verhältnismäßig kostengünstigere IRIS-T SL (Stückkosten von etwa 400.000 Euro) ist auf das Abfangen von Flugzeugen, Drohnen und Marschflugkörpern ausgelegt, kann aber von den technischen Parametern keine ballistischen Raketen bekämpfen und hat damit keine ABM-Fähigkeit.
Zitieren
Eine Frage eine totalen Laien: Spielen optische Sucher bei kurzen Entfernungen keine Rolle ?
Die Rechenleistung wird immer billiger und kompakter, und unsichtbar machen geht ja immer noch nicht.
Da frage ich mich (wie gesagt, ich hab keinen Schimmer von sowas :wink: ), ob die Zukunft in billigen, weit im Vorfeld verteilten optisch arbeitenden Stationen liegt, welche dann an weiter "hinten" befindliche Stellungen Daten weitergeben.
Zitieren
Hi Mitleser,

Mitleser schrieb:Spielen optische Sucher bei kurzen Entfernungen keine Rolle? Die Rechenleistung wird immer billiger und kompakter….

Optische Sucher (bzw. IR, TV) spielen bereits seit dem 50er Jahren eine sehr große Rolle auf kurze Distanzen. So sind alle A2A Kurzstreckenraketen (Z.b AIM9, Python 5, ASRAAM, R73/4, IRIS-T etc.) und ihre Vorgänger ja alle IR gelenkt. Zudem spielen Optische Systeme auch eine sehr große Rolle bei der Bekämpfung von Bodenziele, wohl am bekanntesten sind da targeting pods wie dar SNIPER XR oder das neuere ATFLIR und der Vorgänger LANTIRN wie in Flugzeug selbst Integrierte Optische Systeme wie etwa das PIRATE und Praetorian System beim EF2000 oder das EOTS und DAS System bei der F35. Die Liste solcher Systeme ist sehr lang und ihre Nützlichkeit geht auch weit über die kurze Entfernung hinaus und sie spielen zudem gerade aufgrund des Aufkommens von Stealth wie moderner SIGINT Systeme wie etwa des ASQ-239 Barracuda oder des älteren AN/ALR-94 auch eine immer bedeutendere Rolle.

Es kann zudem sein das ich mit meinen Vorhergegangen Beiträgen wohl den Eindruck erweckt habe das Optische Systeme schlecht oder gar unnütz währen, aber das sind sie auf keinen Fahl. Doch haben auch diese Optischen Systeme wie gesagt nun ihre Physikalischen Grenzen und sind daher eben nicht (wie leider ja so oft tituliert) als ein Allheilmittel gegen Stealth (LO/VLO) Marschflugkörper, Drohnen und Flugzeuge zu sehen. Sprich, viele Leute neigen ja dazu Dinge extrem zu vereinfachen, so kommen am Ende dann auch Aussagen wie etwa “Stealth hat keine Zukunft, da es ja nun IRST gibt“ oder “Radar ist doch Schnee von gestern, da man ja jetzt das rein passive IRST hat“ usw. bei raus.

Mitleser schrieb:…und unsichtbar machen geht ja immer noch nicht.

Das stimmt und gilt übrigens auch für das Radar. Doch kann man sich dafür trotzdem ja immer noch schwerer Sichtbar machen oder eben andere Wege gehen um der Bedrohung zu begegnen. Und auch gegen Optische Systeme gibt es bereits wirklich sehr effektive Verfahren, so etwa z.b DIRCM und in naher Zukunft wohl auch noch gerichtet Energie Waffen. Sprich genau wie IRST Systeme ja immer besser werden, so werden logischerweise auch die Gegenmaßnahmen dagegen immer effektiver (da ja ein Bedarf nach Schutz besteht).

Mitleser schrieb:weit im Vorfeld verteilten optisch arbeitenden Stationen liegt, welche dann an weiter "hinten" befindliche Stellungen Daten weitergeben.

Es gibt bereits schon jetzt Systeme (z.b Panzir S1, RAM Block 2, SeaRAM, SPYDER, David Sling, MEADS usw.) mehrere Ortungsverfahren gleichzeitig verwenden um ihre Effektivität vor allem gegen gezielte Gegenmaßnahmen so zu steigern. Doch ist mir persönlich kein rein auf Bodengestützte Optische Sensoren aufgebautes System bekannt, was nicht heißen soll das es so etwas in Zukunft nicht geben wird.
Zitieren
wow. Danke !
Zitieren
@Mitleser, betreff Optischer Verschleierungsmöglichkeiten, hier ein sehr bedruckendes Beispiel von BAE-Systems zu was man schon seit 2010/11 in der Lage ist.

<!-- m --><a class="postlink" href="https://www.youtube.com/watch?v=KL_KdmSTSNA">https://www.youtube.com/watch?v=KL_KdmSTSNA</a><!-- m -->
Zitieren
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.nationaldefensemagazine.org/blog/Lists/Posts/Post.aspx?ID=1873">http://www.nationaldefensemagazine.org/ ... px?ID=1873</a><!-- m -->

Zitat:Lockheed Sees Potential MEADS Buyers All Across Europe

NATO countries that for decades never thought they would have to defend their borders are now weighing investments in new weapons to deter and thwart attacks. Amid a growing sense of insecurity, countries are looking to beef up their antiaircraft and antimissile systems, which could be a boon for Lockheed Martin as it seeks new buyers for MEADS.

The medium extended air defense system is a multinational program with Germany and Italy. MEADS International, part of Lockheed Martin Corp., is the U.S. prime contractor.....
Zitieren
Danke für die Information WideMasta, dass sind definitiv gute Nachrichten für MEADS das sich GaN problemlos nachrüsten lässt. Ich habe erst jetzt deine PM Nachricht gesehen, daher auch meine arg verspätete Reaktion von mir darauf. PS: Ich kann dir leider keine PM schreiben (da du anscheinend die PM Funktion bei dir deaktiviert hast)
Zitieren
revan schrieb:Danke für die Information WideMasta, dass sind definitiv gute Nachrichten für MEADS das sich GaN problemlos nachrüsten lässt. Ich habe erst jetzt deine PM Nachricht gesehen, daher auch meine arg verspätete Reaktion von mir darauf. PS: Ich kann dir leider keine PM schreiben (da du anscheinend die PM Funktion bei dir deaktiviert hast)

Bitteschön! Das Thema hatte mich selber so gewurmt, dass ich einfach an den Hersteller selber herangetreten bin. Hätte niemals gedacht das die antworten. War echt nett! Auf jeden Fall wissen wir nun das es bei Meads kein Problem ist GaN zu integrieren :wink:
Zitieren
@revan:

revan schrieb:@Mitleser, betreff Optischer Verschleierungsmöglichkeiten, hier ein sehr bedruckendes Beispiel von BAE-Systems zu was man schon seit 2010/11 in der Lage ist.

<!-- m --><a class="postlink" href="https://www.youtube.com/watch?v=KL_KdmSTSNA">https://www.youtube.com/watch?v=KL_KdmSTSNA</a><!-- m -->

Was du aber nicht erwähnt hast ist, dass diese Methode der Verschleierung durch neue Spektralwärmebildkameras obsolet ist und durchaus optisch geortet werden kann. Nichts desto trotz ist es sehr beeindruckend!
Zitieren
@WideMasta,

WideMasta schrieb:Was du aber nicht erwähnt hast ist, dass diese Methode der Verschleierung durch neue Spektralwärmebildkameras obsolet ist und durchaus optisch geortet werden kann. Nichts desto trotz ist es sehr beeindruckend!

Das ist zwar richtig, doch müssen diese neuen Spektralwärmebildkameras aber erst noch ihren Weg in den aktiven Dienst finden und auch die Verschleierungstechnik kann während dessen weiter verbessert werden und auf mehr Spektren/Wellenlängen erweitert werden usw. ähnlich wie es bei Modernen IR Ködern schon geschehen ist (z.b beim MJU-40).


Zum Thema FlaRak:


Es schaut so aus als hätte die Überlegenheit der Russen& sonstiger Parias in elektromagnetischen Spektrum (ECM) die US-Army aufgeschreckt. Was schon einmal sehr gut ist, da Einsicht bekanntlich der erste Schritt zur Besserung ist und als Konsequenz hat man eine massiven Test der eigenen Luftabwehr und Kommando Systeme gegen ECM ähnlich wie es die Russen verwenden durchgeführt, dazu.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://breakingdefense.com/2015/08/us-wargame-pits-army-missile-defenses-against-russian-jamming/">http://breakingdefense.com/2015/08/us-w ... n-jamming/</a><!-- m -->

Zitat:
US Wargame Pits Army Missile Defenses Against Russian Jamming

HUNTSVILLE, ALA.: US missile defenses can hit a bullet with a bullet, shooting supersonic weapons right out of the sky — when they can see them. But as the Russians are showing in their invasion of Ukraine, radar can be jammed.
That’s why the US Army conducted an unprecedented wargame this spring to test its new air and missile defense network against advanced electronic warfare techniques. The highly classified exercise at White Sands Missile Range produced a staggering 70 terabytes of data, twice the size of Wikipedia. It will take a year to analyze the lessons-learned and implement needed fixes to Army systems, Brig. Gen. Neil Thurgood, the Army’s Program Executive Officer (PEO) for Missiles & Space, said. Another such exercise will occur in 2017, Thurgood told the Space & Missile Defense conference here. Then the Army plans to hold them every other year.....

Für 2017 ist ein neuer Test geplant und ab da sollen solche Test Jährlich stattfinden, zwar sind die genauen Ergebnisse leider Geheim. Doch kann man anhand des massiven Aufwandes/Kosten wohl darauf schließen das der erste Test wohl sehr besorgniserregende Ergebnisse zu Tage förderte. Ich hatte die Fähigkeitslücke des Westens in Sachen ECM (aufgrund des Kahlschlages seit den 90er) schon in einen Strang angesprochen aber versäumt darüber ins Detail zu gehen (ich hoffe dies hier demnächst nachzuholen).


Und noch was zur Zukunft:

<!-- m --><a class="postlink" href="http://breakingdefense.com/2015/08/army-turns-to-lockheed-for-alternative-laser/">http://breakingdefense.com/2015/08/army ... ive-laser/</a><!-- m -->

Zitat:
Army Turns To Lockheed For Alternative Laser


HUNTSVILLE, ALA.: The Army is entering a new Cooperative Research & Development Agreement (CRADA) for a laser weapon with defense titan Lockheed Martin, the head of Space & Missile Defense Command said today. The service’s ultimate goal is lasers light, compact, and capable enough to protect advancing troops.

The Lockheed agreement, not yet formally announced, will lead up to a live-fire test against drones and mortar rounds at White Sands Missile Range next summer. Lt. Gen. David Mann hopes to bring other companies in on the test as well.

“We’re…establishing a CRADA with Lockheed Martin, but we’re also opening the aperture to allow other industry partners to show us what they can bring to the table,” Mann told reporters at the Space & Missile Defense conference here....
Zitieren
@revan:

Zitat:Das ist zwar richtig, doch müssen diese neuen Spektralwärmebildkameras aber erst noch ihren Weg in den aktiven Dienst finden und auch die Verschleierungstechnik kann während dessen weiter verbessert werden und auf mehr Spektren/Wellenlängen erweitert werden usw. ähnlich wie es bei Modernen IR Ködern schon geschehen ist (z.b beim MJU-40).

Den Weg in den aktiven Dienst finden sie mit ATTICA ER HD. Tiger HAD, T-129 ATAK und Heron TP ist ebenfalls damit ausgerüstet. Im rheinischen würden wir sagen. Ed löft! Wink. Es ist nicht umsonst so das bisher niemand dieses Tarnkonzept bei BAE gekauft hat.

In Sachen ECM wird ebenfalls wieder nachgedacht vermehrt zu investieren. Allerdings hier wieder der Tornado ECR. Wurde in der letzten ESuT /Augustausgabe geschrieben! Auch beim EF denkt man nach. Über MEADS wurde nichts geschrieben.
Zitieren
@WideMasta,

WideMasta schrieb:Den Weg in den aktiven Dienst finden sie mit ATTICA ER HD. Tiger HAD, T-129 ATAK und Heron TP ist ebenfalls damit ausgerüstet. Im rheinischen würden wir sagen. Ed löft!

Es handelt sich aber trotzdem nur um eine Handvoll von Luftgestützten Systemen, die besagte Tarnung macht bzw. würde aber jedes aktuell bei der Infanterie und der Panzertruppe existierende IR-System (ATGM Lenksysteme sind dabei das größte Problem) nahezu nutzlos machen. Würde sich also eine Armee tatsächlich dazu entscheiden seine Panzer mit ADAPTIV auszurüsten, so würde ein Wettlauf zwischen Systemen die ADAPTIV erkennen und Upgrades für ADAPTIV die dies verhindern soll entstehen.

WideMasta schrieb:Es ist nicht umsonst so das bisher niemand dieses Tarnkonzept bei BAE gekauft hat.

ADAPTIV so der Name des Systems von BAE wurde wohl noch nicht gekauft, weil zur damaligen Zeit kein Interesse an Symmetrischen Waffen bestand und zum anderen weil es auch noch nicht ausgereift war/ist. Wohl aber scheint zumindestens der Polnische Obrum PL01 über eine IR Tarnung von BAE zu verfügen bzw. er soll über eine solche verfügen. Ich wäre auch nicht überrascht wenn der zukünftige Leopard 3 ein ähnliches Konzept aufgreifen würde um seine Überlebensfähigkeit massiv zu erhöhen.

WideMasta schrieb:In Sachen ECM wird ebenfalls wieder nachgedacht vermehrt zu investieren. Allerdings hier wieder der Tornado ECR. Wurde in der letzten ESuT /Augustausgabe geschrieben! Auch beim EF denkt man nach.

Luftgestütztes ECM ist aber leider nur ein Tropfen auf einen Flächenbrand. Das Problem ist ja nicht so sehr ein Mangel von ECM in der Luft sondern sein komplettes fehlen am Boden. So hat z.b die US Army und wohl auch jede andere Westliche Armee aktuell eben keinen einzigen Bodengebundenen Offensiv Jammer in Arsenal. Bei den Russen hingegen existieren zahlreiche solcher Bodengestützter ECM Offensiv Systeme und diese erweisen sich gegen die Ukrainer auch als extrem effektiv. Als Folge davon hat die NATO und die USA damit begonnen diesem Problem endlich auch die volle Aufmerksamkeit zu schenken, doch wird es trotzdem sehr lange dauern (erst ab 2022) bis man diese Fähigkeitsücke zu mindestens in den USA geschlossen hat. In Europa dagegen bezweifele ich das man diese überhaupt jäh schließen wird, nicht weil man es etwa nicht könnte (einige der besten ECM Technologien stammen aus Europa) sondern schlicht weil der Poltische Wille dazu nicht vorhanden ist.

WideMasta schrieb:Über MEADS wurde nichts geschrieben.

Bei MEADs bleibt zu mindestens noch die Hoffnung, dass es aufgrund seines modernen ASEA Radars gegen Russisches ECM viel weniger anfällig ist bzw. währe, als etwa Legacy Systeme wie Patriot.
Zitieren
Neues Werbevideo zu MEADS auf Youtube

MEADS Networked 360-Degree Defense
Zitieren
<!-- m --><a class="postlink" href="https://www.youtube.com/watch?v=vtNw8NDP6sM">https://www.youtube.com/watch?v=vtNw8NDP6sM</a><!-- m -->

Zitat:On April 8, U.S. Army soldiers executed a successful dual engagement flight test of the Northrop Grumman Corporation-developed Integrated Air and Missile Defense (IAMD) Battle Command System (IBCS) to identify, track, engage and defeat ballistic and cruise missile targets. Proving any-sensor, best-shooter capability, the IBCS used tracking data from Sentinel and Patriot radars and provided the C2 for a Patriot Advanced Capability Three (PAC-3) interceptor to destroy a ballistic missile target and a PAC-2 interceptor to destroy a cruise missile target.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.globenewswire.com/newsarchive/noc/press/pages/news_releases.html?d=10161904">http://www.globenewswire.com/newsarchiv ... d=10161904</a><!-- m -->

Zitat:US Army Uses Northrop Grumman-Built System to Destroy Multiple Targets in Air and Missile Defense Test
Ground-breaking integrated battle command system proves "any-sensor, best-shooter" capability in successful flight test

U.S. Army soldiers have executed a successful dual engagement flight test of the Northrop Grumman Corporation (NYSE:NOC)-developed Integrated Air and Missile Defense (IAMD) Battle Command System (IBCS) to identify, track, engage and defeat ballistic and cruise missile targets.
Zitieren
MEADS-Angebot kommt im Juli

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.flugrevue.de/militaerluftfahrt/kampfflugzeuge-helikopter/meads-angebot-von-mbda-kommt-im-juli-2016/683154?special_id=678078">http://www.flugrevue.de/militaerluftfah ... _id=678078</a><!-- m -->
Zitieren


Gehe zu: