Beiträge: 555
Themen: 50
Registriert seit: Feb 2004
Ich hätte da mal einige fragen zum neuen koreanischen Kampfpanzer K-2
1. Was mich "stört" ist das der K-2 "nur" 55Tonnen wiegt, was natürlich kein nachteil ist aber im vergleich zum Leo und M-1 doch einiges weniger.
Ist das niedrigere Gewicht auf eine schwächere Panzerung zurückzuführen?
2.Wofür soll die Hydraulik gut sein? Sowas ähnliches war doch beim deutsch-amerikanischen MBT 90 auch geplant, oder?
Was haltet ihr vom K-2 insgesamt?
Beiträge: 187
Themen: 11
Registriert seit: Feb 2006
Zitat:1. Was mich "stört" ist das der K-2 "nur" 55Tonnen wiegt, was natürlich kein nachteil ist aber im vergleich zum Leo und M-1 doch einiges weniger.
Ist das niedrigere Gewicht auf eine schwächere Panzerung zurückzuführen?
Ganz kurz aus dem Kopf geantwortet:
Jein. Der M1 und der Leo 2 haben auch mal weniger gewogen als die gegenwärtigen fast 70 (M1A2) bzw ~65 Tonnen (Leo 2A6M), der Leo 2A4 hat ein Kampfgewicht von ziemlich genau 55t.
Die ständigen Kampfwertsteigerungen haben natürlich ihren Tribut beim Gewicht gefordert, alleine schon die erheblich versätrkte Turmfrontpanzerung beim Leo2A5 und A6 macht da einiges aus.
Insofern ist die Panzerung des K1A1 vermutlich schwächer als die des M1A2 und Leo2A6, eher vergleichbar mit der des Leo 2A4.
Genaue Panzerungswerte sind kaum zu kriegen und können höchstens geschätzt werden.
Wegen deiner 2ten Frage: Meinst du den MBT 70/Kpz 70? Einen MBT 90 gab es mWn nicht, wozu auch?
Meine Quelle:
http://waffen-der-welt.alices-world.de/a...index.html
Beiträge: 555
Themen: 50
Registriert seit: Feb 2004
erstmal danke-
ja ich meine den MBT 70. auf dem Link ist ein Video-dort ist das mit der "Hydraulik" gezeigt. Der K-2 kann sich senken/erhöhen.
mhm also besteht aufjedenfall die möglichleit die Panzerung zu verbessern. Sonst "gefällt" mir der K-2
Beiträge: 187
Themen: 11
Registriert seit: Feb 2006
Das mit dem "Senken" und "Erhöhen" ist mir auch relativ neu, bei Alice steht das hier:
Zitat:Das Laufwerk verfügt über höhenverstellbare hydropneumatische Stoßdämpfer.
Also, wenn ich das recht verstehe, kann man die Stoßdämpfer verstellen, vl um je nach Gelände ideale Dämpfung zu erhalten (nur so eine Idee) oder, mMn wahrscheinlich, um die Gefahr durch Minen zu verringern (durch Anheben der Wanne), wenn es nötig ist.
Nur so eine Idee.
/EDIT: Auf diesem Bild hier http://sig.megapass.net/club/home1/archi..._photo.gif ist das wohl auch zu sehen, sieht für mich irgendwie nach Verteidigungshaltung aus. Mglw. beabsichtigt man so, je nach Stellung eine ideale Kampfausrichtung zu erhalten?
Ich persönlich finde den K2 zwar auch nicht schlecht, aber die 105mm-Kanone ist mMn doch etwas schwachbrüstig, auch wenn es wohl Pläne gibt, die durch die 120mm Rheinmetall L44 (dieselbe, die auch im Leo 2 bis A5 und im Abrams ab A1 verbaut ist) zu ersetzen.
Andererseits sollte eine moderne 105mm trotzdem gut in der Lage sein, mit den wahrscheinlichen Gegnern, also va den T-55 usw Nordkoreas, zurechtzukommen.[url][/url]
Beiträge: 183
Themen: 7
Registriert seit: Aug 2003
Hier sind einige Fotos die bei einer süd koreanischen Militärparade bzw. Demonstration aufgenommen wurden:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://sig.megapass.net/club/home1/archives/ALBUM/3747_photo.gif">http://sig.megapass.net/club/home1/arch ... _photo.gif</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://sig.megapass.net/club/home1/archives/ALBUM/3748_photo.gif">http://sig.megapass.net/club/home1/arch ... _photo.gif</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://sig.megapass.net/club/home1/archives/ALBUM/3746_photo.gif">http://sig.megapass.net/club/home1/arch ... _photo.gif</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://sig.megapass.net/club/home1/archives/ALBUM/3753_photo.gif">http://sig.megapass.net/club/home1/arch ... _photo.gif</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://sig.megapass.net/club/home1/archives/ALBUM/3754_photo.gif">http://sig.megapass.net/club/home1/arch ... _photo.gif</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://sig.megapass.net/club/home1/archives/ALBUM/3757_photo.gif">http://sig.megapass.net/club/home1/arch ... _photo.gif</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://sig.megapass.net/club/home1/archives/ALBUM/988_photo.gif">http://sig.megapass.net/club/home1/arch ... _photo.gif</a><!-- m -->
Beiträge: 681
Themen: 4
Registriert seit: Oct 2004
Ein Panzer der weniger wiegt ist nicht immer und unbedingt auf eine schwächere Panzerung zurückzuführen. Erstmal sollte man sich die Eigenschaften des Panzers anschauen. Er bietet Platz für 3 Mann Besatzung, somit besitzt er einen Autolader. Folglich konnte Innenvolumen eingespart werden was ihn dadurch leichter macht. Der Turm ist dadurch wesentlich "kompakter" als der des Vorgängers.
Insgesamt bin ich der Meinung dass der K2 ein sehr guter, fortschrittlicher Panzer ist. Die Ausstattung des Panzers ist wirklich beachtlich und großteils bisher unerreicht. Was das Stoßdämpfer System angeht, kann diese Fähigkeit vorteilhaft sein, allerdings ist es auch ziemlich komplex und dadurch resultierend sehr wartungsaufwändig. Die Zuverlässigkeit dürfte aber schon sehr hoch liegen.
Zitat:Ich persönlich finde den K2 zwar auch nicht schlecht, aber die 105mm-Kanone ist mMn doch etwas schwachbrüstig, auch wenn es wohl Pläne gibt, die durch die 120mm Rheinmetall L44 (dieselbe, die auch im Leo 2 bis A5 und im Abrams ab A1 verbaut ist) zu ersetzen.
Huh? Der K-2 hat keine 105 mm Kanone sondern eine lizensierte Rheinmetall 120 mm L55 Kanone. Da der K1A1 auf dem Abrams basierte hatte er schon seit der Einführung eine 120er (allerdings L44). Ich glaube hier muss eine Verwechslung vorliegen. Die Rede ist hier vom K2 oder XK2 - einem Panzer der nächsten Generation, mit aktuellem Stand der Technik.
Geniales Video - zeigt das eizigartige Stoßdämpfer System in action:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.youtube.com/watch?v=ae4uliF5N7k">http://www.youtube.com/watch?v=ae4uliF5N7k</a><!-- m -->
Beiträge: 187
Themen: 11
Registriert seit: Feb 2006
:oops: Richtig, mein Fehler, ich hatte den K1A0 mit dem K2 verwechselt. Der A0 hatte afaik dieselbe M68 105mm wie der Abrams A0.
Beiträge: 555
Themen: 50
Registriert seit: Feb 2004
was mir aufgefallen ist das der K-2 auch "viele" Optiken hast. Rechts von der Kanonen, Links von der Kanonen(rundum) und über der Kanone!!!
Bei dem Link wird auch von einem Radar gesprochen
Beiträge: 681
Themen: 4
Registriert seit: Oct 2004
Zitat:Bei dem Link wird auch von einem Radar gesprochen
Ja, der Panzer ist mit einem Radar ausgestattet. Das Radar wird eingesetzt, um die STAFF (koreanisch KSTM) Munition zu verschießen. Es kann auch dazu verwendet werden, tieffliegende Ziele und auf den Panzer abgefeuerte Geschoße zu lokalisieren und dementsprechend Abwehrmaßnahmen einzuleiten.
Zitat:was mir aufgefallen ist das der K-2 auch "viele" Optiken hast
Das sind nicht nur Optiken sondern auch Sensoren. Die "Optik" über der Kanone ist beispielsweise ein Laser Emitter.
Beiträge: 555
Themen: 50
Registriert seit: Feb 2004
danke
weiss jemand wie die "qualität" der koreanischen optiken ist?
was für eine Munition ist das? sowas wie a la "LAHAT" ?
Beiträge: 681
Themen: 4
Registriert seit: Oct 2004
Keine Ursache :wink:
Zitat:sowas wie a la "LAHAT" ?
Nein, sie hat nichts mit einer ATGM wie die Lahat oder Sniper zu tun, es ist ein anderes Konzept. Infos guckst du hier:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.kotsch88.de/m_120mm_smart.htm">http://www.kotsch88.de/m_120mm_smart.htm</a><!-- m -->
bezüglich KSTM-120: <!-- m --><a class="postlink" href="http://en.wikipedia.org/wiki/KSTM-120">http://en.wikipedia.org/wiki/KSTM-120</a><!-- m -->
Beiträge: 555
Themen: 50
Registriert seit: Feb 2004
ist das effektiv? bin immer bei solchen sachen skeptisch.
Beiträge: 135
Themen: 14
Registriert seit: Sep 2005
Francisco schrieb:Ein Panzer der weniger wiegt ist nicht immer und unbedingt auf eine schwächere Panzerung zurückzuführen. Erstmal sollte man sich die Eigenschaften des Panzers anschauen. Er bietet Platz für 3 Mann Besatzung, somit besitzt er einen Autolader. Folglich konnte Innenvolumen eingespart werden was ihn dadurch leichter macht. Der Turm ist dadurch wesentlich "kompakter" als der des Vorgängers.
Insgesamt bin ich der Meinung dass der K2 ein sehr guter, fortschrittlicher Panzer ist. Die Ausstattung des Panzers ist wirklich beachtlich und großteils bisher unerreicht. Was das Stoßdämpfer System angeht, kann diese Fähigkeit vorteilhaft sein, allerdings ist es auch ziemlich komplex und dadurch resultierend sehr wartungsaufwändig. Die Zuverlässigkeit dürfte aber schon sehr hoch liegen.
Zitat:Ich persönlich finde den K2 zwar auch nicht schlecht, aber die 105mm-Kanone ist mMn doch etwas schwachbrüstig, auch wenn es wohl Pläne gibt, die durch die 120mm Rheinmetall L44 (dieselbe, die auch im Leo 2 bis A5 und im Abrams ab A1 verbaut ist) zu ersetzen.
Huh? Der K-2 hat keine 105 mm Kanone sondern eine lizensierte Rheinmetall 120 mm L55 Kanone. Da der K1A1 auf dem Abrams basierte hatte er schon seit der Einführung eine 120er (allerdings L44). Ich glaube hier muss eine Verwechslung vorliegen. Die Rede ist hier vom K2 oder XK2 - einem Panzer der nächsten Generation, mit aktuellem Stand der Technik.
Geniales Video - zeigt das eizigartige Stoßdämpfer System in action:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.youtube.com/watch?v=ae4uliF5N7k">http://www.youtube.com/watch?v=ae4uliF5N7k</a><!-- m -->
In dem Video erinnert mich er an einen Lowrider :lol:
Beiträge: 2.856
Themen: 39
Registriert seit: Aug 2003
@ Francisco Zitat: Ein Panzer der weniger wiegt ist nicht immer und unbedingt auf eine schwächere Panzerung zurückzuführen. Erstmal sollte man sich die Eigenschaften des Panzers anschauen. Er bietet Platz für 3 Mann Besatzung, somit besitzt er einen Autolader. Folglich konnte Innenvolumen eingespart werden was ihn dadurch leichter macht. Der Turm ist dadurch wesentlich "kompakter" als der des Vorgängers.
Erstmal eine Frage, wird das Gewicht des Fahrzeugs mit Besatzung gemessen??? Also ich denke nicht.
Daher sehe ich das anders. Aus was wird denn das Volumen bestehen, ich vermute mal Luft durch die sich der 4. Mann bewegt, daszu noch einen Stuhl auf den er sich setzen kann (Viellleicht). Nur was wiegt das,meiner Meinung nach nicht viel. Nun der Autolader, hier haben wir ne Menge Technik, die die Aufgabe des Laders übernimmt und die wiegt ja auch was, aus was besteht so ein Autolader eigentlich (Servos usw.)?
Daher halte ich einen Panzer mit Autolader für eher schwerer als einen Ohne. Wobei das Gewicht des 4. Mannes das möglicherweise kompensiert.
Beiträge: 111
Themen: 2
Registriert seit: Aug 2005
Ich stelle mir vor, das es ja nicht um die 70-80 Kg geht, die der eine Mann wiegt. Es geht vielmehr um den Raum, den der Mensch verbraucht um sich zu bewegen. Wenn der Panzer durch den einen Mann 0,5 Meter länger wird, kannst du dir ausrechnen, was soviel an Stahl mehr wiegt. Ein Autolader wiegt vielleicht mehr als ein Soldat, braucht aber auch weniger Platz (insgesammt geringeres Geweicht).
Im übrigen finde ich das Video richtig gut. Ein tiefergelegter Panzer hehe den braucht man nicht mehr frisieren :-D
|
