25.10.2016, 20:03
(25.10.2016, 19:53)ede144 schrieb:(25.10.2016, 17:38)WideMasta schrieb:(25.10.2016, 11:40)Helios schrieb:(25.10.2016, 10:39)WideMasta schrieb: Daher ist die Frage von T.W. schon berechtigt ob es sich dann noch um das selbe Schiff dreht wenn man soviele Verbesserungen fordert. Wahlkampf läßt grüßen
Mir gefällt bei derartigen Diskussionen dieses ständige Herumreiten auf Metaebenen in Form von Spitzfindigkeiten nicht. Natürlich sind das noch dieselben Schiffe (im Sinne der Nachbeschaffung). Alle genannten Punkte betreffen Veränderungen, die aufgrund von Problemen im laufenden Betrieb als notwendig erachtet werden oder der Vorbeugung von Obsoleszenzen dienen. Und ein großer Teil dieser Veränderungen sind bei der vorhandenen Einheiten im Nachgang bereits integriert worden (Bugstrahler, Getriebe, IT-Hardware). Insofern nichts, an was man sich ernsthaft stören könnte. Der Prozess an sich und der Sinn hinter der Nachbeschaffung, das kann man in Frage stellen.
Und genau das in fett makierte ist es, was ich explizit meinte. Es ist politischer Natur um UvdL einen Strick zu drehen. Insofern sind die Verbesserungen eher als Kws zu verstehen. Mehr nicht aus meiner Sicht!
Die Marine ist überfordert mit Einsätzen, die Verantwortlichen in Ministerium und Verteidigungsausschuß stecken den Kopf in den Sand. Da machen Haushaltspoliker einfach mal Wahlkreispolitik und alle diskutieren darüber, wie man das passende Formular ausfüllen müsste, bzw. daß da eventuell Getriebe eingebaut werden, die nicht funktionieren und von einer Firma sind,die es nicht mehr gibt. Kann man nicht einfach anerkennen das jemand das richtige tut?
Wahlkreispolitik im weitesten Sinne ist genauso wie Industriepolitik im engeren Sinne noch nie das richtige gewesen, und einen ernsthaften Bedarf für solche Politpossen auszunutzen honoriere ich nicht. Schon gar nicht wenn das Problem hausgemacht ist.