08.03.2022, 16:36
(07.03.2022, 23:08)Tarond schrieb: Wie kommt es eigentlich, dass unsere Schiffe, obwohl Sie mittlerweile so große wie ausgewachsene Zerstörer (Arleigh Burke) werden vergleichsweise leicht bewaffnet sind?
Ich meine, klar, 16 VLS-Zellen und dann noch 8 Seezielflugkörper in Mittschiffsaufstellung (warum?).
Warum nicht 60 Zellen und da auch mehr gegen andere Schiffe?
Klar, in der Abwehr sind unsere Schiffe gut. Aber selbst angreifen gegen einen Gegner mit halbwegs guter Abwehr kann man so vergessen.
Und warum müssen wir gefühlt alle Nase lang neue Schiffe designen, was sehr teuer ist während andere Marinen das gleiche Schiff (wiederum Arleigh Burke) einfach modernisieren und ansonsten den gleichen Schiffstyp seit 30 Jahren bauen.
Ich weis, eigentlich hätte die AB-Klasse auch schon durch die Zumwalts ersetzt werden sollen. aber Sie scheint immer noch sehr gut zu sein.
https://navalpost.com/bringing-a-knife-t...rojection/
Mit dem Messer in die Schießerei - sind die europäischen Marinen für Konflikte und Machtprojektion auf Augenhöhe zu wenig gerüstet?
...Dieser Punkt hat jedoch auch eine Kehrseite: Nationen, die ernsthaft in Betracht ziehen müssen, ihre Schiffe in Gefahr zu bringen, haben sie in einem viel höheren Maße bewaffnet als die führenden Seemächte der EU ihre Schiffe. Ein Blick auf die obige Tabelle zeigt Absurditäten wie die, dass ein einziges südkoreanisches Schiff der Sejong-der-Großen-Klasse mehr Raketen zum Einsatz bringen kann als: Die gesamte deutsche Brandenburg/Sachsen/MKS180-Klasse oder die gesamte französische Horizon/Italienische Orrizonte-Klasse, und - vielleicht noch absurder - zwei Schiffe der Sejong-die-Große-Klasse können so viele Raketen transportieren wie die gesamte Liste der modernen deutschen Marineschiffe oder die gesamte französische FREMM-Klasse. Auch wenn gewisse Unterschiede zu erwarten sind, so ist dies doch ein Ausmaß, das uns zu denken geben sollte. In diesem Zusammenhang sei darauf hingewiesen, dass die japanische Marine-Selbstverteidigungsstreitmacht in Bezug auf die Größe (in Bezug auf die Hauptkampfschiffe) mit den Schiffen aller führenden EU-Marinen zusammengenommen vergleichbar ist (50 für Japan gegenüber 77 für die EU). Chinas Marine ist sogar noch größer (89), ganz zu schweigen von der US-Marine (134). Das bedeutet, dass die EU-Schiffe nicht nur im Großen und Ganzen unterbewaffnet sind, sondern auch vergleichsweise wenige, was wiederum die Tatsache, dass sie wohl unterbewaffnet sind, noch bedenklicher macht........
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)