25.01.2016, 20:35
Bei dem Gewicht ist da ordentlich Platz für richtig bums.
Endlich wieder Zerstörer für die Marine
Endlich wieder Zerstörer für die Marine
Forum-Sicherheitspolitik
›
Blickpunkt Deutschland
›
Neue Projekte der Bundeswehr
(See) Fregatte F126 (ex MKS 180)
(See) Fregatte F126 (ex MKS 180)
|
(See) Fregatte F126 (ex MKS 180)
|
25.01.2016, 21:24
dailer112 schrieb:Bei dem Gewicht ist da ordentlich Platz für richtig bums. Bei den meisten modernen Zerstörern liegt der Schwerpunkt auf weiträumiger Luftabwehr (AAW). Daneben werden die klassischen Seekriegsszenarien aus dem Kalten Krieg, wie ASW (U-Boot-Jagd) und ASuW (Schiffsbekämpfung), nicht ganz übergangen. Inzwischen ist auch wieder ein Trend zur Ausrüstung mit Waffen zur Landzielbekämpfung zu beobachten. Mit der Ausmusterung der Schlachtschiffe, die mit ihren riesigen Geschützen hervorragende Feuerunterstützung geben konnten, ist diese Fähigkeit weitgehend verlorengegangen. Mit Cruise Missiles versucht man jetzt diese Fähigkeit wiederzuerlangen. WIKIPEDIA Zur AAW Fähigkeit hat ObiBiber schon am 27.11.15 geschrieben: ....meine aktuelle Überlegung zum MKS180 ist... dass diese bei dem aktuell anvisierten Budget von ca 1 Mrd € pro Schiff auch ähnlich leistungsfähig wie die F124 sein sollten... Aber nur mit ESSM, statt auch SM XY?, wird es maximal eine Fregattenbewaffnung. Und Landzielbekämpfung mit Flugkörpern? Die MKS 180 wird die erste Klasse der Marine, welche mit dem neuen LFK-System auszurüsttet wird. Bis dato wird die Harpoon eingerüstet, z.b auf der F125, die 2030 das Ende ihrer Einsatzfähigkeit erreicht, aus http://www.dmkn.de/wp-content/uploads/20...n-lang.pdf Welcher Flugkörper es wird ist noch unklar. Für die Landzielbekämpfung sollten es schon so etwas wie RBS15 werden. Also ein Zerstörer muss es erst noch werden.
26.01.2016, 00:48
wäre vergleichbar mit
- einer Arleigh-Burke (USA) oder - der japanischen Kongo-Klasse also eine ganz andere Nummer als die, von der bisher die Rede war und damit meine ich nicht die Korvettenidee von vor einigen Jahren sondern den "5000t-Entwurf"! Ein 160 m Zerstörer in der Gewichtsklasse wäre beinahe zwangsläufig der potenteste Schiffsentwurf in Westeuropa. Kaum vorstellbar wie man ein derartiges Schiff mit weniger als einem 64er VLS bestücken könnte... Daher .. nee sry .. ich kann's mir (noch) nicht vorstellen ... Die BW macht nicht in so kurzer Zeit eine 180°-Wende ...
26.01.2016, 01:03
triangolum schrieb:Welche Luftabwehr Bewaffnung soll das Schiff bekommen? bisher gingen optimistische Hoffnungen in RIchtung 16er VLS und damit 64xESSM dazu wahrscheinlich wie üblich 2xRAM und 2xMLG 27 
26.01.2016, 12:15
Flugbahn schrieb:wäre vergleichbar mitGenau der Gedanke kam mir auch. Läge genau in der Gewichtklasse einer Burke. Welche aber 90 VLS-Zellen und 2x 3-Fachtorpedorohre hat. Auch wenn ich so einen (oder vergleichbaren) Entwurf durchaus befürworten würde (zusammen mit einigen SM-3/6 und RBS15) würde einer dieser Zerstörer mehr LFKs aufnehmen als die Marine überhaupt hat :-O Es wird aber wohl eher auf 16 Zellen (mit viel viel Glück 32) hinauslaufen und den Restlichen platz werden "lehre" Container einnehmen. Und wie bei "jeder" Modullösung wird man niemals andere Module beschaffen als bei der Ersteinrüstung, weil es zu teuer wird... so dass man sich das hätte von Anfang an schenken können um Platz und Geld zu sparen. Wenn es wirklich auf die angesprochene Größe hinauslaufen sollte, haben wir am Ende garantiert ein Dickschiff mit Fregattenbewaffnung... ganz in der Tradition unserer Marine...
26.01.2016, 15:52
Wodan schrieb:Flugbahn schrieb:wäre vergleichbar mitGenau der Gedanke kam mir auch. Läge genau in der Gewichtklasse einer Burke. Welche aber 90 VLS-Zellen und 2x 3-Fachtorpedorohre hat. Wobei man aber auch sagen muß, das die USN die AB's längst nicht mehr mit Vollausstattung rumschippern läßt.Und zur F125 kann man auch sagen, das eine Sachsen zur Piratenjagd vor Somalia einfach überqualifiziert ist.
26.01.2016, 20:20
ede144 meint
....und zur F125 kann man auch sagen, das eine Sachsen zur Piratenjagd vor Somalia einfach überqualifiziert ist.... Aber wenn die F125 niederländische/deutsche Docklandungsschiffe begleiten, wären RBS15 zur Landzielbekämpfung wünschenswert. Irgendeine Sekundäraufgabe muss die Basis für die MKS180 doch auch noch übernehmen können.
26.01.2016, 23:03
Seafire schrieb:ede144 meint Ja sicher ist RBS15 etwas was man sich wünschen kann. Aber welches Marinegeschütz kann schon 100 km weit schießen? 
26.01.2016, 23:18
Zudem bin ich der Meinung das die Jagd von Kriminellen nicht der Punkt sein darf, nach dem die Bundeswehr ihre Großprojekte für nächsten 20(?) Jahre auslegt.
Im GGfdBRD Art. 87a (1) Der Bund stellt Streitkräfte zur Verteidigung auf… Die ist in meine Augen der eine und hauptsächliche Punkt unter dem sich alle Bemühungen, Planungen und Anstrengungen (ich weiß, ist Redundant) in Sachen Bundeswehr unterzuordnen haben. Zur Jagd von ein „paar“ verwahrlosten Afrikanern mit verrosteten AKs und RPGs in lecken Angelkuttern ist jeder Zerstörer und jede Fregatte überqualifiziert. Natürlich auch ein unterbewaffneter Kolonialkreuzer mit langer Standzeit. Dafür würden meiner Meinung nach ein JSS mit ein paar Hubschraubern und einer Handvoll Schnellbooten mehr Sinn machen. Selbst unsere unbewaffneten Korvetten sind da nicht sinnvoll einzusetzen. Es kann doch nicht Sinn sein Milliarden Euro Großprojekte danach auszurichten, ob sie winnvoll für Polizeiaufgaben eingesetzt werden können. Genau dies kreidet ja Quintus z.B. m.M.n. immer an wenn man aus Afghanistan Lehren für einen ernsthaften Krieg ziehen will. Bin jetzt leider etwas vom Thema MKS180 abgeschweift, aber sie soll halt ein Kriegsschiff und kein „Polizeikutter“ werden.
27.01.2016, 10:39
Wodan schrieb:Zudem bin ich der Meinung das die Jagd von Kriminellen nicht der Punkt sein darf, nach dem die Bundeswehr ihre Großprojekte für nächsten 20(?) Jahre auslegt. Da man die große Lösung ausgewählt hat, wird es ein richtiges Kriegsschiff. Wenn man die gewünschte Modularität richtig umsetzt, bekommt man 4 Schiffe die relativ schnell auf ASW umgerüstet werden können. Im Prinzip sind die MKS 180 eigentlich F125 mit allem, also statt Kolonialkreuzer jetzt Panzerschiff
04.03.2016, 20:24
08.03.2016, 10:11
Seafire schrieb:Nichts neues? Ich hoffe ich werde mit meinem ersten Post hier nicht gleich zu spekulativ, aber mir ist beim angucken der Entwürfe etwas bezüglich der Sensorik aufgefallen: Die letzte bekannte grafische Darstellung des Schiffs ist die MKS 180 V 21 aka der schwere Entwurf (sowohl im DMKN Artikel als auch im Wiki Artikel). http://www.globalsecurity.org/military/w...0-pics.htm https://upload.wikimedia.org/wikipedia/c..._b_P_D.JPG Das es sich hierbei lediglich um Entwürfe handelt ist das natürlich alles sehr spekulativ, aber wenn ich mir so den Mast hinter der Brücke angucke (sieht man finde ich am besten beim Wiki-Bild), sieht der nahezu identisch mit dem der F 125 aus, was dann ja ebenfalls für ein Cassidian TRS 4D sprechen würde. Der Unterschied ist jetzt aber genau vor dem Mast/hinter der Brücke und Achtern vor dem RAM: Diese beiden "Dinger" sehen aus wie Zielbeleuchter (STIR?). Da Essm Block 2 ja sowohl aktive als auch semiaktive Radarsuche können soll, bin ich davon ausgegangen das man garkeinen Zielbeleuchter mehr benötigt. Die Fragen die sich mir stellen: Gibt es einen Vorteil eines semi-aktiven Suchkopfs mit Ziebeleuchtung gegenüber eines aktiven Suchkopfs in einer ESSM und macht es nicht doch Sinn die Möglichkeit einer Zielbeleuchtung mit einzubauen falls man später doch mal SM-2 (auch wenn das bis jetzt nicht vorgesehen ist) oder andere Raketensysteme einrüsten will ? Das STIR auf der F123 ist ja relativ alt und kann, so ich das richtig im Kopf habe, nur ein Ziel pro STIR verfolgen... APAR kann 60?, APAR macht aber keinen Sinn da TRS 4D ja Feuerleitung beherrscht, nur nicht beleuchten kann... gibt es da was neues/leistungsfähigeres was man mit einem TRS 4D verbinden könnte? Wenn man nur ESSM mitführen will (so es Block 2 dann auch als quadpack gibt) wozu das 16er VLS (braucht man 64 Essm an Board)?
08.03.2016, 12:17
viele gute Fragen.
aber ich denke dass hier viel einfach noch nicht fest steht. Was ich in der Esut gelesen habe ist dass wohl 2x8er VLS MK41 fix sind...aber nur 32 x ESSM....dh bei QuadPack wären noch 8 Zellen für sonstige FK frei. 32 x ESSM + 2 x RAM reicht auch sehr gut für Selbstschutz und begrenzten Verbandsschutz aus. Vielleicht denkt man doch noch an 8 x SM3/6 o.ä. Das Thema Zielbeleuchtung interessiert mich auch... wobei... bei dem immer noch anvisierten Budget von 1 Mrd € pro Schiff....müsste eigentlich ein 64er VLS mit long range AAW (SM6) und BMD fähigen FK (SM3) inkl passendem Radar+Zielbeleuchtung drin sein. |