29.12.2023, 10:42
Von hundert Männern sollten zehn nicht einmal da sein,
acht sind nur Kanonenfutter,
neun sind die wirklichen Kämpfer,
und wir haben das Glück, sie zu haben,
weil sie kämpfen werden;
aber einer, einer ist ein Krieger;
und er wird die anderen zurückbringen.
Heraklit
In der Ära Heraklits betrug die tatsächliche Kampfbeteiligung der eingesetzten Leute möglicherweise 10 Prozent – aufgrund des pathetischen Charakters dieser Rede können wir großzügig von 20 Prozent ausgehen. Dieser Anteil hat sich bis heute nicht erhöht, denn die taktischen und technischen Gegebenheiten erlauben es nicht, dass alle Schützen ihre Waffen gleichzeitig und gleichwertig einsetzen können. Der Feind wird immer versuchen, dies zu verhindern. Daher werden nur wenige Schützen zu einem bestimmten Zeitpunkt wirklich wirksam sein.
Auf einem idealisierten Gefechtsfeld ist eine Schützengruppe über 50 Meter verteilt. Und in der Realität ist es unerheblich, ob dieser Bereich 50 Meter oder nur 5 Meter beträgt – entscheidend ist der metaphorische Meter.
Ich halte es für unmöglich, die Aspekte Waffen, Waffeneinsatz und Waffenwirkung parallel zu maximieren. Je mehr Waffen eine Gruppe mitführt, desto weniger kann sie tatsächlich effektiv einsetzen. Und von diesen wenigen genutzten Waffen werden noch weniger eine spürbare Wirkung erzielen. Deshalb würde ich einen klaren Fokus auf den Aspekt Waffenwirkung setzen.
Ab einem Kaliber 6mm lässt sich eine Palette an Kleinwaffen (von Pistolen bis zu Scharfschützengewehren) mit signifikanter Wirkung entwickeln, und das mit nur wenigen unterschiedlichen Patronen. Ein Kaliber in wenigen unterschiedlichen Patronen. Was aber unverändert bleibt: Keine Hauptwaffe, kein Schwerpunkt.
Die Aufteilung der Waffenwirkung auf ein Dutzend oder auch nur ein halbes Dutzend Schützen und die Erwartung, dass diese dann im Nachhinein einen solchen Schwerpunkt aufbauen, halte ich für ineffizient.
acht sind nur Kanonenfutter,
neun sind die wirklichen Kämpfer,
und wir haben das Glück, sie zu haben,
weil sie kämpfen werden;
aber einer, einer ist ein Krieger;
und er wird die anderen zurückbringen.
Heraklit
In der Ära Heraklits betrug die tatsächliche Kampfbeteiligung der eingesetzten Leute möglicherweise 10 Prozent – aufgrund des pathetischen Charakters dieser Rede können wir großzügig von 20 Prozent ausgehen. Dieser Anteil hat sich bis heute nicht erhöht, denn die taktischen und technischen Gegebenheiten erlauben es nicht, dass alle Schützen ihre Waffen gleichzeitig und gleichwertig einsetzen können. Der Feind wird immer versuchen, dies zu verhindern. Daher werden nur wenige Schützen zu einem bestimmten Zeitpunkt wirklich wirksam sein.
Auf einem idealisierten Gefechtsfeld ist eine Schützengruppe über 50 Meter verteilt. Und in der Realität ist es unerheblich, ob dieser Bereich 50 Meter oder nur 5 Meter beträgt – entscheidend ist der metaphorische Meter.
Ich halte es für unmöglich, die Aspekte Waffen, Waffeneinsatz und Waffenwirkung parallel zu maximieren. Je mehr Waffen eine Gruppe mitführt, desto weniger kann sie tatsächlich effektiv einsetzen. Und von diesen wenigen genutzten Waffen werden noch weniger eine spürbare Wirkung erzielen. Deshalb würde ich einen klaren Fokus auf den Aspekt Waffenwirkung setzen.
Ab einem Kaliber 6mm lässt sich eine Palette an Kleinwaffen (von Pistolen bis zu Scharfschützengewehren) mit signifikanter Wirkung entwickeln, und das mit nur wenigen unterschiedlichen Patronen. Ein Kaliber in wenigen unterschiedlichen Patronen. Was aber unverändert bleibt: Keine Hauptwaffe, kein Schwerpunkt.
Die Aufteilung der Waffenwirkung auf ein Dutzend oder auch nur ein halbes Dutzend Schützen und die Erwartung, dass diese dann im Nachhinein einen solchen Schwerpunkt aufbauen, halte ich für ineffizient.