11.11.2023, 12:04
Die Kadenz kann man einstellen und gerade beim Negev ist sie sogar recht leicht einstellbar. Die Unterschiede sind also intentional und man könnte theoretisch auch ein Negev mit einer deutlich höheren Kadenz haben. Es gibt zudem Negev mit einer Kadenz von 1150 Schuss die Minute ! Die könnten also durchaus, Israel will dies aber intentonal nicht.
Die Israelis nennen als primären Grund für die "niedrige" Kadenz des NG7, dass dieses sehr leicht ist, und damit gibt es eine Reihe von Problemen bei einer hohen Kadenz, von schnellerer Überhitzung (geringere Masse) bis hin zum Rückstoß, wobei man bei letztgenanntem anmerken muss, dass die Israelis diese MG sehr offensiv einsetzen, und insbesondere auch im Stehen, in der Bewegung, im OHK usw. Auch das NG7 wird im Prinzip überwiegend wie ein leichtes MG eingesetzt oder teilweise auch eher wie ein Sturmgewehr.
Zudem haben israelische MG Schützen standardmässig nur einen Wechsellauf dabei (und eventuell diesen nicht mal am Mann). Bei einem MG mit deutlich höherer Kadenz macht es Sinn, mehr Wechselläufe dabei zu haben. Auch agieren die MG Schützen meist ohne einen MG2 - aber gerade bei einem MG mit hoher Kadenz macht ein solcher Sinn. Zudem setzen die Israelis die Negev MG meist auf deutlich kürzere Distanzen ein als dies sonst für MG so üblich ist usw usf, dass Negev folgt also hier sehr spezifischen israelischen Anforderungen. Deshalb auch beispielsweise die Befähigung des Negev Einzelfeuer zu schießen und dass man es mit Magazinen füttern kann ! Gerade die kurzen ultraleichten Negev Varianten könnte man so auch einfach ganz normal wie jedes Sturmgewehr einsetzen.
Warum ist nun eine höhere Kadenz querschnittlich (über alle Aufgaben gesehen) besser: das ist höchst einfach zu erklären: gerade eben wenn ich mit kurzen Feuerstößen agiere, heißt eine höhere Kadenz dass mit einem Feuerstoß deutlich mehr Kugeln mit einem Feuerstoß in Richtung Ziel unterwegs sind. Damit sind in dem Streukreis in welchem die Kugeln dann einschlagen bzw. passieren mehr Kugeln und damit erhöht sich in einem echten Feuerkampf die Trefferwahrscheinlichkeit deutlich und zwar insbesondere wenn das Ziel weiter weg ist und/oder sich bewegt und/oder Deckung nimmt und ebenso erhöht sich die Trefferwahrscheinlichkeit deutlich wenn das Zeitfenster für die Bekämpfung sehr klein ist. Mit einem MG mit hoher Kadenz kann man also in einem Feuergefecht querschnittlich deutlich besser treffen / bzw. hat eine höhere Trefferwahrscheinlichkeit. Zudem ist die niederhaltende Wirkung bei Feuerstößen größer.
Dem stehen eine Reihe von Nachteilen gegenüber, die ich schon angerissen habe. Schlussendlich ist es eine Frage des Konzeptes - wenn ich das MG mit einem MG2 und etwaig noch darüber hinaus zusätzlich einem dritten Mann als Schwerpunkt und primäres Wirkmittel der Infanteriegruppe einsetze, ist das etwas völlig anderes, als wenn mehrere Schützen in einer Gruppe mit deutlich leichteren MG für sich alleine agieren. Aber auch hier wäre eine möglichst hohe Kadenz - und besser noch die Möglichkeit diese zu verstellen (theoretisch machbar) - vorteilhaft bzw. würden die Vorteile meiner Ansicht nach die Nachteile überwiegen.
Ein MG wirkt also in einem echten Feuerkampf mit Feuerstößen eher wie eine Art Schrotschuss - dass ist glaube ich ein gutes Bild um es zu verstehen. Je mehr "Schrot" - also Kugeln - per Feuerstoß in Richtung Ziel gehen, desto besser.
Anders sieht es aus, wenn man von einer Lafette aus wirkt und dann damit auch längere Feuerstöße abgibt oder das Feuer an sich länger durchzieht. Zusammengefasst: je kürzer der Feuerstoß, desto besser ist eine hohe Kadenz, bzw. desto höher sollte die Kadenz sein.
Und in Bezug auf Gegenwart und Nahe Zukunft sind MG mit einer deutlich höheren Kadenz natürlich sehr viel besser dazu geeignet gegen Drohnen zu wirken.
Die Israelis nennen als primären Grund für die "niedrige" Kadenz des NG7, dass dieses sehr leicht ist, und damit gibt es eine Reihe von Problemen bei einer hohen Kadenz, von schnellerer Überhitzung (geringere Masse) bis hin zum Rückstoß, wobei man bei letztgenanntem anmerken muss, dass die Israelis diese MG sehr offensiv einsetzen, und insbesondere auch im Stehen, in der Bewegung, im OHK usw. Auch das NG7 wird im Prinzip überwiegend wie ein leichtes MG eingesetzt oder teilweise auch eher wie ein Sturmgewehr.
Zudem haben israelische MG Schützen standardmässig nur einen Wechsellauf dabei (und eventuell diesen nicht mal am Mann). Bei einem MG mit deutlich höherer Kadenz macht es Sinn, mehr Wechselläufe dabei zu haben. Auch agieren die MG Schützen meist ohne einen MG2 - aber gerade bei einem MG mit hoher Kadenz macht ein solcher Sinn. Zudem setzen die Israelis die Negev MG meist auf deutlich kürzere Distanzen ein als dies sonst für MG so üblich ist usw usf, dass Negev folgt also hier sehr spezifischen israelischen Anforderungen. Deshalb auch beispielsweise die Befähigung des Negev Einzelfeuer zu schießen und dass man es mit Magazinen füttern kann ! Gerade die kurzen ultraleichten Negev Varianten könnte man so auch einfach ganz normal wie jedes Sturmgewehr einsetzen.
Warum ist nun eine höhere Kadenz querschnittlich (über alle Aufgaben gesehen) besser: das ist höchst einfach zu erklären: gerade eben wenn ich mit kurzen Feuerstößen agiere, heißt eine höhere Kadenz dass mit einem Feuerstoß deutlich mehr Kugeln mit einem Feuerstoß in Richtung Ziel unterwegs sind. Damit sind in dem Streukreis in welchem die Kugeln dann einschlagen bzw. passieren mehr Kugeln und damit erhöht sich in einem echten Feuerkampf die Trefferwahrscheinlichkeit deutlich und zwar insbesondere wenn das Ziel weiter weg ist und/oder sich bewegt und/oder Deckung nimmt und ebenso erhöht sich die Trefferwahrscheinlichkeit deutlich wenn das Zeitfenster für die Bekämpfung sehr klein ist. Mit einem MG mit hoher Kadenz kann man also in einem Feuergefecht querschnittlich deutlich besser treffen / bzw. hat eine höhere Trefferwahrscheinlichkeit. Zudem ist die niederhaltende Wirkung bei Feuerstößen größer.
Dem stehen eine Reihe von Nachteilen gegenüber, die ich schon angerissen habe. Schlussendlich ist es eine Frage des Konzeptes - wenn ich das MG mit einem MG2 und etwaig noch darüber hinaus zusätzlich einem dritten Mann als Schwerpunkt und primäres Wirkmittel der Infanteriegruppe einsetze, ist das etwas völlig anderes, als wenn mehrere Schützen in einer Gruppe mit deutlich leichteren MG für sich alleine agieren. Aber auch hier wäre eine möglichst hohe Kadenz - und besser noch die Möglichkeit diese zu verstellen (theoretisch machbar) - vorteilhaft bzw. würden die Vorteile meiner Ansicht nach die Nachteile überwiegen.
Ein MG wirkt also in einem echten Feuerkampf mit Feuerstößen eher wie eine Art Schrotschuss - dass ist glaube ich ein gutes Bild um es zu verstehen. Je mehr "Schrot" - also Kugeln - per Feuerstoß in Richtung Ziel gehen, desto besser.
Anders sieht es aus, wenn man von einer Lafette aus wirkt und dann damit auch längere Feuerstöße abgibt oder das Feuer an sich länger durchzieht. Zusammengefasst: je kürzer der Feuerstoß, desto besser ist eine hohe Kadenz, bzw. desto höher sollte die Kadenz sein.
Und in Bezug auf Gegenwart und Nahe Zukunft sind MG mit einer deutlich höheren Kadenz natürlich sehr viel besser dazu geeignet gegen Drohnen zu wirken.