(Allgemein) Abrüstung in Deutschland

[Quintus Fabius]

Onto:

Und jeder der das Thema Krieg in diesem Zusammenhang reflektiert hat, kam zu dem Ergebnis, dass man Ausgaben in Sachen Militär nur dann tätigen sollte, wenn eine wirkliche Bedrohungslage vorliegt und diese auch imminent ist. Und das ist Fakt! Das kannste sogar in "Die Kunst des Krieges" nachlesen. Ohne Ausnahme.

Die Kunst des Krieges (Sun Tzu) ist eine lachhafte Sammlung von Allgemeinplätzen, die zudem
eine ganz bestimmte Ideologie der Schwäche transportiert.

Der ideologische Einfluss dieses Machwerks auf die chinesische Kriegsführung und Gesellschaft hat China militärisch extrem geschwächt und zu vernichtenden Niederlagen der Chinesen gegen eigentlich heillos unterlegene Gegner geführt. Ohne dieses Machwerk hätte China vielleicht sogar schon vor Jahrhunderten ein globales Imperium errichtet und die chinesische Kultur würde heute global vorherrschen.

Schau dir Länder an, die viel ins Militär investieren. Da sterben Leute, weil uralte Brücken einstürzen! In Industrieländern!

Zwischen viel ins Militär investieren und der Kampfwertsteigerung von ein paar wenigen hundert Panzern ist ein gewaltiger Unterschied. Zudem werden Brücken vom Staat in Stand gehalten. Um sie in Stand zu halten braucht der Staat Steuern. Diese werden sowohl von Rüstungsunternehmen wie auch von deren Mitarbeitern gezahlt. Und die Einnahmen der Rüstungsfirmen aus denen diese Steuern bezahlt werden, werden nur zum Teil durch die Bundeswehr gezahlt, weshalb das ganze für den Staat ein Plus-Geschäft ist.

Das gilt erst recht, wenn man das Geld in die BW steckt, da wirtschaftliche Kriterien in Sachen Finanzen nur eine untergeordnete Rolle spielen. Is ja schließlich kein Unternehmen. Da ist die Geldvernichtung wesentlich höher, als bei anderen staatlichen Einrichtungen.

Müsste sie aber nicht. Die Ineffizienz der Bundeswehr ist natürlich ein immenses Problem, aber dass ist kein Argument für Abrüstung und mangelhafte Finanzierung. Dass man diese Ineffizienz ausrotten muss, ist natürlich klar. Dass die BW aber Geld verschwendt ist doch kein Argument dafür, ihr kein Geld mehr zu geben.

Und nein, man kann zukünftige Kriegsführung nicht einschätzen. Konnte man nie, wird man nie. Es ist richtig, dass deshalb keine Armee im Stillstand verharren darf, aber zu Glauben, man könnte Hellsehen ist der gleiche Fehler.

Natürlich kann die Einschätzung zukünftiger Kriege um einen bestimmten Prozentsatz vom tatsächlichen Kriegsbild abweichen.

Bereitet man sich aber gar nicht vor, beträgt die Abweichung vom zukünftigen Kriegsbild immer mehr, weil man dann nur die Streitkräfte von Gestern zur Verfügung hat. Jede Art von Vorbereitung ist daher besser als keine Vorbereitung.

Die Führung eines Krieges ist das Produkt aus einer Wechselwirkung aller Beteiligten und so vielschichtig, das eine Einschätzung niemals wahrheitsgemäß sein wird. Da kannst du dir jeglichen Konflikt aussuchen. Es kam immer anders als man dachte.

Sie muß nie wahrheitsgemäß sein. Für den Sieg muß sie nur ausreichend nahe an die Wahrheit heran kommen. Alle siegreichen Kriege zeichnen sich dadurch aus, dass es so ähnlich kam, wie man es sich gedacht hat.

Die meisten vernichtenden totalen Niederlagen entstanden aus mangelnder Vorbereitung und mangelhafter Rüstung.

Im übrigen, benenn doch bitte den Feind dann mal beim Namen? Sinds die Chinesen? Russen? Iran? Wer ist der Gegner von Morgen? Wie kämpft er? Wo kämpft er?

Ich benenne dir potentielle Gegner: Syrien, Ägypten, Algerien, Mali, Niger, Marroko, Tunesien, Libyen, Iran, Saudi-Arabien, Katar, Jemen, usw usf

Nur weil wir in der NATO sind, heißt das nicht, dass wir jeglichen Konflikt mitmachen werden. Auch im Bündnisfall nicht. Wir haben immer eine Wahl. Wir sind schließlich eine Demokratie und kein Laufbursche andere Länder.

Glaubst du ernsthaft, dich bei einem NATO Bündnisfall verweigern zu können?! Oder dass du dich dann aufgrund mangelnder Rüstung in der Etappe herum drücken kannst

Schon die jetzige Verweigerungshaltung der Deutschen hat unsere politische Position extrem beschädigt und darüber hinaus großen Unmut bei unseren Verbündeten hervor gerufen.

Im NATO Bündnisfall die Hilfe zu verweigern, wäre eine extreme Position, die extreme Folgen für uns nach sich ziehen würde. Wenn wir in einem Bündniss sind, dann sind wir nicht der Laufbursche, wir sind Verbündete. Dein völliges Unverständnis gegenüber der Idee eines Militärbündnisses an sich ist schon bezeichnend.

Wenn du nicht deine Bündnisverpflichtungen tragen willst, dann mußt du konsequent den Austritt aus der NATO fordern. Zur Zeit halten wir ohnehin nicht mal die Mindestforderungen der NATO an die Rüstung ein, insbesondere ist unser Militärhaushalt zu gering.

Kannst ja mal versuchen die jetzige Generation für einen Krieg in fremden Ländern zu überreden, vorallem wenn die Wahrscheinlichkeit wesentlich höher ist, nicht mehr zurückzukommen. Viel Vergnügen. Das ändert auch ein Vertrag nicht. Die schmeißt dir das Gewehr in die Ecke und geht weiterfeiern.

Sollte das wirklich der Fall sein, dass massenhafter ziviler Ungehorsam es unmöglich macht, wird diese Gesellschaft nicht mal mittelfristig überleben. Tatsächlich aber wird folgendes Geschehen: man wird in den Krieg ziehen, wenn es konsequent und entschlossen angeordnet wird. Die BW wird kämpfen! Wenn die Politik hinter ihr steht und es konsequent und entschlossen befiehlt.

Das Problem ist der Wille, die Entschlossenheit in der Politik. Dass Politik und Justiz nicht hinter den Soldaten stehen. Die Masse der Bevölkerung ist völlig irrelevant. Die plappern nach was ihnen vorgeplappert wird. BW Soldaten kämpfen, wenn dies entschieden befohlen wird.

Nun fehlt ihnen dazu nur noch die notwendige Ausrüstung!

Und ein Feind der auf der andere Seite der Erdkugel sitzt, maschiert nicht von Heute auf Morgen nach Berlin.

In einer globalisierten Welt muß er das gar nicht. Den Suez-Kanal zu sperren reicht auch schon.

Weißt du was ich sehe, wenn ich deine Ausführungen lese?

Vermutlich siehst du sie selbst als abgeklärt, clever, modern. Ich - und auch unsere Feinde! _ lesen sie aber so: Feige, Schwach, Opfer! Wir werden allein dafür angegriffen werden, weil wir von dieser Einstellung her bloße Opfer sind.

Wer glaubt, sich dem Krieg verweigern zu können, wird dem Krieg über kurz oder lang zum Opfer fallen!

Wer nicht bereit ist zuzuschlagen, der wird allein dafür geschlagen werden. Das läuft so auf der Straße, das läuft so in der Natur, dass läuft so zwischen Staaten. Wir provozieren schon durch unsere Schwäche den Angriff auf uns.

Und stehen wir nicht konsequent zu unseren Verbündeten, werden diese dann auch nicht zu uns stehen. Helfen wir jetzt nicht unseren Verbündeten, werden sie uns dann wenn wir in Not geraten ebenfalls hängen lassen. Die asoziale, feige Schwäche der Deutschen hier und heute, könnte daher schon morgen ihr Untergang sein.