(Allgemein) Abrüstung in Deutschland

[ede144]

2 Reduktion der Truppenstärke auf 180.000 Mann:

Halte ich für zu wenig. Meiner Ansicht nach ist eine Truppenstärke von 250 000 Mann das Minimum.

halte ich für ausreichend, wenn gleichzeitig die Anzahl der einsatzbereiten Heeressoldaten erhöht wird... außerdem ist die Kampfkraft im Vergleich zu den 500.000 Mann in den 80ern noch unverändert (technischer Fortschritt).... eine größere Anzahl wird nur benötigt wenn die BW alleine im Ausland intervenieren möchte

Ist ja alles schön und gut, aber wieviele Brigaden gibt es denn noch in Europa die ein Gefecht mit verbundenen Waffen führen können?

3 teilweiser weiterverkauf der 3. Eurofightertranche:

Anbei - Indien würde die Maschinen abnehmen. Meiner Ansicht nach aber wäre das ein Fehler. 160 Maschinen wie von dir propagiert reichen meiner Überzeugung nach nicht.

ich habe lieber 160 Maschinen die komplett einsatzbereit sind und die alles können, als 180 spezialisierte Maschinen die teilweise nicht einsatzbereit sind.... hängt außerdem mit Punkt 4 (Stillegung der Tornados zusammen). Die Luftaufklärung wird in Zukunft zu 99% von unbemannten Systemen übernommen. Für die Sicherung des deutschen Luftraums reichen wenige Eurofighter, max. 1 Staffel aus (außer im Kriegsfall, Angriff eines großen Landes (Russland, China) auf Deutschland und Europa, aber da haben wir noch ganz andre Probleme)... für Bodenangriffsmissionen, CAS reicht der Rest bei entsprechender Ausstattung (z.B. mit SDB können in einer Mission von einem Flugzeug 4-8 mal so viele Ziele angegriffen und vernichtet werden -> technischer Fortschritt)

Und wie lange dauert es eine Staffel neu aufzustellen um z.B. in einem Konflikt um Erdöl gegen China anzutreten?

5 Reduktion der A400M Beschaffung auf 53 Maschinen (Verzicht auf 7 Maschinen ist von EADS genehmigt, keine Strafzahlungen:

Viel besser wäre ein kompletter Verzicht auf den A400M und die Konventionalstrafe leistet man einfach nicht. EADS hat so oft Vertragsbruch begangen das dieser Vertrag einfach gekündigt werden sollte.

seh ich eigentlich ähnlich, aber dafür ist es mittlerweile doch zu spät... hier hätte man schon vor 2 Jahren auf C130 und C17 setzen sollen... jetzt wirds auf eine reduzierte Anzahl A400M und die Weiterführung von Salis hinauslaufen (was uns trotzdem zur jetzigen Situation besser stellt)

Ist die Kombi C130 und C17 wirklich billiger wenn man die ganzen Investitionen in Know How und Arbeitsplätze mit berücksichtigt?

6 Verzicht auf MEADS:

Das wäre meiner Ansicht nach ein Fehler. Wir brauchen dieses System, da führt kein Weg vorbei.

Das System brauchen wir meiner Ansicht nach nicht (kann größtenteils von einem geupgradeten Patriot System übernommen werden) jedoch wäre das technische know how sinnvoll

Und wie alt ist Patriot schon, fahrt ihr auch einen upgegradeten Golf 2?

7 Verzicht auf einen Teil der SPZ Puma (eventuell Nur Beschaffung von 250 Stück) werden für Auslandseinsätze kaum benötigt:

Und das Argument finde ich bizarr. Weil wir keine SPz einsetzen wollen, sollen wir auf SPz verzichten?! Man sollte eher den Umkehrschluß machen, nämlich das wir wenn wir den PUMA dann haben, ihn auch vermehrt einsetzen.

Stimme ich dir voll und ganz zu.... es sollten tatsächlich mehr schwergepanzerte Fahrzeuge im Ausland eingesetzt werden.... aber mehr als 50 Pumas und 50 Leo's werden dies kaum sein.... ein Großteil der Aufgaben kann durch andere Fahrzeuge wahrgenommen werden...daher sind 410 Pumas meiner Ansicht nach für die aktuelle Situation zu viel

Auch hier gilt, man verliert die grundsätzliche Fähigkeit eines Panzergrendadierverbands.

11 zum Ausgleich Beschaffung von 6 Absalon Klasse Schiffen:

Drei dieser Schiffe würden auch schon genügen.

12 oder wahlwiese beschleunigte Beschaffung der K131 (MultiRole Korvette mit höherer Seeausdauer

Stattdessen sollte man eher in die Schifffe der Absalon Klasse investieren.

hier gibt es natürlich beide Möglichkeiten....

Oben wird noch mit Vertragsstrafe argumentiert, hier gibts die nicht mehr oder? Alles was ich über die Absalom gelesen habe überzeugt mich nicht wirklich. Bis die auf dem Stand ist, das sie zur Marine passt kostet sie genauso viel. Haben wir hier ein paar Heeresleute die keine Marine brauchen?

14 Verzicht auf 20 Tiger Helis:

Wir brauchen aber diese Helis und zwar eher vorgestern als gestern.

hier muss ich wieder sagen, dass mir 60 Tiger die überall auf der Welt einsetzbar (bessere Triebwerke) und besser bewaffnet (RMK30, APWKS) sind viel lieber sind, als 80 die ich nur teilweise einsetzen kann...

Der Tiger ist so ein Beschaffungsalptraum, vielleicht auch deshalb weil man glaubte alles weiter machen zu können wie in den 80ern.

16 durch Reduktion der Standorte und des Umfangs der Streitkräfte können auch Kosten bei Herkules eingespart werden Potential von ~ 1,0 Mrd:

1 Mrd ? So viel ? Wie kommst du zu diesem Wert ?!

Alle Bundeswehrstandorte sollen bis 2015 mit neuer Informations- und Telekommunikationstechnik ausgestattet werden. Im Laufe von zehn Jahren sollen insgesamt 140.000 Computerarbeitsplätze, 7000 Server, 300.000 Festnetztelefone und 15.000 Mobiltelefone an 1500 Standorten in Deutschland auf einer gemeinsamen Systembasis eingerichtet werden. Gesamtkosten 7,2 MRd €

-> durch Reduktion der Standorte und des Personals wird einfach auch weniger IT Infrastruktur benötigt.... -> 1/5 weniger Standorte+Personal -> 1/5 weniger Kosten.... wären sogar 1,44 Mrd €... aber ich hab mal auf 1 Mrd abgerundet

Vom Prinzip Zustimmung, aber es ist nicht so einfach möglich das System über die Anzahl der Standorte zu reduzieren. Außer ein paar Telefonen spart man da nichts, da die Fähigkeit ja irgendwo trotzdem vorhanden sein muß.

Gruß

ede