18.05.2014, 21:39
McBain schrieb:Wenn ich das richtig mitbekommen habe, dann sollten die Gripen alte F-5 ersetzen, während das Rückgrad der Luftverteidigung F-18 bilden, mit denen schon vor Jahren die Mirage ersetzt wurde.Richtig, aber das Argument greift einfach nicht, da z.B. andere Kleinstaaten ihre aktive F-16 Flotten auch etwa auf diese Grösse von 30-50 Flugzeugen reduziert haben. Es gab keinen zwingenden Grund jetzt Kampfflugzeuge zu beschaffen. Das Ganze ist eigentlich aus den Wahlen um den Nationalrat entstanden, wo die rechten / bürgerlichen Politiker nochmals ein Statement bezüglich Landesverteidigung abgeben wollten. So kann man bei mindestens der Hälfte der Schweizer immer noch Eindruck schinden.
Aus meiner Sicht ist natürlich wichtig, dass man aus ökonomischen Gründen auf eine Eintypenflotte hin arbeiten muss. Und der Gripen kann ja nicht der Ersatz für die F-18 in 15 Jahren sein, wenn man bedenkt was im Moment bezüglich Entwicklung in der Pipeline steckt. Es gibt sicher keinen dümmeren Zeitpunkt Kampfflugzeuge zu kaufen, als jetzt. Der Jet wurde sicher nicht deswegen abgelehnt ... der primäre Grund ist einfach, weil man mit diesen 20 Gripen kaum zusätzliche Sicherheit erzeugen kann.
Zitat:Welche Rollenaufteilung war denn geplant? F-18 als reine Abfangjäger und Gripen als Jagdbomber? Oder sollten die F-18 durch die Saab zusätzlich ergänzt bzw. ersetzt werden?Beide erledigen beides, wobei aber die Hornet keine vollständige Bodenangriffsfähigkeit freigeschaltet hat.