(Sonstiges) Deutsche Rüstungsexporte

[Flugbahn]

Es gibt etwas neues zum Export der deutschen U-Boote nach Singapur, wir erinnern uns an Vermutungen, dass es sich um abgewandelte Klassen 214 oder gar der brandneuen 216 handeln könnte.

Es deutet nun einiges auf die neue Klasse 216 hin, modifiziert natürlich. Nachzulesen HIER.

Sehr cool. Vielleicht kommt ein solches Design dann auch für die Australier und -wer weiss- sogar die Unseren in Frage. :!: :?:

Ist zwar unwahrscheinlich, aber wenn UvdL wirklich was verändern will....

Kanada wäre da noch zu nennen, deren U-Boote aus England sind von ~1990 und waren nicht gerade problemlos
Südafrika hat bereits 3 209er könnte vielleicht auch Interesse haben

Brasilien, Pakistan und Indien setzen auf französische Scorpene
Südkorea, Spanien und Japan bauen eigene U-Boote

d.h. man muss hoffen, dass neben Singapur noch mindestens ein Land die 216er will, dann könnten die Entwicklungskosten soweit umgelegt werden, dass für uns der Kauf von vielleicht 3 Booten umsetzbar wäre

6x 212er und 3x 216er wären schon top

mfg Flugbahn

[Erich]

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sueddeutsche.de/politik/ruestungsindustrie-deutsche-waffen-neue-maerkte-1.1913988">http://www.sueddeutsche.de/politik/rues ... -1.1913988</a><!-- m -->

17. März 2014 00:17


Rüstungsindustrie
Deutsche Waffen, neue Märkte

Weltweit steigt der Umsatz mit Waffen und Deutschlands Rüstungsindustrie ist ganz vorne mit dabei. Nur aus den USA und aus Russland kommen noch mehr Panzer und Kampfflugzeuge. Um das Level zu halten, liefern deutsche Unternehmen zunehmend nach Asien und Südamerika - und künftig wohl auch in arabische Staaten.
....

[Erich]

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sueddeutsche.de/politik/ukraine-kiew-droht-krim-regierung-mit-angemessener-antwort-1.1916513">http://www.sueddeutsche.de/politik/ukra ... -1.1916513</a><!-- m -->

Bundesregierung stoppt Rüstungsdeal mit Russland

Krim-Krise / Die Entwicklungen im Newsblog / Veröffentlicht heute, 19. März 2014, 19:24, im Newsblog
...

[Erich]

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/krim-krise-russland-veraergert-ueber-stopp-von-ruestungsgeschaeft-a-960309.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/k ... 60309.html</a><!-- m -->

Kritik an Deutschland: Russland verärgert über Stopp von Rüstungsdeal

Deutschland hat wegen der Krim-Krise ein millionenschweres Rüstungsgeschäft mit Russland vorerst ausgesetzt. Jetzt reagiert die Führung in Moskau: Vizeverteidigungsminister Anatolij Antonow bezeichnet die Entscheidung als "nicht konstruktiv".
...

ich denke, auch das Verhalten von Russland auf der Krim war "nicht besonders konstruktiv".

[Mondgesicht]

http://www.spiegel.de/politik/ausland/kr...60309.html

Kritik an Deutschland: Russland verärgert über Stopp von Rüstungsdeal

Deutschland hat wegen der Krim-Krise ein millionenschweres Rüstungsgeschäft mit Russland vorerst ausgesetzt. Jetzt reagiert die Führung in Moskau: Vizeverteidigungsminister Anatolij Antonow bezeichnet die Entscheidung als "nicht konstruktiv".
...

ich denke, auch das Verhalten von Russland auf der Krim war "nicht besonders konstruktiv".

Auf jeden Fall eine geile Begründung der Russen. :lol:

Ein bischen verwundert bin ich wegen dieser überaus harten Haltung Deutschlands aber schon. Ich hätte erwartet, dass wir für 3,50€ Profit wenigstens die Truppen ausbilden, die als nächstes nach dem Baltikum greifen.

[Erich]

...

Ein bischen verwundert bin ich wegen dieser überaus harten Haltung Deutschlands aber schon. Ich hätte erwartet, dass wir für 3,50€ Profit wenigstens die Truppen ausbilden, die als nächstes nach dem Baltikum greifen.

tja, die Kapitalismusanalyse von Marx ist halt doch schon etwas veraltet ...

[Erich]

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.faz.net/aktuell/politik/keine-leopard-panzer-fuer-saudi-arabien-12893573.html">http://www.faz.net/aktuell/politik/kein ... 93573.html</a><!-- m -->

Rüstungsexporte
Keine Leopard-Panzer für Saudi-Arabien
13.04.2014 · Die Regierung verhindert laut einem Zeitungsbericht den Verkauf von Kampfpanzern im Wert von 18 Milliarden Euro. Vor allem Wirtschaftsminister Sigmar Gabriel soll gegen den Deal gewesen sein.
...

[Erich]

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.faz.net/aktuell/politik/ruestungsexporte-empoerung-nur-bei-u-booten-und-panzern-12897279.html">http://www.faz.net/aktuell/politik/rues ... 97279.html</a><!-- m -->

Rüstungsexporte
Empörung nur bei U-Booten und Panzern
15.04.2014 · Deutsche Rüstungsfirmen haben 2012 in mehr als 16.000 Fällen genehmigungspflichtige Güter ins Ausland geliefert. Für Aufsehen sorgen aber meist nur schwere Waffensysteme.
...

[Schneemann]

Rüstungsgeschäfte: Berlin will Israel Kriegsschiffe nur bei voller Bezahlung liefern

Israel will drei Korvetten aus Deutschland kaufen - den Preis für die Kriegsschiffe könnte die Bundesregierung deutlich erhöhen. Nach Medienberichten will Berlin keinen Rabatt mehr geben.

Tel Aviv/Berlin - Deutschland hat eine Zusage zur Subventionierung von Kriegsschiffen für Israel zurückgezogen. Grund soll das Scheitern der Friedensgespräche mit den Palästinensern sein. Das habe Christoph Heusgen, außenpolitischer Berater von Kanzlerin Angela Merkel, dem israelischen Sicherheitsberater Joseph Cohen in einem hitzigen Telefonat mitgeteilt. […]

Seit Monaten gibt es Meldungen, dass beide Seiten über die Lieferung von drei bis vier Raketenschnellbooten im Gesamtwert von etwa einer Milliarde Dollar (725 Millionen Euro) verhandeln. Die Schiffe sollen der Sicherung israelischer Gasfelder im Mittelmeer dienen. […] In Jerusalem wurde vermutet, dass die über Israel verärgerten USA Deutschland aufgefordert haben könnten, die Boote nicht zu subventionieren. Washington hatte sich intensiv um ein Friedensabkommen bemüht, war aber gescheitert.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/israel-berlin-will-kriegsschiffe-nur-bei-voller-bezahlung-liefern-a-969858.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/i ... 69858.html</a><!-- m -->

Obgleich dieser Deal Ende letzten Jahres schon sicher schien, könnte es nun sein, dass die Israelis die betreffenden Boote bei den USA oder den Südkoreanern bestellen (von denen man auch Angebote eingeholt hatte) und damit für die Deutschen gar nichts gewonnen ist. Gut möglich allerdings auch, dass man in Washington auf einen eigenen Werftdeal spekuliert und deswegen die Geschichte mit den gescheiterten Verhandlungen hier vorschiebt...

Schneemann.

[Erich]

für Raketenschnellboote gibt es genug Lieferanten, nicht nur Südkorea und die USA. Sogar Israel selbst hat eine leistungsfähige Werftindustrie aufgebaut, die zum Bau solcher Boote fähig ist.
Da wird also ausschließlich der Preis von Interesse sein - und die israelische Werftindustrie wird heimlich jubeln, wenn sie nicht gegen subventionierte Auslandsprodukte antreten muss.

Dass die deutsche Rüstungsexportpolitik inzwischen von moralischen Skrupeln befallen sein könnte, lassen die neuesten Zahlen im Übrigen auch nicht vermuten:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.gmx.net/themen/nachrichten/deutschland/02ba2fy-ruestungsexporte-umstrittene-empfaengerlaender-bewilligt#.hero.Deutsche%20Panzer%20f%C3%BCr%20die%20Welt.671.344">http://www.gmx.net/themen/nachrichten/d ... lt.671.344</a><!-- m -->

17.05.2014, 19:19 Uhr

Mehr Rüstungsexporte in umstrittene Empfängerländer bewilligt

Berlin (dpa) - Bundeswirtschaftsminister Sigmar Gabriel (SPD) hat in den ersten Amtsmonaten umfassende Rüstungsexporte in umstrittene Empfängerländer abschließend bewilligt.
....

[Erich]

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sueddeutsche.de/politik/irak-krise-kooperation-mit-golfstaaten-bringt-berlin-in-bedraengnis-1.1999323">http://www.sueddeutsche.de/politik/irak ... -1.1999323</a><!-- m -->

14. Juni 2014 12:25

Irak-Krise
Kooperation mit Golfstaaten bringt Berlin in Bedrängnis

Die Bundesregierung bezeichnet Katar und Saudi-Arabien als "Stabilitätsanker" im Nahen Osten - und begründet damit Waffenexporte in die Länder. Doch in der Irak-Krise wird den Golfstaaten vorgeworfen, die radikal-islamischen Isis-Kämpfer zu unterstützen. Berlin versucht einen Spagat.
...

[WideMasta]

http://www.sueddeutsche.de/politik/irak-...-1.1999323

14. Juni 2014 12:25

Irak-Krise
Kooperation mit Golfstaaten bringt Berlin in Bedrängnis

Die Bundesregierung bezeichnet Katar und Saudi-Arabien als "Stabilitätsanker" im Nahen Osten - und begründet damit Waffenexporte in die Länder. Doch in der Irak-Krise wird den Golfstaaten vorgeworfen, die radikal-islamischen Isis-Kämpfer zu unterstützen. Berlin versucht einen Spagat.
...

Jeder weiß das die Saudis den radikal islamischen Terror unterstützen. Und zwar Weltweit! Diese Region als Stabilitätsanker zu bezeichnen ist der blanke Hohn. Nicht eine Waffe dürfte man in diese Region liefern. Nicht eine!! Ich sage es jetzt mal ganz provokativ. Bevor ich die Saudis mit Waffen beliefern würde, würde ich eher noch den Iran damit bestücken. Denn dies ist der einzig wahre Stabilitätsanker den es dort unten noch gibt. Den Rest haben die USA systematisch pulverisiert. Also Stabilität! Die Annäherungsversuche des US-Aussenministers an den Iran in Bezug auf den Irak im Kampf gegen den dortige Terror zeigen es deutlich.
Als die US-Truppen aus dem Irak abzogen war allen klar, dass das Land über kurz oder lang zerbrechen wird weil man ein Machtvakuum hinterlassen hat. Der dortige Präsident durch die USA eingesetzt wurde. Die sunnitisch-arabischen Stämme aus denen Saddam H. stammte und die damals hirnlos entlassenen Soldaten der Irakischen Truppen sind die, die jetzt wieder ihren Machtanspruch äußern. Die USA mögen sich da mal aus dieser Region ganz fernhalten und am besten raushalten. Denn wenn man in Richtung Libyen, Syrien, Irak und Afg blickt.......was haben die USA hinterlassen?? Einen mächtigen Scherbenhaufen. Mehr nicht! Ein Machtvakuum was man schon fast als schwarzes Loch bezeichnen kann!

[phantom]

Als die US-Truppen aus dem Irak abzogen war allen klar, dass das Land über kurz oder lang zerbrechen wird weil man ein Machtvakuum hinterlassen hat. Der dortige Präsident durch die USA eingesetzt wurde.

Nö, das ist sicher keine Marionette. Wenn man das gewollt hätte, wäre die Regierung des Irak sicher handlungsfähiger. Das Problem ist wenn schon eher das Gegenteil, sie wurschteln selber und werden sich eh nie einig und deshalb kann es sich auch nicht entwickeln.

Die USA mögen sich da mal aus dieser Region ganz fernhalten und am besten raushalten.

Was beklagst du dich, passiert ja. Aber viel besser scheint es nicht zu werden. :mrgreen:

Denn wenn man in Richtung Libyen, Syrien, Irak und Afg blickt.......was haben die USA hinterlassen?? Einen mächtigen Scherbenhaufen. Mehr nicht!

Die verf***** Deppen destabilisieren sich selber. Hör doch mal auf mit den ewigen Ausreden. Die sind untereinander derart zerstritten, dass sie lieber 10000 Märkte in die Luft sprengen, als dass sie mal etwas Produktives erschaffen würden. Diese Leute machen ihr eigenes Volk kaputt mit ihrer dämlichen Ideologie. Wenn sie all das Böse (USA/Westen) eliminiert haben, wirst du sehen welch geringe Substanz hinter diesen Leuten steht.

Ein Machtvakuum was man schon fast als schwarzes Loch bezeichnen kann!

Hast du schon mal etwas von Selbstverantwortung gehört? Was mach ich wenn ich etwas aufbauen will? In erster Linie Terroranschläge, Banken ausrauben, Zivilisten terrorisieren u.s.w.. ?

[WideMasta]

@phantom:

Was beklagst du dich, passiert ja. Aber viel besser scheint es nicht zu werden.

Mal eine Frage. Hast du dich einmal annähernd mit der Geschichte dieser Regionen beschäftigt? Also von heute bis zur Kolonialzeit? So wie es zu den Unruhen in den Stammesregionen dort unten gekommen ist usw.?
Wenn ich ein Land über 2 Kriege in seiner Struktur, in seinem Machtgefüge (und damit meine ich die Stammesregionen) und Infrastruktur demontiere wie es die USA dort unten gemacht haben um ihren Status als Weltmacht aufrecht zu halten und ihre geostrategischen Interessen zu verwirklichen.....ja dann kann man bis heute nur eines feststellen. Die USA machen alles, sich aber nicht aus dieser Region raushalten.
Nach dem Sturz von S.H. hat man die bis dato regierenden sunnitisch-arabischen Stämme nicht mit an den Verhandlungstisch geholt. Wenn ich aber Ruhe in einem derart religiös geprägten Land haben will geht es nicht ohne. Man hat noch tiefere Kluften und Gräben zwischen den Sunniten und Schiiten geschaffen und das Land damit faktisch gespalten.
Dies gekoppelt mit der Maßnahme der Auflösung der damaligen Armee haben das Land Irak zu dem gemacht was es heute ist. Der Irak war damals einer der wichtigsten "Stabilitätsanker" in dieser Region. S.H (bei Gott kein heiliger) hat selber die Gefahr von radikalen Islamisten erkannt und diese selber verfolgen lassen. Im übrigen war das einer der Gründe der USA den völkerrechtswidrigen Krieg gegen den Irak zu führen. "Krieg gegen den Terror". Lüge Nr.1. Besitz von Massenvernichtungswaffen Lüge Nr.2 da diese Anfang der 90er vernichtet wurden und zwar genau wie in Syrien heute unter UN-Aufsicht.

Die verf***** Deppen destabilisieren sich selber. Hör doch mal auf mit den ewigen Ausreden. Die sind untereinander derart zerstritten, dass sie lieber 10000 Märkte in die Luft sprengen, als dass sie mal etwas Produktives erschaffen würden. Diese Leute machen ihr eigenes Volk kaputt mit ihrer dämlichen Ideologie. Wenn sie all das Böse (USA/Westen) eliminiert haben, wirst du sehen welch geringe Substanz hinter diesen Leuten steht.

Wie gewohnt Gossennivea! Warum sind deine "verf*********Deppen so zerstritten? Antwort: Es geht um Machtansprüche. Was haben die USA damit zu tun? Antwort: Öl und macht in dieser Region. Die Seite welche den USA die meisten Privilegien zusichert wird durch den CIA unterstützt um direkten Zugang zum Erdöl zu erhalten. Ganz einfach. Und damit fördern die USA ganz gezielt Konflikte in dieser Region. So wie sie es heute wieder in Syrien machen, im Iran seit dem zweiten Weltkrieg tun usw. Ich merke das Geschichte nicht zu deinen Stärken gehört, daher solltest du mit Äußerungen wie "verf*******Deppen" ein wenig vorsichtiger umgehen.
Das was die USA da geschaffen haben ist wesentlich gefährlicher als ein S.H-Regime. Die USA haben nun wirklich den Nährboden für Terror geschaffen welcher durch S.H. mit brutalster Gewalt bekämpft wurde. Weißt du warum? Schon alleine aus dem Selbsterhaltungstrieb heraus hat er das getan.
ISIS ist eine Brühe aus gut ausgebildeten Soldaten, radikalen Islamisten und anderen ethnischen Gruppen.

Hast du schon mal etwas von Selbstverantwortung gehört? Was mach ich wenn ich etwas aufbauen will? In erster Linie Terroranschläge, Banken ausrauben, Zivilisten terrorisieren u.s.w.. ?

Von Selbstverantwortung kannst du reden wenn alle Beteiligten Gruppen gleichberechtigt an einen Tisch geholt werden. Wenn diese Grundlage nicht geschaffen ist werden die Menschen sich da unten nicht "selbstverantwortlich" regieren können.
Worum es geht und was jetzt wichtig wäre die Sunniten und ehemalige Mitglieder der Baath-Partei aus ISIS herauszulösen indem man sie gleichberechtigt an den Tisch holt. Wenn man das schafft hat man auch wieder die gut ausgebildeten Soldaten des S.H.- Regime an Bord. Dann hast du eine Handhabe im Irak den Terror aktiv bekämpfen zu können. Nicht vorher! Meinst du das heute die Entsendung von 275 Elitesoldaten usw. da etwas bringen werden? Nö. Weißt du warum Obama nicht mehr Soldaten entsendet. Weil die amerikanische Bevölkerung selber nicht mehr in großen Teilen dafür ist sich in diese Regionen einzumischen. Die Amerikaner sind Kriegsmüde. Die Bevölkerung ist es Leid.

[phantom]

Nach dem Sturz von S.H. hat man die bis dato regierenden sunnitisch-arabischen Stämme nicht mit an den Verhandlungstisch geholt. Wenn ich aber Ruhe in einem derart religiös geprägten Land haben will geht es nicht ohne. Man hat noch tiefere Kluften und Gräben zwischen den Sunniten und Schiiten geschaffen und das Land damit faktisch gespalten.

Es konnte jeder wählen, muss man einzelne Stimmen 3x zählen oder einzelnen Gruppierungen eine Extraeinladung schicken? Es ist halt leider so, dass diese Völker noch nicht für eine Demokratie geeignet sind. Man muss sich gefühlte 20x selber die Birne einschlagen, bis man es checkt dass man es so nicht richten kann. In Europa war es ja auch nicht anders, hier schlugen sich die Völker ständig die Birne ein, bis mal ansatzweise Vernunft einkehrte.

Der Irak war damals einer der wichtigsten "Stabilitätsanker" in dieser Region. S.H (bei Gott kein heiliger) hat selber die Gefahr von radikalen Islamisten erkannt und diese selber verfolgen lassen.

Saddam Hussein ein Stabilitätsanker, langsam wirds lächerlich. Er hat Kuwait angegriffen. Er war einer der massgeblichen Kriegstreiber gegen den Iran, inklusive Giftgasangriffe. Läppischen Possenspielchen gegenüber UNO-Resolutionen. Von Stabilität kann nicht die Rede sein.

Im übrigen war das einer der Gründe der USA den völkerrechtswidrigen Krieg gegen den Irak zu führen. "Krieg gegen den Terror". Lüge Nr.1. Besitz von Massenvernichtungswaffen Lüge Nr.2

Nr. 2 ist richtig. Nr.1 ist gleich wie 2 weil gekoppelt. Aber halt nicht zu beweisen und auch nicht zu rechtfertigen.

Wie gewohnt Gossennivea!

Pass mich in der Form deinem permanentem substanzlosen Ami-Bashing an.

Öl und macht in dieser Region. Die Seite welche den USA die meisten Privilegien zusichert wird durch den CIA unterstützt um direkten Zugang zum Erdöl zu erhalten. Ganz einfach.

Du fährst ja auch mit einer Karre rum, du heizt dein Haus auch mit Energie oder? Das nächste Mal schauen wir zu wenn die Kleinstaaten von einem Diktator gefressen werden. Du bist natürlich nicht in der Lage die Folgen zu erkennen, ansonsten würdest du nicht ständig wie ein Oberlehrer Noten verteilen. Ich erwarte von dir, dass du uns demnächst günstige Energie sicherst, verteidigst. Ich nehm mal an du begreifst, was eine Erdölverknappung bewirken würde ... einfach weil du hier dich immer als Verteidiger dieser Diktatoren aufspielst.

Das was die USA da geschaffen haben ist wesentlich gefährlicher als ein S.H-Regime.

Dass du hier frei deine Meinung äussern kannst, dass du nicht unter einem Naziregime leben musst, dass sie dir deinen Energiekonsum zu vernünftigen Preisen sichern.

Die USA haben nun wirklich den Nährboden für Terror geschaffen welcher durch S.H. mit brutalster Gewalt bekämpft wurde. Weißt du warum? Schon alleine aus dem Selbsterhaltungstrieb heraus hat er das getan.

:lol: Selbstverliebtheit, sich wie ein Gockel beim eigenen Volk aufführen, sein Volk leiden lassen unter völlig unnötigen Sanktionen, die mit etwas Entgegenkommen locker hätte einhalten können. Es wäre allen besser gegangen, nicht zuletzt ihm, wenn er sich nicht wie eine herumstolzierender Gockel verhalten hätte. Selbsterhaltungstrieb für sich alleine, aber doch nicht für sein Volk.

Von Selbstverantwortung kannst du reden wenn alle Beteiligten Gruppen gleichberechtigt an einen Tisch geholt werden. Wenn diese Grundlage nicht geschaffen ist werden die Menschen sich da unten nicht "selbstverantwortlich" regieren können.

Und wenn das nicht bis ins letzte Detail erfüllt ist, spreng ich Zivilsten in die Luft, besetze Städte dass alle Zivilsten fliehen müssen u.s.w. ... was rechtfertigst du die permanenten Menschenrechtsverletzungen von diesen Leuten?

Worum es geht und was jetzt wichtig wäre die Sunniten und ehemalige Mitglieder der Baath-Partei aus ISIS herauszulösen indem man sie gleichberechtigt an den Tisch holt.

Es geht hier drum, dass sich eine radikale Minderheit der Demokratie nicht fügen will und für sich mit terroristischer / militärischer Gewalt Ausnahmerechte erzwingen will.

Wenn man das schafft hat man auch wieder die gut ausgebildeten Soldaten des S.H.- Regime an Bord. Dann hast du eine Handhabe im Irak den Terror aktiv bekämpfen zu können.

Du begreifst die Demokratie nicht. Wo kommen wir hin, wenn der der sich am radikalsten aufführt, plötzlich Sonderwünsche anmelden kann. Klar, so bringst du vielleicht mehr Ruhe ins Land, untergräbst aber von allem Anfang an die Substanz der Demokratie.