29.05.2023, 21:23
(29.05.2023, 13:07)Broensen schrieb: Wie weit ist eigentlich die Fertigung der schon länger bestellten 2A7A1?
Den Auftrag sollte man doch eigentlich auch sofort canceln und in 2A8 umwandeln, um nicht noch zwei verschiedene neue Varianten mit APS zu haben.
Der Hauptteil der Arbeiten und die Lieferung der Systeme hat in diesem Jahr begonnen, die Fahrzeuge sind mitten in der Umrüstung und sollen ab 2024 zulaufen. Das nun zu stoppen ergibt wenig Sinn. Eher könnte man darüber nachdenken, die Fahrzeuge dann in Zukunft im Gefechtsübungszentrum zu nutzen, die dortigen A5 sollten ursprünglich ja auch im Zuge der Umrüstung auf AX ersetzt werden.
(29.05.2023, 16:46)Broensen schrieb: Dann umfasst der Rahmenvertrag also genau die vorhandenen A6, deren Upgrade noch nicht beauftragt wurde. Also plant man jetzt ein, diese eben nicht mehr zu modernisieren, sondern durch Neubauten zu ersetzen, während man die Zielgröße insgesamt nicht verändert hat. Und weil man sich nicht sicher ist, ob man damit auf den AX warten kann, vereinbart man die A8-Option.
Bisher hieß es, der AX ist vorgesehen zur Anpassung des verbliebenen Altbestandes A5/A6/A6A1 auf einen auf dem A7V aufsetzenden, mit aktiven Schutz ausgestatteten und weiteren Verbesserungen versehenen Stand. Also quasi die Zusammenführung von A7A1, A7V und den Export-Leos plus bisher nicht klar definierten, zusätzlichen Verbesserungen (unter anderem Munition, Waffenanlagen, etc.). Wenn man diese zusätzlichen Verbesserungen aus der Gleichung nimmt, hat man den A8, und auf einen relativ schnell verfügbaren "neuen" AX würde ich eher nicht tippen. Es erscheint mir unsinnig, nur für den Ersatz der abgegebenen Panzer einen neuen Standard zu definieren, viel eher dürfte man mit der Vertragssituation bezwecken, dass man auf der einen Seite schnell den Ersatz erledigt hat, und auf der anderen Seite in Zukunft flexibel bei der Nachbeschaffung als Ersatz für die anderen Modelle ist. Gegebenenfalls auch, wenn weitere Fahrzeuge an die Ukraine abgegeben werden.
Ob man im Zweifel auf einen "echten" AX wartet, wird man sehen. Sinnvoll würde es also hinauslaufen auf:
84 - A6A3/A6MA3
17 - A7A1
104 - A7A2 (A7V)
123 - A8
(29.05.2023, 15:46)Seafire schrieb: Im Grunde können die Wannen der 123 Leopard A6 für den AX (9?) nicht mehr verwandt werden, wenn schon für den A7A1 und A8 neue benötigt werden, Oder?
Es ergibt wirtschaftlich und materiell keinen Sinn, die alten Wannen zu modernisieren und anzupassen, theoretisch möglich wäre das wohl gewesen. Da für den A7V bereits ein APS vorgesehen (aber nicht verfügbar) war, wird man kaum einen AX/A9 ohne entwickeln, womit sich die Problematik wohl auch kaum ändern wird. Insofern wird man die Wannen der 104 A5/A6/A6A1 (18 sind ja inzwischen in der Ukraine) perspektivisch nicht weiterverwenden, egal ob man die nun durch einen A8 oder einen späteren AX/A9 ersetzt.
@iRUMO: Wieso irgendjemand meint, dass die Optionen nicht gezogen würden, weil das nicht in die Heeresstruktur passe, erschließt sich mir nicht.