28.12.2016, 02:06
(27.12.2016, 07:56)Nightwatch schrieb: Ich will keine Kaffeesatzleserei betreiben, aber es gibt eine Menge Indizien dahingehend, dass die Türken in den Tagen vor Weihnachten um Al Bab eine ganze Menge mehr Material verloren haben als 6 Leos.
Und halt nicht in einer Aktion wo der IS irgendwelche Glückstreffer aus übergroßer Entfernung landet. Das ist im bebauten Gelände sowieso nur eine theoretische Möglichkeit, wenn man Panzer vernünftig schützt und nicht ungedeckt in der Landschaft stehen hat.
Vielmehr war das größere Problem, dass die Türken keine eigene Infanterie einsetzen und sich stattdessen auf lokale syrische Kräfte verlassen. Die (mal wieder) prompt getürmt sind als der IS gegen die vorrückenden Einheiten ansetzte. Und dann wurde es für den türkischen gepanzerten Verband hässlich.
Als Konsequenz wird jetzt schwere Artillerie nach Syrien verlegt. Was das heißt kann man sich denken.
Welche von dir genannte Fakten beruhen denn auf Annahme und Realität? Die Operation fand doch gar nicht auf bebautem Gelände statt, sondern sollte die Stadt weiter umfassen. das heißt die Leos können durchaus von Stellungen am Stadtrand beschossen worden sein. Außerdem behaupten die Türken sie hätten knapp 20 Soldaten verloren und etwa 50 Verwundete zu beklagen. Dabei wird es sich ja nicht nur um Panzer- oder generell Fahrzeugbesatzungen gehandelt haben. Meines Erachtens liegt die Problematik eher bei der Kampfstärke der türkischen Infanterie und Spezialkräfte, denn diese dürfte nur theoretischer Natur sein. Scharmützel gegen schlecht bewaffnete kurdische Kämpfer sind eben was anderes als die Armee des IS. Und diese Bezeichnung wähle ich bewusst, weil der IS am Boden aktuell der stärkste Player in der Region ist. Ohne Luftunterstützung wäre sicherlich fast jede Schlacht gegen die IS-Truppen verloren gegangen.